Kutter støtte for skjermkort i Linux

[Manuel]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg synes dette er et logisk og veldig bra valg jeg . Nå får AMD fousert mer på driverne til nyere kort og får en lettere jobb siden arkitektur og funksjoner på disse kortene ligner mer på hverandre.

Og som det er nevnt, de frie driverne vil jo fortsatt bli oppdatert for eldre kort.

Jeg synes fortsatt det er greit å ha oppegående OpenGL-støtte med Radeon Mobility X1600, som sitter i den bærbare.

 

Det kan skyldes OpenGL-implementeringen til Mesa, eller hvordan Mesa prøver å akselerere dette på GPU, men det skal ikke mye til før Radeon-driveren streiker. Et annet problem for brukere av bærbare, kan være at støtten for PowerPlay (etter min kjennskap) i Radeon-driveren per i dag ikke er fungerende.

Selv om dette neppe kan sies å være en god nyhet, håper jeg timingen ikke vil bety mye for deg. Mars-driveren vil komme til alle, og Gallium er på vei inn for den åpne driveren. Både ATI og RadeonHD har vist stor fremgang over hele fjøla, og Phoronix sin siste testrunde er anbefalt lesing:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...egacy&num=1

2D støtten er allerede bedre i den åpne driveren, og avstanden på 3D synes jeg er overraskende liten.

 

Faktisk ser også strømsparing ut til å allerede være bedre for din GPU med åpen driver:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...power&num=1

så bekmørkt er det ikke.

Jeg bruker den åpne driveren nå (radeon) fordi denne spiller fint med KMS-støtten i Fedora-kernelen, og som du skriver, så er 2D-støtten ganske rask i forhold til den lukkede driveren.

 

Problemene med ytelse skyldes nok først og fremst de tilfellene hvor programvaren bruker shaders, noe man ser på testresultatene til Phoronix (Urban Terror vs Nexuiz).

 

Effektforbruket med de to driverene ble - i Phoronix sin test - målt uten å bruke strømsparinsfunksjoner. Det jeg tenkte på var mer muligheten til å redusere klokkefrekvens på GPU-kjerne og -minne, noe som gir meg kanskje 3t batterilevetid kontra 2.5t (jeg klager ikke; 2.5t er uansett mer enn maskinen klarer med Windows).

 

Dessuten, nVIDIA sørger for full støtte for alle sine grafikkort i både Linux, FreeBSD og Solaris 10. (...)

Nvidia støtter ikke 64-bits-versjonen av FreeBSD, noe jeg surt fikk erfare når jeg skulle bruke filserveren som mediaserver i jula.

 

Driverne lages vel for Xorg? Så alle operativsystem som benytter seg av Xorg serveren (Dette gjelder vel BSD, litt usikker på Solaris) vil kunne benytte seg av de frie driverne...

DRI gjør det mulig for X-klienter/programmer å få direkte tilgang til GPU. Prosessen å få til dette består av mer enn arbeid i X-serveren: En DRI-driver krever også en kjernekomponent, også kalt DRM.

 

AMD sin lukkede driver er også en DRI-driver, men den finnes likevel ikke til andre OS enn Windows og Linux. nVidia bruker ikke DRI i det hele tatt. Angivelig så er dette fordi de ønsker å ha mest mulig felles kode i Linux-, Solaris-, FreeBSD- og Windowsdriveren.

 

Når det gjelder DRI som grensesnitt, så tror jeg dette bare er tilgjengelig for Linux og *BSD.

[General Musa]

hei,

mulig dumt spm, men dette gjelder både Linux og windows? så dvs at det IKKE vil komme drivere til feks x1900 serien til Win7?

[Del]

Det er akkurat det det betyr. Det vil heller ikke komme feilrettinger eller nye drivere for det kortet til noen av de andre windows-versjonene, så der må du bruke stadig eldre drivere fremover.

[General Musa]

Syntes det er særdeles stusselig at de ikke engang kan slippe en første driver til win7. Prøvde for noen uker siden da var det ikke kommet noen brukbare drivere til win7 til x1900kortet mitt.

fuck this shit!

[_neuron_]

Syntes det er særdeles stusselig at de ikke engang kan slippe en første driver til win7. Prøvde for noen uker siden da var det ikke kommet noen brukbare drivere til win7 til x1900kortet mitt.

fuck this shit!

 

Windows er for dårlig på hardware støtte, du får bytte til linux

[Thor.]

Windows er for dårlig på hardware støtte, du får bytte til linux

Der tar du feil. Windows 7 skal klare å bruke både windows XP og Vista drivere. Det fungerer ikke i alle tilfellene men linux er elendig på sine punkt og. Du finner ikke fungerende driver til alle printerne på markedet blandt annet.

 

Musa: Du bør prøve å sjekke windows update manuelt, der kommer det ofte optional updates som inneholder drivere til komponenter som ikke fungerer.

[olear]

Håper de vedlikeholder legacy-driverene slik som Nvidia.

[Skinney]

Håper de vedlikeholder legacy-driverene slik som Nvidia.

 

Mener å ha lest et sted at det er dette de ikke gjør... :S synes det er rart, men vi får se hva som skjer i tiden fremover...

[cmyrland]

Windows er for dårlig på hardware støtte, du får bytte til linux

Der tar du feil. Windows 7 skal klare å bruke både windows XP og Vista drivere. Det fungerer ikke i alle tilfellene men linux er elendig på sine punkt og. Du finner ikke fungerende driver til alle printerne på markedet blandt annet.

 

Musa: Du bør prøve å sjekke windows update manuelt, der kommer det ofte optional updates som inneholder drivere til komponenter som ikke fungerer.

 

Med tanke på at "ingen" av produsentene lager drivere for Linux synes jeg hardwarestøtten i Linux er eksepsjonelt bra. I tillegg har Linux en god del åpne drivere som tillater frivillige utviklere å bugfixe og forbedre gamle drivere som f.eks. AMD har kuttet ut å følge opp selv. Husk, Linux begynte først å bre seg for alvor for fire-fem år siden da Ubuntu ble lansert. I løpet av fem år har Linux hatt en helt sinnsyk utvikling og er i dag fullt på høyde med Windows XP (Hvorvidt Photoshop fungerer kommer ikke direkte an på hvilket OS man har, men om produsenten har laget en klient til OSet, så alle slike argumenter faller på sin egen urimelighet), stadig flere av oss som er mer enn gjennomsnittlig interessert i teknologi har byttet til Linux som primærplattform, eller kjører et dualboot-system og nå begynner Linux å nå massene gjennom SplashTop-systemer og netbooks. Det aller, aller meste av kritisk hardware er i dag støttet, og hvem vet hvor vi er om et par år? Jeg føler meg trygg på at Windows skal få hard kamp om brukerne etterhvert!

[olear]

Med tanke på at "ingen" av produsentene lager drivere for Linux synes jeg hardwarestøtten i Linux er eksepsjonelt bra.

Nja, flere produsenter lager drivere til Linux. Mitt problem er at drivere blir inkludert i kernel før det er stabilt, noe som resulterer i ustabiliteter og substandard drivere.

 

I tillegg har Linux en god del åpne drivere som tillater frivillige utviklere å bugfixe og forbedre gamle drivere som f.eks. AMD har kuttet ut å følge opp selv.

AMD burde følge opp driverene, de burde også kanskje utvikle på den selv, men hvis man ser på fglrx så skjønner man hvorfor

 

 

Husk, Linux begynte først å bre seg for alvor for fire-fem år siden da Ubuntu ble lansert. I løpet av fem år har Linux hatt en helt sinnsyk utvikling og er i dag fullt på høyde med Windows XP

Jeg er ikke enig at Linux er på høyde med XP enda, men det er meg. Og om Linux er på høyde med Windows XP, tok det virkelig 8 år for å nå igjen XP? Ikke imponert.

[Skinney]

Selv mener jeg Linux overgår Windows XP og Vista. Linux har riktignok sine feil, men feilene i Windows er langt verre i min mening. Skal bli spennende å se hvordan Linux og Windows måler seg mot Mac, som jeg skal begynne å se nærmere på om en tre ukers tid når macbooken min kommer

 

Men, nok off-topic. Det er ufattelig kjipt om AMD ikke fortsetter å oppdatere legacy-driverne slik at de fungerer med framtidige operativsystem. Heldigvis har Linux et godt alternativ, men dette kan umulig være godt for AMDs rykte i Windows-leieren... Hadde heller ikke forundret meg om vi får se en fri og åpen driver i utvikling for Windows snart...

[Dy§no]

Er det ikke mulig å lage drivere til Windows basert på samme spesifikasjoner som benyttes for å lage ATI driverne for Linux?

[stigfjel]

Håper de vedlikeholder legacy-driverene slik som Nvidia.

Det er nettopp det de ikke gjør. Når skjermkortet blir gammelt nok velger AMD å gå videre, slik at brukeren enten må nøye seg med en proprietær driver som blir eldre og eldre, helt til den ikke fungerer lenger. Andre alternativet er å måtte stole på at 3. parts driverutviklere får all nødvendig informasjon fra AMD, sånn at de klarer å skrive en fungerende driver for skjermkortet. Slik det ser ut nå tar AMD null ansvar for skjermkort eldre enn HD 2000. De legitimerer denne ansvarsfraskrivelsen ved å frigi alle spesifikasjoner på eldre grafikkbrikker. Til sammenligning har nVIDIA full driverstøtte for skjermkort helt tilbake til Riva TNT(71.xx.xx serien) i GNU/Linux og FreeBSD/i386. Støtten går helt tilbake til GF2 MX100/200 for alle plattformer (96.xx.xx serien), GNU/Linux (X86, X86_64) FreeBSD/i386 og Solaris 10 (x86/x64). Noe som tyder på at nVIDIA tar mye større ansvar for gjeldene og utgåtte skjermkort. Det svarte hullet hos nVIDIA er støtte for FreeBSD/amd64.

 

Edit: for gjeldende driver, 180.29 går støtten helt tilbake til GeForce 6800 serien, som ble sluppet i 2004.

Endret 8. mars 2009 av stigfjel

[Del]

stigfjel, det hjelper bare ikke så lenge de ikke deler spesifikasjoner. Det blir neppe mer nvidia på meg før de begynner å spille på lag.

[cmyrland]

Med tanke på at "ingen" av produsentene lager drivere for Linux synes jeg hardwarestøtten i Linux er eksepsjonelt bra.

Nja, flere produsenter lager drivere til Linux. Mitt problem er at drivere blir inkludert i kernel før det er stabilt, noe som resulterer i ustabiliteter og substandard drivere.

 

Merk at jeg skrev "ingen" i anførselstegn. Jeg er fullt klar over at noen gjør det, men langt i fra alle. Creative er vel et av de fremste eksemplene, foruten at de faktisk har frigjort dokumentasjon om X-fi-kortene.

 

I tillegg har Linux en god del åpne drivere som tillater frivillige utviklere å bugfixe og forbedre gamle drivere som f.eks. AMD har kuttet ut å følge opp selv.

AMD burde følge opp driverene, de burde også kanskje utvikle på den selv, men hvis man ser på fglrx så skjønner man hvorfor

Ja, fglrx har ikke det beste ryktet på seg.. Men jeg liker veldig godt at AMD frigir dokumentasjon slik at "alle" kan bidra til utviklingen. Phoronix testet jo nylig ati/radeonhd mot catalyst, og på de punktene hvor de kan sammenlignes (grunnet uferdige åpne drivere) scoret jo de åpne driverne bedre.. Så vi får håpe AMD, Novell og RedHat, for eksempel, klarer å levere et knallgodt åpent produkt etterhvert. Selvfølgelig burde jo den åpne driveren være på plass og stabil -før- de kuttet støtten i Catalyst, men jeg ser for meg at dette er en avgjørelse som er fremskyndet pga dagens økonomiske situasjon..

 

Husk, Linux begynte først å bre seg for alvor for fire-fem år siden da Ubuntu ble lansert. I løpet av fem år har Linux hatt en helt sinnsyk utvikling og er i dag fullt på høyde med Windows XP

Jeg er ikke enig at Linux er på høyde med XP enda, men det er meg. Og om Linux er på høyde med Windows XP, tok det virkelig 8 år for å nå igjen XP? Ikke imponert.

 

På hvilke punkter mener du at Linux ikke er på høyde med XP?

 

XP ble utviklet av et multimilliardselskap der ressurser og samarbeid med andre produsenter, både hardware og software, ikke er noe reellt problem, mens Linux ikke er i nærheten av å ha de samme ressursene og inntil de siste par årene aldri opplevd noe reellt samarbeid fra de store hardware-produsentene. Det tok to-tre år før XP ble bruktbart (SP2), dvs at MS har hatt veldig mye mer tid på å utvikle XP som var et "komplett" OS allerede før Ubuntu ble forket fra Debian, og konseptet om Linux på skrivebordet for alle virkelig begynte å få fotfeste. Windows var jo alltid ment å være OSet for skrivebordsbrukerne, og siden 3.11 er det det som har vært hovedfokus. MS kunne derfor legge inn mange år med erfaringer og tilbakemeldinger i utviklingen av XP, mens utviklerne av Linuxsystemer stort sett har lagt til rette for skrivebordsbruk de siste fem åra. Windows har derfor lenge hatt et voldsomt forsprang på Linux på skrivebordet, men i løpet av de siste fem åra har Linux spist opp hele forspranget, og i årene som kommer føler jeg meg trygg på at Linux vil passere Windows på flere punkter. Så gjenstår det bare å få de store softwareprodusentene til å porte programmene sine til Linux også..

[stigfjel]

stigfjel, det hjelper bare ikke så lenge de ikke deler spesifikasjoner. Det blir neppe mer nvidia på meg før de begynner å spille på lag.

At nVIDIA velger å ikke dele spesifikasjonene er deres valg. Men ATI har et problem med at eldre grafikkbrikker ikke lenger støttes på noen som helst måte fra produsenten, noe nVIDIA har tatt mye mer seriøst. Så er det opp til hver enkelt å kjøpe fra den produsenten som passer en best. Jeg har i hvert fall valgt grafikk fra nVIDIA fordi plattformstøtten er bredest. Da snakker jeg ikke om 3. parts drivere, men drivere som gir meg full støtte. Det er nemlig ikke alltid tilfelle med 3. parts drivere.

Endret 8. mars 2009 av stigfjel

[Lock-Aze]

Jeg håper bare at de åpne driverne vil bli drevet videre, AMD har jo sluppet spesifikasjonene. Så forhåpentligvis er det mulig.

[_neuron_]

Hadde heller ikke forundret meg om vi får se en fri og åpen driver i utvikling for Windows snart...

 

Dette har aldri skjedd på noen andre åpne kort, så det tviler jeg ekstremt sterkt på, å lage en 3d driver er en enorm arbeidsoppgave.

 

Er det ikke mulig å lage drivere til Windows basert på samme spesifikasjoner som benyttes for å lage ATI driverne for Linux?

 

Det er mulig, men det er snakk med flere års utviklingstid før du kan supporte ditt første chipset.

[Del]

At nVIDIA velger å ikke dele spesifikasjonene er deres valg. Men ATI har et problem med at eldre grafikkbrikker ikke lenger støttes på noen som helst måte fra produsenten

Nå drar du den litt langt. AMD har støttet utviklingen av de åpne driverne på flere måter, og oppfordrer folk til å fokuserer på de. Det er ikke sagt noe om at den støtten vil avta. Det er vel også de eldste kortene som har nytt best av de åpne driverne. Jeg ville tatt manglende støtte til de åpne driverne mye tyngre.

Så er det opp til hver enkelt å kjøpe fra den produsenten som passer en best.

Det er et meningsløst utsagn. Hva mener du med passer best?

Jeg har i hvert fall valgt grafikk fra nVIDIA fordi plattformstøtten er bredest. Da snakker jeg ikke om 3. parts drivere, men drivere som gir meg full støtte. Det er nemlig ikke alltid tilfelle med 3. parts drivere.

Hva er det du fabler om, nvidia driverne begynte ikke å nærme seg full støtte før AMD pustet dem i nakken. Nvidiadriverne er det jeg husker med mest gru som fersk linuxbruker, det var absolutt ingen dans på roser.

[stigfjel]

Hva er det du fabler om, nvidia driverne begynte ikke å nærme seg full støtte før AMD pustet dem i nakken. Nvidiadriverne er det jeg husker med mest gru som fersk linuxbruker, det var absolutt ingen dans på roser.

Det er bare tull. For min del har nVIDIA-driverne som regel alltid levert varene. Støtte for nye skjermkort har kommet relativt fort inn i driverne. Selv husker jeg med skrekk og gru tilbake til hvordan ATI-driverne (fglrx) tidligere var. De var rett og slett forferdelige og skandaløse, særlig den tiden hvor driverne kun ble gitt ut som rpm-pakker. Jeg husker at det tok over et halvt år før støtte for X800-kortene kom i ATI sine linux-drivere. Og ytelsen var så dårlig at Doom 3 overhodet ikke fungerte med et ATI-kort. Jeg hadde selv et Radeon X800 Pro, Build By ATI. Det skjermkortet var ikke støttet i GNU/Linux, og da det først ble støttet, var ytelsen latterlig dårlig. Skiftet til GeForce 6800 GT, et skjermkort som i Windows var jevnbyrdig med Radeon X800 Pro, men var over dobbelt så raskt i GNU/Linux. Rundt den tiden reduserte nVIDIA tiden mellom hver driver-release, og FreeBSD driverne kom ut samtidig som linux-driverne. Og det var vel i mai 2005 at nVIDIA utvidet plattformstøtten til også å gjelde Solaris 10.

 

Jeg har brukt nVIDIA-driverne på alle plattformer. Med unntak av visse problemer har driverne vært veldig gode å ha med å gjøre, uansett operativsystem.

 

At nVIDIA ikke vil frigi spesifikasjon, reiser selvfølgelig debatt. Der er nok ATI mye flinkere, men uten tvil en konsekvens av at ATI tidligere var forhatt blant Linux-brukere, nettopp på grunn av manglende støtte og ytelse. For de som ville ha høyere grafikkytelse enn integrert grafikk i andre operativsystemer enn Winndows tidligere, var grafikk fra nVIDIA det eneste alternativet. Men jeg mener likevel at nVIDIA langt på vei veier opp for det med å tilby et vidt spekter av drivere, og at støtte for eldre skjermkort fortsatt blir vedlikeholdt av nVIDIA selv.

Endret 8. mars 2009 av stigfjel