FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Rampage]

Det er sørgelig å se Frp forandre seg fra et liberalistisk parti til et kristen-fundamentalistisk parti på denne måten ...

Men Norge vil vel følge etter USA på dette området også.

 

I sin iver etter å slå tilbake "særkrav" fra muslimske grupper, kommer FrP stadig i fare for å samtidig ramme sine gode venner, jødene. Forbud mot å skille kvinner og menn i moskeene ble i all hast trukket tilbake da det viste seg at det fungerte på samme måte i synagogene.

Ahh?? Blander du parti nå? Frp er på ingen møte et fundamentalistisk parti..

 

Bare fordi de setter krav til muslimene, så er de et "kristent" parti? Hva med korsttogsparti?

 

Hvor fikk du assosiasjonen ifra?

 

Hvem vet, kanskje fra FrP sine egne sider?

 

 

Grunnprinsipper i Fremskrittspartiet

 

 

 

Fremskrittspartiet bygger iht. partiets Prinsipp- og handlingsprogram på - norsk på vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn. Uttrykket det kristne livssyn må i denne sammenheng forståes som en avgrensning fra menneskefiendtlige og totalitære politiske bevegelser som finnes i vår del av verden. Marxisme, fascisme og nasjonalsosialisme er eksempler på politiske bevegelser som ikke har basis i det kristne livssyn. Antisemittisme likeså, selv om dette dessverre har vært fremtredende i en del organisasjoner.

Fremskrittspartiets politikk bygger på den liberalistiske idé som prioriterer alle menneskers rett til å leve som frie og selvstendige individer, så lenge de ikke uberettiget griper inn i andre menneskers rett til fri og selvstendig livsutfoldelse.

 

For Fremskrittspartiet er uttrykket: "Min frihet slutter der din begynner" en leveregel. Dette betyr at vi ønsker å tillate mennesker å leve sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre. Dette gir stor grad av frihet, men er samtidig innskrenkende. Fremskrittspartiet aksepterer ikke at man kan leve ut sin kultur og religion hvis dette medfører krenkelse eller overgrep mot medmennesker. Da velger vi å forsvare det enkelte menneske mot den kultur, livsoppfatning eller religion som tillater at noen mister sin frihet. Det må alltid være hensynet til det enkelte mennesket og dets frihet og rettigheter som må være avgjørende for den politikk som føres.

 

Fremskrittspartiet ser på den kristne kulturarv og kristne etikk som grunnleggende verdier i det norske samfunnet, og religionsfrihet som en grunnleggende rettighet for den enkelte.

 

http://www.frp.no/Innhold/lagWeb/More_og_R...d25-SxdHIW9.ips

 

http://www.frp.no/?module=Articles;action=...icShow;ID=13460

 

 

Tydeligvis er det å vise religiøs tilhørighet å "bryte andres frihet" og sivile domstoler som ordner opp personlige saker faktisk er anti-liberalistisk. Det må vel nesten det for at FrP skal være mot det og fortsatt være ett "liberalistisk" parti som tar til seg tradisjonell libertariansk retorikk.

Endret 24. februar 2009 av Rampage

[Baltazar94]

Vi er nå kommet så langt, og tegnene er så tydelig at alle som følger litt med i hva som skjer, ikke kan unngå å se dem.

Derfor må vi gå ut fra at partiene på stortinget, unntatt FRP, stort sett består av landsforrædere, som ønsker å selge landet til islam, og bytte ut folket med muslimer.

Vi må videre kunne gå ut fra at de som støtter disse partiene, og deres politikk, også ønsker det samme.

 

Så de de vil er altså å selge landet til islam, bytte ut norsk kultur og verdier med islams voldskultur fra midtøsten.

 

Jeg vil også minne om akp/ml i 70-årene, og deres gnål om "væpnet revolusjon" Disse akp/ml erne har ikke gitt opp, og flere av dem sitter nå i ledelsen i ap.

En av de mest fremtredende heter Jonas Gahr Støre.

Med snik-islamisering og intimt samarbeid med ekstreme muslimer så ser de gamle ml-erne sin sjanse, og det er jo ikke usannsylig at en del nye ml-ere er kommet til, og prøverå infiltrere og påvirke internett-fora og media rundt om i Norge.

 

Men en ting må være ganske klart nå, og det er at de som fortsetter å støtte slike politikere som vil selge landet til islam, de ønsker antakelig det samme som disse politikerne.

[Rampage]

Og vi bare ler av deg dessverre. Det er så håpløst virkelighetsfjernt.

[Vaio]

Tydeligvis er det å vise religiøs tilhørighet å "bryte andres frihet" og sivile domstoler som ordner opp personlige saker faktisk er anti-liberalistisk. Det må vel nesten det for at FrP skal være mot det og fortsatt være ett "liberalistisk" parti som tar til seg tradisjonell libertariansk retorikk.

Rampage please! Stop dirty the forum with confusing information.

 

Det demokratiske partiet i USA støttet slaveri, og gjett hvilket parti Obama er på?

 

Mer ironi?

 

Hva med den demokratiske republikken av Nord- Korea?

 

Hvor FRP blomstret ifra si meg ingenting. Det som er viktig er hva de står for.

[Rampage]

Tydeligvis er det å vise religiøs tilhørighet å "bryte andres frihet" og sivile domstoler som ordner opp personlige saker faktisk er anti-liberalistisk. Det må vel nesten det for at FrP skal være mot det og fortsatt være ett "liberalistisk" parti som tar til seg tradisjonell libertariansk retorikk.

Rampage please! Stop dirty the forum with confusing information.

 

Det demokratiske partiet i USA støttet slaveri, og gjett hvilket parti Obama er på?

 

Mer ironi?

 

Hva med den demokratiske republikken av Nord- Korea?

 

Hvor FRP blomstret ifra si meg ingenting. Det som er viktig er hva de står for.

 

Hva hjelper disse stråmennene deg? Går det demokratiske partiet ut og sier at de støtter slaveri idag?

 

FrP påstås å være liberale (noe som står i partiprogrammet deres tross alt), men de er langt fra det. Takk for at du trekker fram nord-korea derimot, de kan godt hevde de er demokratiske gjennom navnet sitt, men er langt derifra. Likeledes er FrP like autoritære som SV på flere punkter og faktisk enda mer på andre områder, samt svært anti-liberale

[monzilla]

FRP er liberale der de ser at en liberal tankegang kan gi de mer stemmer. Mindre avgifter er et fint sted å begynne her. De er konservative der de ser at en konservativ tankegang kan gi de mer stemmer. Fremmedfrykt er et fint eksempel her.

 

FRP er et rent populistisk parti.

 

 

Edit: Glemte å skrive litt av en setning

Endret 24. februar 2009 av monzilla

[Vaio]

FrP påstås å være liberale (noe som står i partiprogrammet deres tross alt), men de er langt fra det.

Det spørs om hva du definerer som liberalt? FRP beskytter kjerneverdier.

 

Her er et tankespill: Vil du tillate folk til å bruke demokratisk midler til å stilne demokratiet?

 

Takk for at du trekker fram nord-korea derimot, de kan godt hevde de er demokratiske gjennom navnet sitt, men er langt derifra.

Sammen som FRP, bare omvendt...

 

Likeledes er FrP like autoritære som SV på flere punkter og faktisk enda mer på andre områder, samt svært anti-liberale

Eksempler? Som å tvinge "et" kjøkken på fengsel?

Endret 24. februar 2009 av Vaio

[Baltazar94]

Og vi bare ler av deg dessverre. Det er så håpløst virkelighetsfjernt.

 

Du skal bare le, men du må påsse på å ikke le deg ihjel, for det kan være farlig det.

 

Du kunne jo kommentert innlegget på en normal måte, eller bare latt være å kommentere det .Men det er ok at du prøver å latterliggjøre det på denne måten.

For din reaksjon på dette forteller igrunnen ganske mye, blandt annet så fortelle den at du føler deg truffet av dette innlegget. Noe som igjen betyr at du har dårlig samvittighet for et eller annet.

Jeg har mine mistanker, men jeg vil ikke si mer her.

Jeg overlater heller til hver enkelt å trekke sine egen konklusjoner for seg selv.

[Rampage]

FrP påstås å være liberale (noe som står i partiprogrammet deres tross alt), men de er langt fra det.

Det spørs om hva du definerer som liberalt? FRP beskytter kjerneverdier.

 

Her er et tankespill: Vil du tillate folk til å bruke demokratisk midler til å stilne demokratiet?

 

Det å beskytte kjerneverdier er rimelig konservativt. Det å la mennesker ordne opp mellom hverandre er liberalt, en sivil domstol ville passet veldig godt inn der.

 

Vi lar da allerede folk gjøre det? DLF stiller jo tross alt til valg

 

Takk for at du trekker fram nord-korea derimot, de kan godt hevde de er demokratiske gjennom navnet sitt, men er langt derifra.

Sammen som FRP, bare omvendt...

 

Ja, de hevder å være liberale, men er ett konservativtkristent populistparti.

 

Likeledes er FrP like autoritære som SV på flere punkter og faktisk enda mer på andre områder, samt svært anti-liberale

Eksempler? Som å tvinge "et" kjøkken på fengsel?

 

De har samme holdning til statlig styring som SV når det gjelder trygdeordninger samt ønsker å være svært autoritære i innvandringsdebatten og henger ut de som benytter seg av ytringsfriheten i en retning de ikke liker (der andre religioner blir samstillt med kristendommen).

 

Og vi bare ler av deg dessverre. Det er så håpløst virkelighetsfjernt.

 

Du skal bare le, men du må påsse på å ikke le deg ihjel, for det kan være farlig det.

 

Du kunne jo kommentert innlegget på en normal måte, eller bare latt være å kommentere det .Men det er ok at du prøver å latterliggjøre det på denne måten.

For din reaksjon på dette forteller igrunnen ganske mye, blandt annet så fortelle den at du føler deg truffet av dette innlegget. Noe som igjen betyr at du har dårlig samvittighet for et eller annet.

Jeg har mine mistanker, men jeg vil ikke si mer her.

Jeg overlater heller til hver enkelt å trekke sine egen konklusjoner for seg selv.

 

Det har allerede vært kommentert på en normal måte, men på samme måte som Robert sin "Jeg stoler ikke på Obama fordi han er mørkhudet" så har det rot i en irrasjonell overbevisning som ikke kan argumenteres mot på en normal måte.

 

Samvittigheten min har det svært bra, hvordan står det til med fremmedfrykten din?

[saladin waits for alice]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

 

Å forsvare seg er fullt lov i følge koreanen, men å ta sitt eget liv regnes faktisk som en synd.

Du kan ganske mye Baltazar94, men følte at jeg måtte si ifra om dette.

[Vaio]

Det å beskytte kjerneverdier er rimelig konservativt.

Og hvis kjerneverdien er demokratiet?

 

svar meg: Vil du tillate folk til å bruke demokratisk midler til å stilne demokratiet? Svar med forståelige ord.

 

Det å la mennesker ordne opp mellom hverandre er liberalt, en sivil domstol ville passet veldig godt inn der.

 

Ja, de hevder å være liberale, men er ett konservativtkristent populistparti.

Hva definere du som konservativt? Å bevare friheten, er det konservativt?

 

 

 

De har samme holdning til statlig styring som SV når det gjelder trygdeordninger samt ønsker å være svært autoritære i innvandringsdebatten og henger ut de som benytter seg av ytringsfriheten i en retning de ikke liker (der andre religioner blir samstillt med kristendommen).

Norge er et sosial-demokrati. Med SV er det snakk om "Stalin-type" sosialdemokrati

Endret 24. februar 2009 av Vaio

[RevelleR]

Til og med enkelte muslimer skjønner hva FRP snakker om.

[Abigor]

Derfor må vi gå ut fra at partiene på stortinget, unntatt FRP, stort sett består av landsforrædere, som ønsker å selge landet til islam, og bytte ut folket med muslimer.

Hvorfor skulle jeg bry meg om landsforræderne selger landet til Allah eller Jesus? Jeg merker ingen praktisk forskjell.

 

FRP er jo tilhengere av det originale landssviket - å blande kristne verdier inn i politikken. Det er for meg selve definisjonen av svik og nidinger er de alle sammen.

Endret 24. februar 2009 av Abigor

[Hrodebert]

Vidar Kleppe: - Velkommen etter, Siv!

Her er duoen Vidar Kleppe (t.h.) og Øystein Hedstrøm på sammen på Stortinget. Nå er de gladef or at Siv Jensen har børstet støvet av gammel retorikk. Vidar Kleppe og Øystein Hedstrøm sier velkommen til Siv Jensens utspill om snikislamisering av det norske samfunnet.

 

 

 

Det tidligere radarparet hadde i forbindelse med valgkamper på slutten av 90-tallet flere kampanjer, populært kalt "Hedstrøm & Kleppe show", knyttet opp til innvandrings- og integreringspolitikk. Budskapet deres ble elsket og hatet. Kleppe ble senere kastet ut av Fremskrittspartiet fordi han var for ekstrem, mens Hedstrøm ble tatt til nåde av partiledelsen og fikk fortsette som politiker for partiet.

 

Jeg ønsker Siv Jensen velkommen etter. Jeg kan si som Fremskrittspartiet ofte sier under debatter: «Dette har vi sagt i 10-20 år». Dette, har jeg vært på banen med tidligere.

Også Kleppes tidligere nære politiske kampfelle i Fremskrittspartiet, Øystein Hedstrøm, ønsker utspillet til Jensen velkommen.

 

Jeg synes det er bra at Frp kommer på banen med «rene Frp-saker» etter uttalige forsøk på å samarbeide med andre borgerlige partier. Dette er en sak som har stått sentralt i Frp i alle år. Den første som rettet søkelyset på innvandringspolitikken var partiets grunnlegger, Anders Lange, i 1975.

Endret 24. februar 2009 av roberteh

[Baltazar94]

Samvittigheten min har det svært bra, hvordan står det til med fremmedfrykten din?

 

Jeg tror ikke samvittigheten din er så helt god som du vil ha oss til å tro.

 

Og når de gjelder den "fremmedfrykten" min, som du påstår at jeg har. Så vil jeg bare opplyse om at dette er et ord blandt flere som sosialister har funnet på for å nedvurdere og latterliggjøre folk med andre meninger enn dem selv, i håp om å hindre dem i å ytre sine meninger.

 

Så denne "fremmedfrykten" eksisterer ikke i virkeligheten. Og hverken jeg eller flertallet av det norske folk har noe imot innvandrere flest, om de er hvite, grå, gule,brune eller svart i huden spiller ingen rolle.

 

Det jeg føler en viss frykt for på vegne av folk i norge, inkl. innvandrere, er den onde og totalitære ideologien som kamuflerer seg som religion og kalles islam.

 

Denne frykten er basert på kunnskap gjennom mange års studier av islam, og er derfor ikke noen irrasjonell frykt. Og slett ikke noen "fremmedfrykt" som du kaller det.

[Baltazar94]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

 

Å forsvare seg er fullt lov i følge koreanen, men å ta sitt eget liv regnes faktisk som en synd.

Du kan ganske mye Baltazar94, men følte at jeg måtte si ifra om dette.

 

Det er riktig, selvmord er synd i islam. Men å bli drept i kamp for allah er ikke synd, de som blir drept på denne måten er matyrer.

Selvmordsbombing regnet som å bli drept i kamp for allah, og ikke som selvmord. Derfor blir selvmordsbomberne martyrer siden de er drept i kamp for allah.

 

Og ekstreme muslimer regner alle ikke-muslimer som allahs fiender.

[rune89]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

 

Å forsvare seg er fullt lov i følge koreanen, men å ta sitt eget liv regnes faktisk som en synd.

Du kan ganske mye Baltazar94, men følte at jeg måtte si ifra om dette.

 

Det er riktig, selvmord er synd i islam. Men å bli drept i kamp for allah er ikke synd, de som blir drept på denne måten er matyrer.

Selvmordsbombing regnet som å bli drept i kamp for allah, og ikke som selvmord. Derfor blir selvmordsbomberne martyrer siden de er drept i kamp for allah.

 

Og ekstreme muslimer regner alle ikke-muslimer som allahs fiender.

 

Hos de ektreme ja, men lite tyder på dette hos den allminelige muslim. Har du noen gang vært i et muslimsk land?

Endret 24. februar 2009 av Rune89

[Isbilen]

Apropos sharia kan vi jo trekke inn litt utenrikssaker.

 

Taliban har nå fått innført sharia-lovgivning i Swat-dalen i Pakistan. Dette etter lengre tids terror og krig, som et kompromiss fra regjeringen. De har blant annet sprengt alle jenteskolene i lufta, og Pakistan tror kanskje ikke de har militær styrke til å ta tilbake kontrollen. Der, Siv Jensen. Der har de fått sharia-lovgivning. Så mye er det som skal til. Vi snakker militante islamister. I hopetall. Hvordan et par gamle gretne imamer skal få til det samme i Norge er jeg grassat spent på.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2930518.ece

Endret 24. februar 2009 av Isbilen

[Baltazar94]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

 

Å forsvare seg er fullt lov i følge koreanen, men å ta sitt eget liv regnes faktisk som en synd.

Du kan ganske mye Baltazar94, men følte at jeg måtte si ifra om dette.

 

Det er riktig, selvmord er synd i islam. Men å bli drept i kamp for allah er ikke synd, de som blir drept på denne måten er matyrer.

Selvmordsbombing regnet som å bli drept i kamp for allah, og ikke som selvmord. Derfor blir selvmordsbomberne martyrer siden de er drept i kamp for allah.

 

Og ekstreme muslimer regner alle ikke-muslimer som allahs fiender.

 

Hos de ektreme ja, men lite tyder på dette hos den allminelige muslim. Har du noen gang vært i et muslimsk land?

 

 

Jeg har aldri påstått at muslimer flest er ekstreme. Ca 90 % av alle muslimer, spesielt i muslimske land, har ikke engang lest koranen.

 

Det er imidlertid en økende tendens til at muslimer blir mer ekstreme i sin iver etter å følge islam, og dermed så blir også det fiendebildet jeg beskrev også mer utbredt.

 

Men uansett om det er bare 10 % av muslimene som dreper for allah, og regner alle ikke-muslimer for allahs fiender, og legitime mål, så er det likevel 10% for mange.

Og siden det dreier seg om muslimer med samme skrifter og kultur som andre muslimer, så er det naturlig at denne tendensen mot mer ekstremisme vil spre seg.

Og denne tendensen er ustoppelig, så lenge flertallet av vanlige muslimer ikke står opp og protesterer.

 

Men islams ekspansjon er også planlagt av våre ledende politikere, det skjedde under oljekrisen i 70-årene. Da islam fikk fri adgang til europa i bytte mot billig olje fra midøsten.

[Isbilen]

Ti prosent?