Den foreslåtte blasfemiparagrafen

[Hrodebert]

Det var du som skrev det.

Jeg skrev det. Men ikke som et eksempel på religionskritisk, dette var det du selv som gjorde av setningen.

 

Jeg mener at det á ónske á forby bestemte flagg i offentlige arrangement holdt i det offentlige rom ikke er forenlig med en kompromisslós holdning til ytringsfrihet.

Er ingen automatikk i dette. Flagg spørsmålet bærer ved langt flere emner, en ytringsfrihet og er et dårlig eksempel.

 

I denne sammenheng.

Endret 3. februar 2009 av roberteh

[M98kF1]

Ikke spis kebab det er rottegift.

Det der kan vel stå som et talende eksempel på aktuell "religions-kritikk" og hvorfor tåpeligheter ikke trenger å vernes.

 

Har du latt antirasismen koke hodet ditt, eller er kebab del av ett hemmelig ritual i en eller annen religion jeg ikke har fått med meg?

Endret 3. februar 2009 av M98kF1

[tom waits for alice]

Flagg spørsmålet bærer ved langt flere emner, en ytringsfrihet og er et dårlig eksempel.

Det kan sies om religionskritikk også.

 

Geir

[Hrodebert]

I høyeste grad

 

Det blir ofte det man selv gjør det til.

[Robocoop]

Ytringsfrihet er komplisert. Man kan kalle sjefen for lite kompetent og få sparken.

 

Hva skjedde med ytringsfriheten der?

 

[Rampage]

Ikke spis kebab det er rottegift.

Det der kan vel stå som et talende eksempel på aktuell "religions-kritikk" og hvorfor tåpeligheter ikke trenger å vernes.

 

Har du latt antirasismen koke hodet ditt, eller er kebab del av ett hemmelig ritual i en eller annen religion jeg ikke har fått med meg?

 

Det har vel heller noe med koblingen: "Eneste bra muslimene har kommet med er kebab" fulgt av "kebab har rottegift" fra en person som mener at muslimene har, i felleskap av å være muslimer, en plan om å ta over Norge og jage ut nordmennene. Noe de visstnok driver aktivt med.

[Mr.M]

Ikke spis kebab det er rottegift.

Det der kan vel stå som et talende eksempel på aktuell "religions-kritikk" og hvorfor tåpeligheter ikke trenger å vernes.

Jeg skrev det. Men ikke som et eksempel på religionskritisk

Neivel.

 

Men, hva var det i såfall eksempel på??

[radivx]

Synes en lov mot særdeles krenkende oppførsel mot samfunnsgrupper og symboler er viktig. Selv om noen synes Jesus og Julenissen har mange fellestrekk, så betyr disse verdiene mye for en del folk. Etter min mening bør det være muligheter for å sette på plass folk som gjør handlinger som har som eneste hensikt å skade og lage kvalme.

[Hrodebert]

Men, hva var det i såfall eksempel på??

På hva undertegnede synes om kebab.

 

Som uttalt, det blir ofte det man selv gjør det til.

[Robocoop]

Hvorfor er dette så viktig for SP? Hva er det de har fått i seg?

[tom waits for alice]

Ytringsfrihet er komplisert. Man kan kalle sjefen for lite kompetent og få sparken.

 

Hva skjedde med ytringsfriheten der?

 

Det er opplagt at ytringsfriheten ikke kan være universell. Men det bør være gode grunner for å begrense den der den først skal gjelde. Det etter min mening betyr at staten ikke skal sette begrensninger for ytringer i det offentlige rom. I min stue gjelder mine regler (som er relativt vide når det gjelder hva du kan si, men ikke like vide når det gjelder hvordan), på jobben gjelder firmaets regler, i Aftenposten gjelder deres regler.

 

Jeg setter pris på media som har en anstendig takhøyde, men aksepterer deres rett til å bestemme i eget hus.

 

Ellers, for å gjenta meg selv (sikkert snart til det kjedsommelige), ytringsfriheten skal være underordnet privatlivets fred. Men dette skal verne individer personlig, ikke grupper eller deres medlemmer. Det vil si at du ikke skal kunne kalle Ali på Tøyen pedofil, men du skal kunne kalle Muhammed det, uten at Ali skal kunne klage fordi han er muslim og blir støtt.

 

Geir

[tom waits for alice]

Hvorfor er dette så viktig for SP? Hva er det de har fått i seg?

Jeg tror i likhet med en del kommentatorer at det var et (muligens feilberegnet) forsøk på å fortelle kristne velgergrupper at de kan være kristne og fortsatt stemme et rødgrønt parti (altså SP.) Det er kampen om en velger gruppe som ellers havner hos KrF.

 

Det framgår av Navarsetes fokus på at dette ikke dreier seg om islamkritikk, men trosfrihet.

 

Geir

[Hrodebert]

Og nå har det gått prestisje i saken og partene kan ikke trekke forslaget. Satser min lit til at dette aldri går igjennom.

[Mr.M]

Men, hva var det i såfall eksempel på??

På hva undertegnede synes om kebab.

Og det er relevant i en tråd om den nye blasfemiparagrafen?

 

Vel, kanskje det har det alikevel. Det gir i allefall meg og andre helt rett, som hevder at den såkallte religions-kritikken fra enkelte hold er brun & grumsete og inneholder ymse.

[tom waits for alice]

Og nå har det gått prestisje i saken og partene kan ikke trekke forslaget. Satser min lit til at dette aldri går igjennom.

Husk at dette valgkampspill. Valget er til høsten, forslaget skal ikke lanseres før om to år. De har rikelig med tid etter valget til å begrave hele saken.

 

Geir

[Joystick211]

Men, hva var det i såfall eksempel på??

På hva undertegnede synes om kebab.

Og det er relevant i en tråd om den nye blasfemiparagrafen?

 

Vel, kanskje det har det alikevel. Det gir i allefall meg og andre helt rett, som hevder at den såkallte religions-kritikken fra enkelte hold er brun & grumsete og inneholder ymse.

Det har du helt rett i, men det er ikke en god nok grunn til å forby det ved lov.

[F1nst4D]

Nånå, her skal ikke islamiseringen av vesten bli tatt for lett på...

 

Uansett, dette går aldri gjennom.

[kjeklulf]

Som man er motstander av ytringsfriheten om man ikke vil tillate utenlandske flagg i 17-mai toget?

 

Hvorfor skal du begrense noens rett til å ytre seg med å bære et annet flagg enn det norske på 17. mai? Hvordan begrunner du dette opp mot den ytringsfriheten du forsvarer forøvrig?

[robertaas]

Jeg synes man skal slutte å dulle med de middelalderske senterpartifolkene. La dem få valget mellom å beholde landsbrukssubsidiene eller loven mot kritikk av Islam så skal dere se at de ombestemmer seg ganske så raskt.

[Mr.M]

Som man er motstander av ytringsfriheten om man ikke vil tillate utenlandske flagg i 17-mai toget?

 

Hvorfor skal du begrense noens rett til å ytre seg med å bære et annet flagg enn det norske på 17. mai? Hvordan begrunner du dette opp mot den ytringsfriheten du forsvarer forøvrig?

Det var ikke til meg, men jeg synes ikke man kan "beskylde" noen her for divergens i ytringsfrihets-spørsmålet i en sak som omhandler flagg-bruk i 17.mai toget. Jeg for min del er imot andre lands flagg i 17. mai toget, fordi vi tross alt feirer av norges nasjonaldag. Har dog ikke noe imot om noen grupper på andre dager vil feire andre land m. flagg på deres nasjonaldag.

 

Dette med flaggbruk i den forbindelse handler mer om takt & tone enn ytringsfrihet synes jeg. Har jo heller ikke vært noe "folkekrav" blandt grupper for dette "kravet", men vel bare et par "tabloidiserte" eksempler i media

Endret 3. februar 2009 av Mekkus