Transformers: Revenge of the Fallen awesomeness-tråd

[Montag]

Dagbladet anmelder og gjev filmen karakter 2

Det virker som en nøktern vurdering.

[Skurupu]

Ja. Det var den samme anmelderen som slaktet den første filmen for dagbladet. Han hadde helt rett i at den første var dårlig, så da stoler jeg på han denne gang. Jeg kommer ikke til å utsette meg for film nummer 2.

[Cuneax]

Ett innlegg er slettet.

 

Kjøp og salg på forumet er forbudt, med mindre annet er angitt i kategorien. Det samme gjelder for annonser.

[Catkin]

Jeg så den på kino i går etter stengetid. Mye pent å se på, da. Det skal de ha.

 

Men vær så snill. Jeg hatet alle de klissete, falske og "romantiske" scenene de hadde stappa inn. Og jeg håper jeg slipper å se trynet til Megan Fox igjen. "And now you tell me that you løøøøv meeeehh?".

Endret 23. juni 2009 av Lillium

[Hudrin]

huff så de har faktisk klart og sende samme anmelder for og se film nr2 !! er det mulig..jaja slakt i db sier jo bare en ting, filmen er fantastisk bra!!!,det er nå det som jeg har gått utfra de ti siste år og det har alltid stemt på en prikk!.

 

 

quote fra db : ". Man sender vel for fanden ikke Jesus (om han er i live) ned til Helvete for å be han skrive en anmeldelse om stedet!"

[Montag]

Nei, man skulle vel heller sendt en fra målgruppen:

 

 

[Snurreleif]

huff så de har faktisk klart og sende samme anmelder for og se film nr2 !! er det mulig..jaja slakt i db sier jo bare en ting, filmen er fantastisk bra!!!,det er nå det som jeg har gått utfra de ti siste år og det har alltid stemt på en prikk!.

 

 

quote fra db : ". Man sender vel for fanden ikke Jesus (om han er i live) ned til Helvete for å be han skrive en anmeldelse om stedet!"

 

 

Han har uansett hvordan du ser på det noen gode poeng; filmens såkalte "romanseopplegg" ødelegger mye av flyten i historien.

Skal man liksom lage en film man skal bli underholdt av så trenger man ikke alle disse kleine kjærlighetshistoriene ved siden av, er de vellaget er det en ting, men det er ingen dynamikk mellom Shia og Megan i det hele tatt.

For meg har Megan Fox blitt den nye "Hollywood berta", som gutter sikler hemningsløst etter og fjerner fokuset fra skuespillerinner som faktisk HAR et talent.

 

Og det som er så latterlig med kommentarene på DB er at de som kommenterer faller i den samme "usaklighets-gropen" de anklager anmelderen for å ha.

De kaster stein i glasshus alle som en der inne, hvilket er en av flere grunner til at jeg ikke leser riks-aviser når jeg skal finne ut hvorvidt jeg skal se en film eller ikke.

 

Jeg ser ikke på Michael Bay filmer for klisset sin skyld, jeg ser på det for eksplosjoner og action, det er det han kan.

[SgtKabukiman]

Hah! Jeg kan nok ikke la være å ta turen ned til konsertpaleet i morgen kveld. Mindless popcorn-underholdning er alltid godt.

[Zemeckis]

Gleder meg som en ungen på julaften til å se filmen først kommende fredag. Bryr meg fint lite hva andre og anmeldere/kritikere syns om filmen

[The Stig]

Jeg syns Dagbladets anmeldelse var fantastisk morsom. Skal uansett se filmen, men har en følelse på at Dagbladets anmeldelse er rimelig korrekt. En enda morsommere anmeldelse var The Guardian sin, jeg siterer: "At once loud and boring, like watching paint dry while getting hit over the head with a frying pan. And at two and a half hours, it really is very long. "

 

<a href="http://www.guardian.co.uk/film/2009/jun/19...fox-michael-bay" target="_blank" rel="nofollow">http://www.guardian.co.uk/film/2009/jun/19...fox-michael-bay</a>

 

Zemeckis, fredag? Har ikke filmen premiere i morgen? Står ihvertfall så på billetten i lomma mi.

Endret 23. juni 2009 av The Stig

[magnusbe]

Var på førpremieren i dag. Eg likte filmen godt, eg. Moro med med meir Transformers-mytologi. Eg tykte scenene med foreldra var verre enn Shia/Megan. Kjem nok til å skaffa meg denne på Blu-Ray.

[Montag]

Hehe, de positive anmeldelsene av dette mesterverket hagler inn:

 

The Times:

 

The 2007 Transformers film made money from its target audience of noise-loving boys, and this sequel is likewise sure to break even, but I can’t believe those consumers will look back on the franchise with affection once they’ve grown up. In the new film, directed, like the first, by Michael Bay, the shape-shifting heroes and villains are as boring as ever, their fights a blur of CGI chaos, like a video game played by a drunk. When it comes to artistic aspirations, Bay has never exactly been up there with Bergman, but he did show a kind of ambition in Pearl Harbor and a certain elan in Armageddon, so can he really be happy churning out this inhuman rubbish?

 

The Telegraph

 

Even conceiving of a movie bigger, dumber and louder than the first Transformers would be beyond most filmmakers, but not Michael Bay.

Whatever performance-enhancing drugs Bay fed his CGI technicians, there clearly weren’t many left over for the human cast.The worst offender is Megan Fox, first seen suggestively washing a motorbike as if modelling for a 1980s lad-mag shoot. She’s less actress than action figure -- it’s amazing she doesn’t melt in the desert heat.

 

Enslavement, not enjoyment, is our basic condition here. The transformation effects, and the crumbling pyramid effects, and the only-slightly-sub-nuclear explosion effects, and the relentless sound, are all hugely impressive, in much the same way that you might find it impressive to have your head used as one of the timpani during Beethoven’s Ode to Joy.

Endret 24. juni 2009 av Montag

[Cuneax]

Filmen får 22% på Rotten Tomatoes, etter 109 anmeldelser foreløpig. Jeg pleier å møte film med nogenlunde blanke ark, men siden dette er en oppfølger av en nokså dårlig film, har med Shia LaBeouf og er blitt offer for fanbois og skamløse korstog av Dotten, lurer jeg virkelig på hva jeg kommer til å synes etter endt visning. Det gjenstår å se ;--)

[Bob_3 The Builder]

Den første filmen var en fest i visuelt pene middelmådigheter, og jeg har liten tro på at nummer to blir noe bedre. Samtidig er det en stemme inni hodet som skriker at den må ses på kino, fordi den garantert utnytter kinoens styrker til det ytterste.

[Cuneax]

Den skal helt klart ses på kino. Det er vel liten tvil om at det blir en oppvisning i flotte effekter og deilig lydbilde, men med ødeleggende elementer som for eksempel Shia LaDouche.

[Bob_3 The Builder]

Noe jeg finner litt morsomt. Jeg synes enern var middelmådig, og skal altså se oppfølgeren på kino, selv om jeg er motstander av å betale så mye for én film, når det betyr at jeg må se den med andre mennesker(utenom venner og bekjente).

 

Men, blockbusterhore som jeg er, kan det jo hende den faller i smak.

[Montag]

Den skal helt klart ses på kino. Det er vel liten tvil om at det blir en oppvisning i flotte effekter og deilig lydbilde, men med ødeleggende elementer som for eksempel Shia LaDouche.

Hvorfor ikke se en skikkelig kvalitetsfilm i stedet?

[Cuneax]

Du har et for ensidig syn. Denne filmen har da visse audiovisuelle kvaliteter; det er tross alt en ren fryd å oppleve filmatisk gymnastikk på denne måten. Alle filmer trenger ikke å ha en god historie eller fortelling for å være interessant eller underholdende. Her slekter mange nye blockbustere på de eldste filmene. I starten var film preget av "the cinema of attractions", hvor eksploderende biler, datidens hotskanks og så videre var trekkplaster. Jeg ser ikke noe negativt i det. Ja takk, begge deler!

[Montag]

Du har et for ensidig syn. Denne filmen har da visse audiovisuelle kvaliteter; det er tross alt en ren fryd å oppleve filmatisk gymnastikk på denne måten. Alle filmer trenger ikke å ha en god historie eller fortelling for å være interessant eller underholdende. Her slekter mange nye blockbustere på de eldste filmene. I starten var film preget av "the cinema of attractions", hvor eksploderende biler, datidens hotskanks og så videre var trekkplaster. Jeg ser ikke noe negativt i det. Ja takk, begge deler!

Etter å ha blitt ufrivillig eksponert for den første av disse kalkunene, kan jeg ikke si meg annet enn enig med holdningen til anmelderen i The Independent:

 

As the mass destruction is all rendered on computer, it's about as thrilling as watching a firework display on TV through someone else's sitting room window, especially as the rock 'em sock 'em robots are all largely identical...[it] seems to have been made for undemanding children...

 

Der du ser filmatisk gymnastikk ser ikke jeg annet enn gymnastiske mageplask. Transformersfilmene er ikke annet enn techdemoer - godt skuespill og interessant historiefortelling er totalt fraværende. Å betale 95kr for å få bruke 150min på å finskue intetsigende cgi-piksellering, elendige skuespillere og en historieformidling som er på nivå med Teletubbies er hinsides min fatteevne. Bay har ennå ikke skjønt at CGI ikke er det eneste, men kun et av mange hjelpemidler en regissør kan velge å ta i bruk.

[Cuneax]

Som sagt: Ikke alle filmer behøver gode skuespillere og nyskapende historieformidling for å være interessante. En "techdemo" kan være like underholdende som en østeuropeisk film (de fleste her syns vel at det er mer underholdende på grunn av de er vant til aristoteliske fortellinger og blockbusterens modernisering av disse), og jeg tar godt imot begge deler. Jeg forstår ikke denne evinnelige hakkingen på "roboteksplosjoner". Greit nok at forrige film var nokså dårlig, men jeg skal i det minste se den nye før jeg uttaler meg mer nedlatende om den. Syns du at det gamle "cinema of attractions" (1895-1915) er på nivå med Teletubbies også?

 

Er det forøvrig ikke litt paradoksalt at du fordomsfullt går ut mot Revenge of the Fallen og samtidig kritiserer de som er fordomsfulle mot østeuropeisk film? Å skjære alle blockbustere over én kam går jeg ikke med på, ettersom dette overser nyanser og andre detaljer som kan være av viktig art.