Argumenter for/mot at bibelen er sann.

[Lord Britishface]

2. Visst jeg ikke husker feil var det den måten det utviklet seg liv på planteten ifølge noen forskere. Noe som jo lyder totalt usannsynlig.

At du ikke forstår evolusjon er ikke et argument for skapelsesberetningen.

[kybstud]

Synes forøvrig det er ignorant av Gunfreak å ikke svare på spørsmålene.

[Mystogan]

Sikkert litt OT. Eller kanskje det har blitt postet før? Meh.

 

Svar på dette, takk:

 

 

Litt mer kveldskos for den interesserte: http://whywontgodhealamputees.com/

 

Ha en fortreffelig tirsdagsaften!

[Gunfreak]

Jeg svarte på spørsmålene jeg,

 

1. viss gud altid har eksistert så hvorfor ikke droppe gud og bare si universet har altid eksistert.

2. Vi stammer ikke fra plankton da plankton bare er en felles betegnelse på div små organismer, blant annet planter, og små kreps dyr og vi stammer ikke fra noen av dem

3. Det er et kjent faktum at forfaterne av de nye testamentet prøvde å over bevise JØDER om at messias hadde kommet, og for å overbevise dem måtte alle profetier fra det gammle testamentet gå i oppfyllelse. Og å pårope "åndelige" følelser betyr ikke en DRITT

4. Nei for hadde en profeti blitt oppfylt ville det vært verdens kjent

[kybstud]

viss gud altid har eksistert så hvorfor ikke droppe gud og bare si universet har altid eksistert.

Men universet utvider seg, det er enorme krefter. Hvor kommer de fra?

[Lord Britishface]

Men universet utvider seg, det er enorme krefter. Hvor kommer de fra?

Hvorfor spillet det noen rolle? Trådemnet er "Argumenter for/mot at bibelen er sann", og om det så skulle vise seg all vitenskap noensinne er basert på feilaktige prinsipper, så ville ikke det på noen måte sannsynliggjort eksistensen av noen kjent gud.

[kybstud]

So?

 

Poengterer at ikke alt er svart på; verken i vitenskapen eller i kristendommen.

[Lord Britishface]

So?

 

Poengterer at ikke alt er svart på; verken i vitenskapen eller i kristendommen.

Flott! 1 - 0 til vitenskapen, altså.

 

Forskere er i stand til å innrømme at vi ikke vet alt, og det er slik vi får utvikling. Deriblant medisinene og kunnskapen som gjør at du ennå er i livet og PC-en du brukte for å laste opp den teksten der til Internett.

 

Troende, derimot, ser på hva de har rundt seg og tenker: "Hvordan kan vi få dette til å stemme med det vi tror fra før av?"

[SkoMedHull]

Det mange glemmer når man argumentere for og mot om bibelen er sann er sannsynlighet. Greit nok man kan ikke fastslå 100% at det ikke finnes noen gud eller at det som står i bibelen stemmer, men man kan regne på sannsynligheten for at den stemmer. De fleste bruker det at det ikke kan motbevises som en måte å si at det er like trolig at det stemmer som at det ikke stemmer, det er omtrent så feil som det kan bli.

 

Hvis jeg påstår at det finnes en flodhest på jupiter som synger julesanger er det ingen som i dag kan motbevise det, men det vil fremdeles ikke være like trolig at det er sant som at det ikke er sant.

 

Det er mest trolig at det meste som står i bibelen er rent oppspinn skapt for å kontrollere folkemasser og skaffe makt.

 

Mvh Håkon.

[Mystogan]

viss gud altid har eksistert så hvorfor ikke droppe gud og bare si universet har altid eksistert.

Men universet utvider seg, det er enorme krefter. Hvor kommer de fra?

Kan jeg svare? Big bang.

 

Så du videoen jeg la ut, forresten? Har du noen kloke svar til meg?

[kybstud]

Hehe, ja hvor kommer kreftene fra Big Bang fra?

 

Jeg så desverre ikke videoen. Sitter på Linux og den henger seg opp.

Kan du skrive ned de 10 spørsmålene?

[Lord Britishface]

Hehe, ja hvor kommer kreftene fra Big Bang fra?

 

Jeg så desverre ikke videoen. Sitter på Linux og den henger seg opp.

Kan du skrive ned de 10 spørsmålene?

Her er finner du stoffet fra videoen - og mer til.

 

http://whywontgodhealamputees.com/10questions.htm

[kybstud]

Thank you.

 

1,2 & 6: Vet jeg ikke. Godt spørsmål. Skal spørre Gud om jeg får sjansen.

 

3: Jeg vet ikke der heller. Husk at dette er i det gamle testamente. Bør vel ikke ta det som 100% god fisk. Men mye av dette var regler, praktiske regler. Jeg synes avstraffelsen er for hard, men jeg lurer også.

 

4: Jeg synes ikke at Bibelen er alt for anti-vitenskapelig. Jeg tror heller ikke Gud skrev Bibelen, så spørsmålet blir ifølge siden litt irrelevant.

 

5: I Bibelen synes jeg slaveriet er mer som tjenere, litt som Alfred i Emil i lønneberget. Dette er også i det gamle testamente.

 

7: Jesus er ikke Gud, han er Guds sønn. Han får kraften sin fra Gud. Han stod opp fra de døde og mettet mange tusen. Men han gjorde ikke dette for å vise at han var Guds sønn, han briefet lite. Og det var vel ikke noe mål å få folk til å tro på han pga miraklene han gjorde, da også ugudelige mennesker gjorde mirakler.

 

8: Litt samme svaret som 7. Men ber du kommer han kanskje en dag.

 

9: Er så latterlig at jeg ikke gidder å svare på det en gang. Billedlig.

 

10. Tror ikke det er sånn i Norge, men akkurat som andre mennesker kan kristne også ha ekteskapsproblemer.

[RWS]

Det mange glemmer når man argumentere for og mot om bibelen er sann er sannsynlighet.

Greit nok man kan ikke fastslå 100% at det ikke finnes noen gud eller at det som står i bibelen stemmer, men man kan regne på sannsynligheten for at den stemmer. De fleste bruker det at det ikke kan motbevises som en måte å si at det er like trolig at det stemmer som at det ikke stemmer, det er omtrent så feil som det kan bli.

 

Hvis jeg påstår at det finnes en flodhest på jupiter som synger julesanger er det ingen som i dag kan motbevise det, men det vil fremdeles ikke være like trolig at det er sant som at det ikke er sant.

 

Det er mest trolig at det meste som står i bibelen er rent oppspinn skapt for å kontrollere folkemasser og skaffe makt.

 

Mvh Håkon.

 

Har ikke glemt det jeg...

 

For det er akkurat det jeg mener også. Det er med meget liten sannsynlighet at vi noengang vil finne noe som indikerer en gud, ev. guder. Faktisk så liten som noe slikt som 0,000000001%.... og ingen med litt vett i skolten ville satset penger på den oddsen....

 

Sannsynligheten for at vi er her via BB og evolusjon er ENORM og støttes av utallige bevis, men dette ser av en eller annen grunn til å gå de kristen hus forbi da de tror at "gud gjorde det" er mer sannsynlig enn "vi vet ikke helt enda"....

 

Go figure!!!

 

Bibelen er like sann som alle andre eventyr, funnet på av ignorante menn som var livredde for naturlige ting. Og kvinner! Spesielt kvinner...

[kybstud]

Bibelen er like sann som alle andre eventyr, funnet på av ignorante menn som var livredde for naturlige ting. Og kvinner! Spesielt kvinner...

Det er synsing og det finnes mengder av bevis som kan avkrefte den påstanden.

[Lord Britishface]

Bibelen er like sann som alle andre eventyr, funnet på av ignorante menn som var livredde for naturlige ting. Og kvinner! Spesielt kvinner...

Det er synsing og det finnes mengder av bevis som kan avkrefte den påstanden.

Du kan bevise at bibelen er sann og/eller ikke skrevet av en viss type menn? Nå er jeg spent.

[kybstud]

Jeg kan bevise at Bibelen er sannere enn andre eventyr.

[Lord Britishface]

Jeg kan bevise at Bibelen er sannere enn andre eventyr.

Hvordan? Ved å vise til at det blir referert til faktisk steder og hendelser? For slikt er ikke uavnlig i skjønnlitteraturen heller, skal du vite.

Endret 10. februar 2009 av Gapwick

[kybstud]

Da er det ikke et fullverdig eventyr som følger eventyrenes sjangertrekk og jeg ville ikke kalt det et eventyr.

[Lord Britishface]

Greit. Bevis at Bibelen er "sannere" enn, tja, si "Mannen som skulle stelle hjemme".