Råd til kjøp av nytt (vidvinkel)objectiv

[geirthr]

Hei.

 

Jeg har sett på nytt objektiv til mitt D80 kamera. Har ikke mye peiling på objektiver så jeg håper på å få noen tips her

 

Det første jeg lurer på er pris og kvalitet, har sett på 4 stk på fotovideo.no, billigste 890,- og dyreste 3.495,-, uten at jeg helt ser grunnen til at prisforskjellen er så stor.

Kan noen forklare meg forskjellene på disse to:

3.495 - Sigma 17-70mm

2.488 - Sigma 18-200mm

[deviant]

Hei.

 

Jeg har sett på nytt objektiv til mitt D80 kamera. Har ikke mye peiling på objektiver så jeg håper på å få noen tips her

 

Det første jeg lurer på er pris og kvalitet, har sett på 4 stk på fotovideo.no, billigste 890,- og dyreste 3.495,-, uten at jeg helt ser grunnen til at prisforskjellen er så stor.

Kan noen forklare meg forskjellene på disse to:

3.495 - Sigma 17-70mm

2.488 - Sigma 18-200mm

 

Tja. Vi kan jo begynne med at ingen av dem er vidvinkel-zoom, men heller faller i klassene normal-zoom og super-zoom. Dette altså på kamera med 1.5 crop sensor. Dersom du egentlig vil ha vidvinkel vil jeg anbefale deg å se på Nikkor 12-24 f/4 eller Tokina 11-16 f/2.8

 

Deretter får du det du betaler for. 18-200 er et billig/rimelig walkaround-objektiv.

 

17-70 har mindre zoom område, raskere autofokus, bedre lysstyrke, bedre oppløsning og mindre forvrengning.

 

edit> Fikset DC/EX blunderen som sn0dig korrigerte nedenfor.

Endret 27. januar 2009 av deviant

[sn0dig]

17-70 er et DC objektiv (Sigmas toppklasse). I forhold til 18-200 har det langt raskere og bedre autofokus, bedre lysstyrke, langt bedre oppløsning, langt mindre forvrengning og bedre byggekvalitet. Spør du meg; i en helt annen klasse, og et mye bedre kjøp

 

Her har det sneket seg inn litt tull. DC betyr at det er "optimalisert" for mindre bildebrikker, og ikke funker på fullformat. EX serien til Sigma er toppklassen.

Forøvrig vil jeg ikke anbefale noen av disse.

Tamron 17-50 / Sigma 18-50 F/2.8 er mye bedre kjøp når det gjelder normalzoom.

[deviant]

17-70 er et DC objektiv (Sigmas toppklasse). I forhold til 18-200 har det langt raskere og bedre autofokus, bedre lysstyrke, langt bedre oppløsning, langt mindre forvrengning og bedre byggekvalitet. Spør du meg; i en helt annen klasse, og et mye bedre kjøp

 

Her har det sneket seg inn litt tull. DC betyr at det er "optimalisert" for mindre bildebrikker, og ikke funker på fullformat. EX serien til Sigma er toppklassen.

Forøvrig vil jeg ikke anbefale noen av disse.

Tamron 17-50 / Sigma 18-50 F/2.8 er mye bedre kjøp når det gjelder normalzoom.

 

Det har du selvsagt helt rett i, det er visst blitt sent på dagen alt. Det var EX jeg tenkte på. Må ha vært ultrasonisk fokus som sente meg på villspor. Godt du følger med! (Du må forresten oppdatere fototreff tråden *g*)

 

Er for øvrig også enig i valgene av normal-zoom, dersom det er dette trådstarter faktisk er på jakt etter. 17-70 har ikke fått spesielt god kritikk, selv om det ikke er noe direkte dårlig objektiv.

 

Jeg bruker selv Tamron 17-50 f/2.8 til Canon, og selv om EF 17-40 f/4 L fortsatt står på ønskelista så har det ikke særlig høy prioritet...

Endret 27. januar 2009 av deviant

[nbmofo]

vidvinkel er det nok nikkor 12-24 tokina 12-24/11-16 eller sigma 10-20 du kan se på. 12-24 objektivene legges begge ganske ofte ut på bruktmarkedet på foto.no.

[Karabin]

Det som kanskje er interessant, hva slags objektiv har du nå?

Og til hvilke situasjoner trenger du det nye objektivet?

De 2 du beskriver er jo litt forskjellige.

Så er det lettere å anbefale noe

Endret 27. januar 2009 av Karabin

[TGB]

Nikon AF-S 14-24mm f/2.8 er fantastisk både på FX og DX. Eneste minus er prisen men husk at objektiver ikke faller så brutalt i pris, samt at de holder i årevis. På crop sensor (DX) får man kun gleden av brennvidde tilsvarende 21. Kvaliteten er forøvrig upåklagelig helt ut i hjørnene på 14mm@FX

[Kenneth Solfjeld]

Har Sigma DC 18-50mm 1:2.8 EX MACRO HSM og er godt fornøyd med den.