Snekaos, resultat av global avkjøling?

[Rescue me]

FNs klimapanel samt de aller fleste klimatologer er imidlertid enige om at menneskets bidrag til den globale oppvarmingen er alvorlig og bør begrenses. Betydningen av menneskelige utslipp blir ikke minst tydelig av figur 3 som viser at den menneskeskapte økningen i CO2 har gitt et nivå som er minst 20 % høyere enn estimatene for de siste 417 000 år, et minimumsanslag som av nyere forskning har blitt økt til 650 000 år.

 

 

Og Wikipedia er kilden (skal ikke påberope meg all denne kunnskap).

Det er ikke bevis på noen sammenheng mellom CO2 og tempraturøkning.

[Leviath]

Gi nå Milloy litt kreditt. Han kjemper tross alt mot en verdensomspennende konspirasjon satt i gang av blodrøde sosialister og noen tusen klimaforskere som vil forsvare sine tildelte forskningskroner. [/sarkasme]

 

Forøvrig, økt nedbørsmengde (globalt) er det som kan forventes ved global oppvarming. Høyere temperatur gir større fordamping av vann.

[Hrodebert]

Det er ikke bevis på noen sammenheng mellom CO2 og tempraturøkning.

Uff!

 

Den globale oppvarmingen er i dag godt dokumentert, spesielt gjennom arbeidet koordinert av FNs klimapanel. Det er også estimert fra målinger hvordan den globale temperaturen og CO2-konsentrasjonen har variert langt tilbake i tid. Kjerner av is fra isbreer, Arktis og Antarktis viser endring i sammensetningen til luft og vann gjennom jordhistorien. Mengden av CO2 og studier av isotoper indikerer mengden av forurensning. Disse dataene kan sammenholdes med pollen og sporer fra kjerneboring i myr.

 

Å forklare temperaturøkningen, er noe annet enn å dokumentere den. At CO2 er en drivhusgass, har man visst i snart 150 år. Også at menneskelige CO2-utslipp vil føre til en oppvarming, har man hatt kjennskap til minst siden 1938. Per i dag har man godt empirisk belegg for økningen i atmosfærens CO2-konsentrasjon. Det er også gjort beregninger av sammenhengen mellom konsentrasjonsøkningen og økt midlere netto innstråling mot jordoverflaten. Denne er estimert til 2,32 W/m2 samlet for alle klimagasser. (jf. fig. 2).

 

[robertaas]

Steven Milloy gikk hardt ut mot påstanden om at passiv røyking var skadelig, så kom det frem at han fikk betalt av Phillip Morris:

Den er ingen grunn til å diskutere vedkommende i denne tråden. Jeg så bare etter en site som hadde helt oppdaterte temperaturgrafer basert på de siste tallene. Problemet er at etter at også 5-årssnittet snudde i 2003 er det veldig mange som ikke lengere vil publisere noen temperaturgrafer.

[Rescue me]

Grafen der stemmer ikke, tempraturen har ikke økt så mye. "Alle" kan lage en graf og publisere det som forsker matriale på internett.

[robertaas]

Per i dag har man godt empirisk belegg for økningen i atmosfærens CO2-konsentrasjon. Det er også gjort beregninger av sammenhengen mellom konsentrasjonsøkningen og økt midlere netto innstråling mot jordoverflaten.

Og likevel har altså temperaturen gått ned de siste 11 årene mens CO2-nivået har økt...

[Zeph]

Denne er henta frå NASA, så det bør stemme ganske bra. Det er temperatur både til sjøs og land:

 

 

Sidan den står punktum framfor kvart tal antar eg det er snakk om desimaler.

 

I så fall har temperaturen auka frå -0.3 til + 0.55 på vel 100 år med ein spesielt markant auke frå midten av 70-talet og utover.

Endret 19. januar 2009 av Zeph

[Hrodebert]

Grafen der stemmer ikke, tempraturen har ikke økt så mye. "Alle" kan lage en graf og publisere det som forsker matriale på internett.

Sure baby Da kan vi legge debatten død. Da man kan gjenta denne kverna i det uendelige. Vil man ikke, så vil man ikke.

[Flack90]

Er det en eneste person som tror at global oppvarming eksisterer som tør å utfordre sitt eget syn og se dokumentaren om global oppvarming?

 

Global Oppvarming

 

Joda, jeg trodde på global oppvarming, etter Al Gores propanganda film og et påbud fra skolen om å måtte se filmen. Men etter en tid, hvor jeg følte meg tvunget til å se på saken fra begge sider har jeg kommet til at Al Gore løy som bare fanden skulle kunne.

Endret 19. januar 2009 av Flack90

[Zeph]

Grafen der stemmer ikke, tempraturen har ikke økt så mye. "Alle" kan lage en graf og publisere det som forsker matriale på internett.

Aukningen kan sjå riktig ut den, det er riktignok ikkje den globale temperatur, det er jo oppe i 14ºC. Temperaturen auker med ca 0.7 dei siste 100 åra, akkurat som på NASA sin graf.

[Hrodebert]

Det lå riktignok også tekst som tilføyde grafen data. Hadde man virkelig være interessert i temaet ville man tatt seg tid til å lese denne.

[robertaas]

Den blå grafen her kunne blitt byttet ut med ørten andre parametre som har økt drastisk fra 1900-tallet. Antall personer med tatovering, salg av appelsiner, antall skillsmisser, etc. Det betyr ikke at noen av disse er skyld i den globale oppvarmingen vi hadde frem til 1998.

 

Å få 2 hockeystick-grafer til å passe sammen er utrolig enkelt.

[aluxez]

Den rådende oppfatning blant klimaforskere er at oppvarmingen er menneskeskapt.

Og de siste 11 årene har den globale snitt-temperaturen gått ned til tross for økt CO2-nivå.

 

kilde? har hørt det motsatte sånn en million ganger. global oppvarming vil føre til mer ekstremvær, og det er vel det snøkaoset kan regnes som. Generelt er det vel ikke kaldere i oslo enn det var før. Husk at mye snø ikke er det samme som kaldt.

[Gjest medlem-141789]

Det er ikke bevis på noen sammenheng mellom CO2 og tempraturøkning.

Uff!

 

Den globale oppvarmingen er i dag godt dokumentert, spesielt gjennom arbeidet koordinert av FNs klimapanel. Det er også estimert fra målinger hvordan den globale temperaturen og CO2-konsentrasjonen har variert langt tilbake i tid. Kjerner av is fra isbreer, Arktis og Antarktis viser endring i sammensetningen til luft og vann gjennom jordhistorien. Mengden av CO2 og studier av isotoper indikerer mengden av forurensning. Disse dataene kan sammenholdes med pollen og sporer fra kjerneboring i myr.

 

Å forklare temperaturøkningen, er noe annet enn å dokumentere den. At CO2 er en drivhusgass, har man visst i snart 150 år. Også at menneskelige CO2-utslipp vil føre til en oppvarming, har man hatt kjennskap til minst siden 1938. Per i dag har man godt empirisk belegg for økningen i atmosfærens CO2-konsentrasjon. Det er også gjort beregninger av sammenhengen mellom konsentrasjonsøkningen og økt midlere netto innstråling mot jordoverflaten. Denne er estimert til 2,32 W/m2 samlet for alle klimagasser. (jf. fig. 2).

 

 

Isbremetoden er veldig dårleg å bruke, forskerane trur at mann kan telle seg tilbake ved hjelp av årringane, men det er faktisk ikkje korekt.

 

I andre verdenkrig styrta det eit fly på Grønnland, når det vart sendt ein ekspedisjon for å finne flyet gravde dei seg igjennom mange hundre slike ringar, altså mykkje meir enn det eigentleg skulle være, det var faktisk langt over fem gongar så lang nede som det eigentleg skulle være.

Ringane er fkatisk berre skille mellom varmt og kalt, det kan ikkje bli brukt som datering av co2 innhold.

[Flack90]

Den rådende oppfatning blant klimaforskere er at oppvarmingen er menneskeskapt.

Og de siste 11 årene har den globale snitt-temperaturen gått ned til tross for økt CO2-nivå.

 

kilde? har hørt det motsatte sånn en million ganger. global oppvarming vil føre til mer ekstremvær, og det er vel det snøkaoset kan regnes som. Generelt er det vel ikke kaldere i oslo enn det var før. Husk at mye snø ikke er det samme som kaldt.

 

Helgardering er det vi kaller det. Uansett hva faen som skjer så kan de si hva var det vi sa. Om det blir varmere og mindre snø så er det et tegn på at Global oppvarming er ekte. Men når vi da får store snøfall og lavere temperaturer/mer ekstremt vær, så er det også et tegn. Get a grip!

[aluxez]

Helgardering er det vi kaller det. Uansett hva faen som skjer så kan de si hva var det vi sa. Om det blir varmere og mindre snø så er det et tegn på at Global oppvarming er ekte. Men når vi da får store snøfall og lavere temperaturer/mer ekstremt vær, så er det også et tegn. Get a grip!

 

La meg si det sånn: sørpolen er et av stedene i verden der det snør minst, fordi det er ekstremt lite nedbør der. Likevel er det kaldt der. Det er en sammenheng mellom temperatur og snømengde, men det er en like stor sammenheng mellom snømengde og nedbør.

 

De lærde strides om den globale oppvarmingen er menneskeskapt, forskere hevder begge deler, men de som mener at den er det, er i klart overtall.

 

Al Gore har mye feilinformasjon i filmen sin, men de store sammenhengene er riktige.

[robertaas]

Den rådende oppfatning blant klimaforskere er at oppvarmingen er menneskeskapt.

Og de siste 11 årene har den globale snitt-temperaturen gått ned til tross for økt CO2-nivå.

kilde? har hørt det motsatte sånn en million ganger.

-At CO2 har økt de siste 11 årene? Det er det ingen som tviler på og graf er postet her i tråden.

-At temperaturen har gått ned de siste 11 årene? Det har jeg postet graf på med 2 forskjellige målemetoder for i denne tråden.

global oppvarming vil føre til mer ekstremvær, og det er vel det snøkaoset kan regnes som. Generelt er det vel ikke kaldere i oslo enn det var før. Husk at mye snø ikke er det samme som kaldt.

Mere sne betyr under null grader og mere nedbør. Med global oppvarming skulle vi unngå begge disse i Oslo.

Endret 19. januar 2009 av robertaas

[Zeph]

Altså, dette blir for dumt. Global oppvarming er snakk om ein temperaturauke på 0.7ºC over 100 år. Det er ikkje snakk om at temperaturen stig med 10 grader og det aldri blir vinter. Dette meiner eg Simen1 poengterte på første side. Ein ting er at klimaet endrar seg svært langsomt i ein retning, men det kan ikkje koplast direkte opp mot snøfall i januar. Er det liksom unormalt at det kjem snø på vinteren no fordi den globale temperaturen har auka med 0.01 sidan 2000?

[Mr.M]

Mere sne betyr under null grader og mere nedbør. Med global oppvarming skulle vi unngå begge disse i Oslo.

Har ikke fått med meg alt du skriver/mener, men er overstående utifra en tankegang om at oppvarming liksom får fuktigheten til å fordunste?

 

Hvis klima blir varmere, og isen går fra fast form til vann, blir det garantert mer nedbør i form av regn og snø. *what goes up must come down*

[robertaas]

Har ikke fått med meg alt du skriver/mener, men er overstående utifra en tankegang om at oppvarming liksom får fuktigheten til å fordunste?

 

Hvis klima blir varmere, og isen går fra fast form til vann, blir det garantert mer nedbør i form av regn og snø. *what goes up must come down*

Joda, men værmønstre vil også endres. Noen steder blir våtere og noen blir tørrere. Med global oppvarming gir de meterologiske modellene mere regn på Vestlandet og mindre på Østlandet. Dette er ikke noe jeg selv har funnet på.