Den store fysikkassistansetråden

[Frexxia]

1. Fordi kreftene virker på forskjellige legemer.

2. Ser riktig ut.

 

edit: Du mangler kontaktfraften fra den øverste på den nederste

 

 

Endret 17. mai 2011 av Frexxia

[spilloholiker]

1. Fordi kreftene virker på forskjellige legemer.

2. Ser riktig ut.

 

edit: Du mangler kontaktfraften fra den øverste på den nederste

 

1.

Hva virker kreftene på da?

 

Hovedkraften virker: På bilen fra hånden

Motkraften må jo virke: På hånden fra bilen.

 

 

2.

Har jeg ikke tegnet kontaktkraften fra den nederste på den øverste? Jeg trodde det var den jeg har tegnet rød og er lik 1.

 

Men hvis jeg tegner en til kraft som går oppover, så vil ikke summen av kreftene være 0 lenger. Det vil si at den må bevege seg oppover. Noe den ikke gjør...?

[fomlen]

Hei jeg skal ha et foredrag om MR - tomografer. Noen som vet hva ordet Tomograf betyr?

[Simen1]

The word was derived from the Greek word tomos which means "part" or "section", representing the idea of "a section", "a slice" or "a cutting". A tomography of several sections of the body is known as a polytomography.

The word "tomography" is derived from the Greek tomos (part) and graphein (to write).

http://en.wikipedia.org/wiki/Tomography

Endret 17. mai 2011 av Simen1

[fomlen]

Takk for den

[spilloholiker]

Kan noen tegne kreftene på 2 klosser der den som ligger under har dobbelt så stor masse som den over.

 

Jeg er ganske sikker på at dette kommer på prøven jeg skal ha snart, men jeg er litt usikker.

[henbruas]

Blir vel slik:

[Blabla1]

Uff, jeg har tentamen på torsdag og må selfølgelig sitte inne å lese på 17. mai, men er ikke noe fan av 17 mai.

 

Det er noe jeg ikke helt skjønner, som har med sin og cos å gjøre. Hadde hvert flott hvis noen hadde en regel på dette

Jeg fikk noen problemer med å forklare problemet mitt, så jeg forsøkte å tegne. Jeg er ofte usikker på om jeg skal bruke sin eller cos når jeg skal finne normalkraft og trekkekraft. I hvilke av disse eksempene må jeg bruke sin og når må jeg bruke cos? Pilene beskriver hvilken retning f. eks bilen går i og de røde buestrekene er den vinkelen jeg skal ta utgangspunkt i. Når jeg lagde oppgaven tenkte jeg selfølgelig ikke på at man kan ta 180-90-x å dermed finne den andre vinkelen. Slik at man kan stryke vekk eksempel 2, 3, 5 og 6.

[ole_marius]

Hvis du dekomponerer skårplanet i en x-retting og en y-retting så ser du at pilen som peker er i planet x. Her må du da bruke sin. For kraften N så virker den alltid vinkelrett på planet og da må du bruke cos

 

 

 

 

Cosinus til en vinkel er forholdet mellom hosliggende katet og hypotenusen. I vårt tilfelle

 

Tangens til en vinkel er forholdet mellom motstående katet og hosliggende katet. I vårt tilfelle

 

 

 

[ATWindsor]

Bre hus regelen cos er hos

 

AtW

[Blabla1]

Hm.. jeg kan regne med cos og sin, slik at man finner vinkler og lengder på trekanten. Men jeg klarer ikke å putte det logisk inn i denne sammenhengen.

 

Jeg forstår f.eks projectilfysikk(eller hva man kaller det) der man f. eks kaster en stein. Vxy*sin=V0y-retning fordi sin finner motstående katet som i mitt hode symboliserer høyde på trekanten. Mens Vxy*cos=Vx-retning fordi hosliggende=vannrett=X-retning. Og når et objekt står på vannrett bakke og blir skøvet fremover av en skrå xy-kraft, så finner jeg x-kraften ved å bruke cos. Jeg tenker liksom at cos = x retning kraft og x-retning fart og da blir sin omvendt.

Men jeg kan liksom ikke tenke sånn i oppgavene ovenfor.

Endret 17. mai 2011 av Zonked223

[spilloholiker]

Hvordan regner man ut den mekaniske energien?

 

Jeg klarer fint å regne ut høyden/farten ved å bruke setningen om fritt fall:

 

1/2mv^2 + mgh = 1/2mv0^2 + mgh0

 

Da er det bare å sette inn det du vet, og sette det du ikke vet lik x.

 

Men hva gjør jeg hvis de sier at jeg skal regne ut den potensielle energien, eller den kinetiske energien, eller den mekaniske energien?

 

Dette skal visstnok være lettere å regne ut.

 

FOr å gi et eksempel:

 

En bil med masse 1200 kg kjører oppover en rett bakke som er 100m lang. Da kommer bilen 8,4 m høyere opp i terrenget. Utenom tyngden er det to krefter som utfører arbeid på bilen: en trekkraft framover på 1500 N og en samlet motstand bakover på 800 N. Nederst i bakken er farten 14m/s.

 

 

a) Vis at de to nevnte kreftene til sammen utfører et arbeid på 70,0 kJ på bilen opp bakken.

b) Regn ut den mekaniske energien bilen har på toppen av bakken. (Legg nullnivå nederst i bakken.)

c) Regn ut farten bilen har øverst i bakken. Sammenlikn med farten nederst i bakken og gi en kommentar

I dette tilfellet er vel ikke den mekaniske energien bevart, men det er ikke relevant for det jeg spør om.

 

Jeg klarte a) og c) fint. Men sliter med å regne ut mekanisk energi. Kan noen hjelpe meg med b)?

[Frexxia]

Hm.. jeg kan regne med cos og sin, slik at man finner vinkler og lengder på trekanten. Men jeg klarer ikke å putte det logisk inn i denne sammenhengen.

 

Jeg forstår f.eks projectilfysikk(eller hva man kaller det) der man f. eks kaster en stein. Vxy*sin=V0y-retning fordi sin finner motstående katet som i mitt hode symboliserer høyde på trekanten. Mens Vxy*cos=Vx-retning fordi hosliggende=vannrett=X-retning. Og når et objekt står på vannrett bakke og blir skøvet fremover av en skrå xy-kraft, så finner jeg x-kraften ved å bruke cos. Jeg tenker liksom at cos = x retning kraft og x-retning fart og da blir sin omvendt.

Men jeg kan liksom ikke tenke sånn i oppgavene ovenfor.

Fokuser på vinkelen og uttrykk cos/sin/tan av vinkelen med størrelsene du vet. Løs deretter likningen for størrelsen du vil ha.

Endret 17. mai 2011 av Frexxia

[javanuben]

Hvordan regner man ut den mekaniske energien?

 

Jeg klarer fint å regne ut høyden/farten ved å bruke setningen om fritt fall:

 

1/2mv^2 + mgh = 1/2mv0^2 + mgh0

 

Da er det bare å sette inn det du vet, og sette det du ikke vet lik x.

 

Men hva gjør jeg hvis de sier at jeg skal regne ut den potensielle energien, eller den kinetiske energien, eller den mekaniske energien?

 

Dette skal visstnok være lettere å regne ut.

 

FOr å gi et eksempel:

 

En bil med masse 1200 kg kjører oppover en rett bakke som er 100m lang. Da kommer bilen 8,4 m høyere opp i terrenget. Utenom tyngden er det to krefter som utfører arbeid på bilen: en trekkraft framover på 1500 N og en samlet motstand bakover på 800 N. Nederst i bakken er farten 14m/s.

 

 

a) Vis at de to nevnte kreftene til sammen utfører et arbeid på 70,0 kJ på bilen opp bakken.

b) Regn ut den mekaniske energien bilen har på toppen av bakken. (Legg nullnivå nederst i bakken.)

c) Regn ut farten bilen har øverst i bakken. Sammenlikn med farten nederst i bakken og gi en kommentar

I dette tilfellet er vel ikke den mekaniske energien bevart, men det er ikke relevant for det jeg spør om.

 

Jeg klarte a) og c) fint. Men sliter med å regne ut mekanisk energi. Kan noen hjelpe meg med b)?

Mekanisk energi = potensiell energi + kinetisk energi.

Her:

Hvis du har massen, høyden og farten er det bare å sette inn

[matsorz]

Har en oppgave jeg sliter litt med gravitasjonsfelt.

 

 

Teleskopet Kepler har oppdaget et solsystem der to planeter synes å følge samme bane rundt solen. Om dette funnet stemmer, kan det tyde på at én av teoriene om månens opprinnelse faktisk kan være den riktige.

En oppfatning er nemlig at Jorden på et tidspunkt gikk i samme bane som en annen planet, som var på størrelse med Mars. Månen ble dannet som følge av en kollisjon mellom disse to, sier teorien.

 

Oppdagelsen av dette systemet styrker teorien om at månen kan ha vært dannet ved et «mildt» sammenstøt mellom jorda og en annen planet på størrelse med Mars («Theia»). Vi tar i resten av denne oppgaven en nærmere titt på kollisjonsøyeblikket.

 

Vis at månen i sin bane har en mekanisk energi på –3,8 • 10^28 J i jordas gravitasjonsfelt. Vis at «månebiten» må ha hatt en fart like etter sammenstøtet på om lag 10 km/s. (Vi ser her bort fra arbeid på månen fra andre himmellegemer og kollisjonsrester).

 

Greit å vise at månen har den energien, men farten sliter jeg litt med. Noen som kan hjelpe?

[stjernen1991]

Tips: Tenk hva du trenger for å finne ut den potensielle energien rett etter sammenstøtet. Hvis du har regnet med satelitter i bane rundt jorda før, så vet du sikkert at vi kun bruker radius til jorda ettersom satelittens radius er "0". Det er ikke månens radius! Spør gjerne igjen om du ikke får noe ut av tipset!

[matsorz]

Takk, så radiusen jeg må regne med i potensiell energi rett etter støtet blir måneradius + jordradius? Fikk hvertfall riktig da:)

 

Takk, så radiusen jeg må regne med i potensiell energi rett etter støtet blir måneradius + jordradius? Fikk hvertfall riktig da:)

 

Takk, så radiusen jeg må regne med i potensiell energi rett etter støtet blir måneradius + jordradius? Fikk hvertfall riktig da:)

[stjernen1991]

Korrekt

[Rudolf83]

Hei jeg skal ha et foredrag om MR - tomografer. Noen som vet hva ordet Tomograf betyr?

 

Hei,

 

En tomograf er et apparat som tar et tomogram. Et tomogram er et todimensjonalt bilde av en indre struktur.

 

CT er tomograf, MR er tomograf. MR kan ta 3D-bilder.

her er et eksempel:

http://farm5.static.flickr.com/4059/4244692853_5b091fb7a0_b.jpg

 

Hvis du skal holde foredrag, så kan det jo være fint å fortelle hva slags teknikker man kan bruke i MR for å ekstrahere relevant informasjon. Man kan avbilde nervebaner ved fMRI (Funksjonell MR), man kan ta T1, T2, T2* og protonvektede bilder. Man kan også vekte bildet mot diffusjon. Det er mange godbiter å ta av!

[spilloholiker]

En rakett akselereres vertkalt oppover. Ved et tidspunkt er tyngden til raketten W og kraften som raketten dytter på avgassene T

Summen av kreftene på raketten er da:

A. W.

B. T.

C. T + W.

D. T − W.

 

 

 

Jeg tenker det blir C. Fordi W - (-T) = W+T

 

Men er usikker