ID vs. Evolusjon

[Vegardzzx]

Hadde du lest et av mine tidligere innlegg så hadde du sett at vi kreasjonister tror på noe overnaturlig og da trenger det spørsmålet ingen forklaring for meg..

Du har nettopp oppdaget den store forskjellen på vitenskap og religion. Og grunnen til at kreatonisme ikke kan kalles en vitenskapelig teori.

 

Det har jeg oppdaget for lenge siden

Spørsmålet er jo om dere har det. Så lenge dere ikke klarer og svare på spørsmålene jeg stilte, så blir jo det dere kaller vitenskap like mye religion som det jeg tror på..

Nei, du kan ikke sammenligne de to slik. I vitenskapen søker vi etter svar, og har ikke svaret med én gang, og det går ikke an å bare finne på et svar.

 

Hvis det ikke går an å finne på svar så tror jeg vitenskapen har tabbet seg ut allerede. Alle de årstallene de slenger ut. Det er faktisk helt umulig og tidsette nøyaktig så langt bak i tid. Og jeg vet de sier at jorden er ca. 4,7 milliarder år gammel, men hvordan kan de i det hele tatt rekne så langt tilbake i tid uten å tippe?

Det er forskjell på å finne svar og å dikte opp et.

 

Men det går jo ikke an å si at man finner et svar, hvis man ikke er helt sikker på hvordan man finner det ut. Hvis man tipper blir det jo ikke å finne et svar.

Er du i det hele tatt klar over hvor lenge ca. 4,7 milliarder år er?

Dersom det er et slingrinsmål på bare 0,001 milliarder år er jo det lenger enn du ville ha levd om du hadde blitt født på ny utallige mange ganger..

Dårlig eksempel kanskje..

[Vegardzzx]

Hvis det ikke går an å finne på svar så tror jeg vitenskapen har tabbet seg ut allerede. Alle de årstallene de slenger ut. Det er faktisk helt umulig og tidsette nøyaktig så langt bak i tid. Og jeg vet de sier at jorden er ca. 4,7 milliarder år gammel, men hvordan kan de i det hele tatt rekne så langt tilbake i tid uten å tippe?

 

Hvordan kan du si at du ikke vet hvordan de gjør dette, men samtidig ærklære det umulig?

 

Du framstiller deg selv som enormt kunnskapsløs om disse emnene. Det er mange måter å finne ut alderen på jorden på, blant annet karbondatering. Man kan relativt nøyaktig finne ut av hvor gammel både jorden og universet er.

 

Du trenger virkelig å gå på en bedre videregående skole om du i det hele tatt har begynt der. Og følg med i timene. Dette er grunnleggende kunnskap som alle burde kunne nok om.

 

Nå kan jeg si at karbondatering er en svært usikker måte å datere tid på. Du kan si hvor mye karbon14 som er igjen av et materiale og man kan si halveringstiden på karbonet, men det er umulig å si hvor mye karbon14 som var der fra starten.

[Lord Britishface]

Men det går jo ikke an å si at man finner et svar, hvis man ikke er helt sikker på hvordan man finner det ut. Hvis man tipper blir det jo ikke å finne et svar.

Er du i det hele tatt klar over hvor lenge ca. 4,7 milliarder år er?

Dersom det er et slingrinsmål på bare 0,001 milliarder år er jo det lenger enn du ville ha levd om du hadde blitt født på ny utallige mange ganger..

Dårlig eksempel kanskje..

Og så? Selv med et en feilmargin på 99% prosent vil ikke bibelversjonen være i nærheten av jordens faktiske alder.

 

Nå kan jeg si at karbondatering er en svært usikker måte å datere tid på. Du kan si hvor mye karbon14 som er igjen av et materiale og man kan si halveringstiden på karbonet, men det er umulig å si hvor mye karbon14 som var der fra starten.

Nå bare paraderer du din egen ignoranse. Har du i det hele tatt hatt naturvitenskap på VGS-nivå?

[Pivotal]

Vegardzzx: Leste du i det hele tatt linken på forrige side? Dette er ikke noe de bare tror funker, men noe de har testet i praksis og vet funker. Vi har rimelig gamle ting i dag som vi vet hvor gamle er fra historiske kilder. Karbondatering har nøyaktig bekreftet slike historiske dateringer.

 

Vitenskapelig teorier er ikke bare en hypotese, men en hypotese som er bevist at den stemmer.

[analkløe]

Ikke for å klage, men ingen har svart på spørsmålene mine enda..

Når begynte det hele? Hva kom før Big Bang?

 

Jeg kan si ut i fra personlige opplevelser at jeg vet at Gud lever, men jeg vet at det ikke er godt nok for dere, men det handler om tro.

Nå blander du sammen tro ov vite.

Uansett, hvilken bibelsk gud sikter du til da?

 

Ble kanskje litt uklar den siste setningen min..

Jeg kan ikke si at jeg helt skjønner hva du mener med spørsmålet ditt, men det jeg kan si er at det er jo bare en Gud i bibelen..

Bare en gud i bibelen?

Hvor i alle dager har du dette sprøytet fra?

 

Jeg er usikker på hvilken bibel du har lest, men fortell meg et par av de gudene du vet om fra Bibelen..

Mye av historiene er omdøpt til å omhavne 1stk gud, med de forskjellige gudene som blir navngitt i GT/Torah er:

YHWH.

Elohim.

El.

Shaddai and 'Elyon.

Adonai and Baal.

Ẓeba'ot.

 

Hvilken av disse gudene dyrker du?

 

Nå tror jeg kanskje jeg skjønner hva du mener.

De gudene du nevner her er avguden som forskjellige folkeslag i Bibelen tilber. Jeg må ærlig si at jeg ikke er så inne på navnene på alle disse gudene, men jeg tror på den Gud som skapte himmelen og jorden og som det står om helt i begynnelsen av første mosebok. Det er jo den Guden vi i hovedsak følger utover i Bibelen.

Nei, der tar du feil.

I følge Totah/GT er dette navn på det man nå kaller "gud" og fremstilles ikke som avguder selv om alle i bunn og grunn er det.

http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp...52&letter=N

 

Skaperguden du sikter til er den Kanaanske hedenske himmelguden EL og alle disse navnene listet ovenfor er pr. i dag oversatt til GUD i den vestlige bibelen. Selv om disse gudene er forskjellige og kommer fra forskjellige relioner.

Elohim som GT/Torah også nevner er den sumerianske himmelguden. (annunaki)

Guden som angivelig ga istralitterene området Kanaan er YHWH.

 

The Canaanite pagans wrote on papyrus and, in the humid Mediterranean climate, these have simply decayed. Many of the accounts of Canaanite religion written by the Hebrews have however, survived, because they were kept as a part of the Bible. These sources were likely to be biased because the Hebrews practised Judaism, a rival to Canaanite paganism.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion

 

1100 f.kr: Hebreerne erobrer Kanaan

Bibelen inneholder mye som kan bekreftes av funn og andre kilder. I Joshvas bok fortelles det om hebreernes erobringer som stemmer godt overens med arkeologiske funn av kanaanittiske byer som ble ødelagt på 1200-tallet. Kanaanittene som levde i området hadde en kultur og religion (polyteisme) som stemmer med Bibelens fortelling om hebreernes kamp mot mot lokale gudedyrkelser. På 1100-tallet f.kr. var det kamper i Palestina mellom to religøse tradisjoner (polyteisme og Javhe-kulten som blir stadig mer monoteistisk) og folk (Hebreerne fra Egypt og Kanaanitter). Egypt som tidligere hadde hatt overherredømmet over området hadde nå mistet sitt fotfeste, og uten et sterkt Egypt lå veien klar for de mindre semittiske folkeslagene til å overta området.

 

Kanaanske guder:

* Anat, Virgin goddess of War and Strife, mate and sister of Ba'al Hadad

* Asherah walker of the sea, Mother Goddess, wife of El (also known as Elat)

* Astarte, possibly androgynous divinity associated with Venus

* Baalat or Baalit, the wife or female counterpart of Baal (also Belili)

* Ba'al Hadad, storm God, superseded El as head of the Pantheon

* Baal-Hammon, god of fertility and renewer of all energies in the Phoenician colonies of the Western Mediterranean

* Dagon, god of crop fertility, father of Hadad (usually).

* El Elyon (i.e. God most high) and El

* Eshmun or Baalat Asclepius, god of healing (or goddess)

* Kotharat

* Kathirat, goddesses of marriage and pregnancy

* Kothar, Hasis, the skilled, god of craftsmanship

* Lotan, serpent ally of evil,Yam

* Melqart, king of the city, the underworld and cycle of vegetation in Tyre

* Molech, God of Fire

* Mot (god), God of Death

* Qadeshtu, Holy One, Goddess of Love

* Resheph God of Plague and healing

* Shalim and Shachar

* Shamayim, the God of the Heavens.

* Shemesh (in Ugarit the goddess Shapshu), Sun god[4] (or goddess, its gender is disputed)[5]

* Yam-nahar or Yam, also called Judge Nahar

* Yarikh God of the moon, lover of Nikkal

 

I Bibelen omtales landet som «det lovede land» som Gud hadde skjenket Abrahams etterkommere, og som israelittene med tiden slo seg ned i. Kanaanittene ble regnet som etterkommere av Kanaan, en sønnesønn av Noah.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kanaan

 

Så du dyrker den hedenske Kanaanske himmelguden som skapte jorden og samtidig dyrker erkerivalen YHWH som beordret hebreerne å utrydde adams/Noahs etterkommere???

Endret 8. januar 2009 av analkløe

[Reeve]

Hadde du lest et av mine tidligere innlegg så hadde du sett at vi kreasjonister tror på noe overnaturlig og da trenger det spørsmålet ingen forklaring for meg..

Du har nettopp oppdaget den store forskjellen på vitenskap og religion. Og grunnen til at kreatonisme ikke kan kalles en vitenskapelig teori.

 

Det har jeg oppdaget for lenge siden

Spørsmålet er jo om dere har det. Så lenge dere ikke klarer og svare på spørsmålene jeg stilte, så blir jo det dere kaller vitenskap like mye religion som det jeg tror på..

 

Nei det blir det ikke. Der vi er ærlig og sier at vi vet ikke enda, sier du "Gud!" Vi spør deg hvorfor og du sier Gud finnes. Vel, jeg sier han ikke finnes. Hjelper det noe som helst? Nei. Hverken jeg eller noen andre kan ikke med sikkerhet vite at han ikke eksisterer, og du eller noen andre kan ikke med sikkerhet vite at han faktisk eksisterer.

 

Vitenskap søker etter forklaringer på observasjoner. Hva forklarer egentlig Gud? Det forklarer hvem som gjorde det, men det er ikke gyldig å bare påstå dette uten å kunne vise til noe rasjonellt grunnlag for å påstå dette. Hva om jeg sa at det var Allah (joda, som egentlig er den samme), eller Zevs, eller Ra som skapte Gud? Hva sier du til det?

[Lionel_Luthor]

Dette har vært en veldig interessant tråd, lært en god del om ID..

 

Men det nytter ikke og sette seg ned og diskuterer de store spørsmålene som hva som var før Big bang.. Jeg tror at Gud skapte energien som satt i gang hele the big bang, siden energi verken kan oppstå eller forsvinne så er jeg veldig åpen for at en overnaturlig skapning startet hele greien.. men hvem vet..

 

Om jorden er 6000 år eller om den er 60 millioner år er også veldig vanskelig og svare på.. Så ett foredrag med en ateist på youtube, han spurte publikum om hvordan de visst at han ikke var Gud og at han hadde akkurat skapt alt sammen akkurat nå, og han skapte en hukommelse til alle individene som gjorde at alle følte at de hadde levd lenge..

Så vist man tror at Gud skapte verden, så er det en mulighet for at han skapte verden omtrent ferdig utviklet.. altså 10 millioner års utvikling foregår på 1 sekund..

[analkløe]

Hadde du lest et av mine tidligere innlegg så hadde du sett at vi kreasjonister tror på noe overnaturlig og da trenger det spørsmålet ingen forklaring for meg..

Du har nettopp oppdaget den store forskjellen på vitenskap og religion. Og grunnen til at kreatonisme ikke kan kalles en vitenskapelig teori.

 

Det har jeg oppdaget for lenge siden

Spørsmålet er jo om dere har det. Så lenge dere ikke klarer og svare på spørsmålene jeg stilte, så blir jo det dere kaller vitenskap like mye religion som det jeg tror på..

 

Nei det blir det ikke. Der vi er ærlig og sier at vi vet ikke enda, sier du "Gud!" Vi spør deg hvorfor og du sier Gud finnes. Vel, jeg sier han ikke finnes. Hjelper det noe som helst? Nei. Hverken jeg eller noen andre kan ikke med sikkerhet vite at han ikke eksisterer, og du eller noen andre kan ikke med sikkerhet vite at han faktisk eksisterer.

 

Vitenskap søker etter forklaringer på observasjoner. Hva forklarer egentlig Gud? Det forklarer hvem som gjorde det, men det er ikke gyldig å bare påstå dette uten å kunne vise til noe rasjonellt grunnlag for å påstå dette. Hva om jeg sa at det var Allah (joda, som egentlig er den samme), eller Zevs, eller Ra som skapte Gud? Hva sier du til det?

Zeke:

man kan faktisk bevise at konseptet "gud" ikke finnes, men man kan imidlertid ikke motbevise guder.

[Reeve]

analkløe: Hvordan da?

[Vegardzzx]

Hadde du lest et av mine tidligere innlegg så hadde du sett at vi kreasjonister tror på noe overnaturlig og da trenger det spørsmålet ingen forklaring for meg..

Du har nettopp oppdaget den store forskjellen på vitenskap og religion. Og grunnen til at kreatonisme ikke kan kalles en vitenskapelig teori.

 

Det har jeg oppdaget for lenge siden

Spørsmålet er jo om dere har det. Så lenge dere ikke klarer og svare på spørsmålene jeg stilte, så blir jo det dere kaller vitenskap like mye religion som det jeg tror på..

 

Nei det blir det ikke. Der vi er ærlig og sier at vi vet ikke enda, sier du "Gud!" Vi spør deg hvorfor og du sier Gud finnes. Vel, jeg sier han ikke finnes. Hjelper det noe som helst? Nei. Hverken jeg eller noen andre kan ikke med sikkerhet vite at han ikke eksisterer, og du eller noen andre kan ikke med sikkerhet vite at han faktisk eksisterer.

 

Vitenskap søker etter forklaringer på observasjoner. Hva forklarer egentlig Gud? Det forklarer hvem som gjorde det, men det er ikke gyldig å bare påstå dette uten å kunne vise til noe rasjonellt grunnlag for å påstå dette. Hva om jeg sa at det var Allah (joda, som egentlig er den samme), eller Zevs, eller Ra som skapte Gud? Hva sier du til det?

 

Jeg spør jo dere: Vet dere hva som kom før Big Bang?

Og dere svarer: Det har vi ikke funnet ut ennå.

Dere spør: Vet du hva som kom før Gud?

Og jeg svarer: Det har jeg ikke funnet ut ennå.

 

Men fordi jeg tror på noe overnaturlig så er det faktisk, tro det eller ei, bra nok svar for meg.

Hvis dere ikke vet hva som kom før Big Bang så kan dere jo ikke med 100 % sikkerhet si at Big Bang har virkelig skjedd.

[Reeve]

Nå kan jeg si at karbondatering er en svært usikker måte å datere tid på. Du kan si hvor mye karbon14 som er igjen av et materiale og man kan si halveringstiden på karbonet, men det er umulig å si hvor mye karbon14 som var der fra starten.

 

Nei, karbondatering er en sikker måte å datere alderen til mange organiske materialer, såfremt man har tatt ytre påvirkninger inn i betraktning. Det er heller ikke umulikg å si hvor mye C¹⁴ som var der til å begynne med.

 

Og hva med alle de andre radiometriske dateringsmetodene? (Samme prinsipp men andre isotoper med andre halveringstider til forskjellige materialer, ofte materialer der man med enda større sikkerhet kan bestemme hvor mye det var av isotopen der til å begynne med, og som tilnærmet ikke er påviket av ytre faktorer i det hele tatt).

 

Jeg spør jo dere: Vet dere hva som kom før Big Bang?

Og dere svarer: Det har vi ikke funnet ut ennå.

Dere spør: Vet du hva som kom før Gud?

Og jeg svarer: Det har jeg ikke funnet ut ennå.

Ja, men hvordan har du funnet ut at Gud var der i det hele tatt da, og ikke en annen gud, som Ra, Zevs, FS, eller noen andre guder, eller ikke noen gud i det hele tatt?

 

Men fordi jeg tror på noe overnaturlig så er det faktisk, tro det eller ei, bra nok svar for meg.

Hvis dere ikke vet hva som kom før Big Bang så kan dere jo ikke med 100 % sikkerhet si at Big Bang har virkelig skjedd

Du vet jo ikke hva som kom før Big Bang heller, du tror. Og uansett, så kan hverken du eller jeg vite med 100% sikkerhet at Big Bang har skjedd. Det kan jo være at Snåsamannen skapte universet for 10 minutter siden og gav alle de minnene de har, og alt det andre, så det ser ut til at Jorden og universet er så gammelt som det er.

Endret 8. januar 2009 av _Zeke

[Erik den Raude]

It's a conspiracy.

[Vegardzzx]

*snip*

 

Det at du kopierer en hel del fra wikipedia beviser ingenting. Hvem som helst kan skrive der. Men det er ikke det som er poenget her.

Jeg vet ikke helt hva du prøver og oppnå her..

Vil du forvirre meg eller skjønner du faktisk ikke hvilken Gud jeg snakker om?

Det som står om på wikipedia er jo religionen og gudene til kananittene.

Dersom du hadde lest Bibelen litt bedre så hadde du skjønt at dette var religionen til kananittene før Israelsfolket kom. Israels-folket trodde jo på den Gud som jeg tror på.

Hvis du leser Bibelen så ser du at det er en rød tråd gjennom hele Bibelen og vi skjønner at det er den samme Gud som står bak alt..

Endret 8. januar 2009 av cyclo
Unødvendig quote

[Svein_Jarle]

Mye av historiene er omdøpt til å omhavne 1stk gud, med de forskjellige gudene som blir navngitt i GT/Torah er:

YHWH.

Elohim.

El.

Shaddai and 'Elyon.

Adonai and Baal.

Ẓeba'ot.

 

Hvilken av disse gudene dyrker du?

Jeg gidder egentlig ikke blande meg inn i noen stor diskusjon her, men jeg skal bare kommentere dette.

Bibelen har ulike forfattere, og det er der Jehova/Jahve/YHWH-navnet kommer fra. Guds navn er hellig for jødene, så de kunne ikke si eller skrive Guds navn. Derfor vet vi ikke hva Guds direkte navn er, da vokalene ble fjernet for at man skulle kunne lese hvem det var snakk om. Når jødene muntlig skulle omtale Gud, kunne de ikke si YHWH, fordi det var altfor tett opptil Guds navn, så de måtte finne på noe nytt. Her kommer Adonay inn i bildet. Det er rett og slett en nedskriving av det muntlige tradisjonsnavnet på Gud som jødene brukte.

 

El og Elohim burde du nesten se selv - El er kortformen av Elohim. Ikke værre enn deg. Det brukes i sammenhengen om noe som er Gudepåvirket. El Shaddai - Gud Allmektig, eks.

 

Elohim og Jahve (eller YHWH/Adonay) er to forskjellige tittelnavn på samme Gud. Elohim brukes når Gud gjør store ting, mens Jahve brukes når Gud forholder seg til mennesker. Men det er altså samme Gud.

 

Ba'al og Zeba'ot (og Astarte, om du vil) er gudebilder Bibelen forteller om at mennesker lagde seg når de vendte seg bort fra den ene, sanne Gud. Dyrkelsen av disse gudene har ligget død i veldig lang tid, men pr idag finnes det flere som dyrker disse igjen. Astarte kjenner vi kanskje igjen fra Märthas engleskole...?

Endret 8. januar 2009 av cyclo
Unødvendig quote

[iGabby]

Hei folkens!

 

Syns det er mange gode tanker her i denne tråden, men det er noen ting som er feil.

 

Det fins veldig mange kristne/jøder i verden, og ingen av de tror på flere enn én Gud. Det er merkelig at man kan finne opp argumenter som sier at det er flere Guder enn én i Bibelen. Wikipedia er én side, der man kan redigere hva man vil.. Jeg vil ikke se på det som en korrekt kilde, isåfall skal man kunne vise flere kilder enn bare den.

 

Så nå til evolusjonsteorien: I Bibelen står det at Gud skapte mann og kvinne. Hvordan forklarer evolusjonsteorien dette? Er det slik at det ble en mannlig organisme og så en kvinnelig, men ingen flere enn de to? Hadde vært flott å høre hva ateistene mener om dette, for det er et interessant tema å diskutere.

[Vegardzzx]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Nå kan jeg si at karbondatering er en svært usikker måte å datere tid på. Du kan si hvor mye karbon14 som er igjen av et materiale og man kan si halveringstiden på karbonet, men det er umulig å si hvor mye karbon14 som var der fra starten.

 

Nei, karbondatering er en sikker måte å datere alderen til mange organiske materialer, såfremt man har tatt ytre påvirkninger inn i betraktning. Det er heller ikke umulikg å si hvor mye C¹⁴ som var der til å begynne med.

 

Og hva med alle de andre radiometriske dateringsmetodene? (Samme prinsipp men andre isotoper med andre halveringstider til forskjellige materialer, ofte materialer der man med enda større sikkerhet kan bestemme hvor mye det var av isotopen der til å begynne med, og som tilnærmet ikke er påviket av ytre faktorer i det hele tatt).

 

Jeg spør jo dere: Vet dere hva som kom før Big Bang?

Og dere svarer: Det har vi ikke funnet ut ennå.

Dere spør: Vet du hva som kom før Gud?

Og jeg svarer: Det har jeg ikke funnet ut ennå.

Ja, men hvordan har du funnet ut at Gud var der i det hele tatt da, og ikke en annen gud, som Ra, Zevs, FS, eller noen andre guder, eller ikke noen gud i det hele tatt?

 

Men fordi jeg tror på noe overnaturlig så er det faktisk, tro det eller ei, bra nok svar for meg.

Hvis dere ikke vet hva som kom før Big Bang så kan dere jo ikke med 100 % sikkerhet si at Big Bang har virkelig skjedd

Du vet jo ikke hva som kom før Big Bang heller, du tror. Og uansett, så kan hverken du eller jeg vite med 100% sikkerhet at Big Bang har skjedd. Det kan jo være at Snåsamannen skapte universet for 10 minutter siden og gav alle de minnene de har, og alt det andre, så det ser ut til at Jorden og universet er så gammelt som det er.

Jeg er ingen ekspert i noe naturfag og jeg er heller ingen rev i engelsk så jeg skjønte ikke alt i wikipedia-artikkelen, så jeg skal ikke legge meg ut på noe som jeg ikke kan svare ordentlig på..

 

Jeg vet ikke hva som kom før Big Bang fordi jeg ikke tror at Big Bang har i det hele tatt skjedd.

Endret 8. januar 2009 av cyclo
La til skjul

[Pivotal]

Så nå til evolusjonsteorien: I Bibelen står det at Gud skapte mann og kvinne. Hvordan forklarer evolusjonsteorien dette? Er det slik at det ble en mannlig organisme og så en kvinnelig, men ingen flere enn de to? Hadde vært flott å høre hva ateistene mener om dette, for det er et interessant tema å diskutere.

 

Hæ? De fleste som tror på evolusjon tror nok ikke at gud skapte mennesker, og de som gjør det det tar nok som regel skapelsen i en billedlig forstand og ikke en bokstavelig forstand. Men det var litt vanskelig å skjønne hva du egentlig spør om.

 

Jeg vet ikke hva som kom før Big Bang fordi jeg ikke tror at Big Bang har i det hele tatt skjedd.

 

Igjen, big bang har da ingen verdens ting med evolusjon å gjøre. Hvordan jorden ble skapt, og hva som gjorde det og hva som kom før der igjen har INGEN TING med evolusjon å gjøre. Så hva man mener om big bang og universets skapelse (noe som det er mange vitenskapelige hypoteser om) har ikke noen direkte relevanse til dette.

 

Så, angående det faktiske emnet, nemmelig evolusjon, hvordan klarer du å ignorere alle bevisene og faktaene? Evolusjon har vi i dag en bedre forståelse av enn tyngdekraften, vi ser den i praksis ofte og har tonnevis med arkeologisk og biologisk bevis for at evolusjon har skjedd i millioner av år.

[Reeve]

Jeg er ingen ekspert i noe naturfag og jeg er heller ingen rev i engelsk så jeg skjønte ikke alt i wikipedia-artikkelen, så jeg skal ikke legge meg ut på noe som jeg ikke kan svare ordentlig på..

 

Jeg vet ikke hva som kom før Big Bang fordi jeg ikke tror at Big Bang har i det hele tatt skjedd.

 

Men allikevel forkaster du evolusjon, og tror ikke Big Bang har skjedd, selv om nærmest alt tyder på at det har skjedd?

 

 

vinokourov1:

Litt lnker til lesestoff angående evolusjon av forskjellige kjønn.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...81120171328.htm

http://www.medicalnewstoday.com/articles/130260.php

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/289/5488/2335

http://www.stanfordu.edu/dept/news/news/20...lection219.html

[iGabby]

Jeg følte jeg spurte ganske enkelt. Hvordan forklarer evolusjonsteorien mann og kvinne. Hvordan ble mann og kvinne til?

[Reeve]

Jeg følte jeg svarte ganske enkelt. Alle artiklene forklarer det nokså godt.