Hva gjør jeg om jeg trenger mer minne???

[b0nna]

arti

[Paddington]

 

Hvilken disk har du? Har du prøvd å defragmentere disken? Er dma aktivert?

 

 

Jeg vet ikke hva dma er? Noen som kan gi en liten forklaring?

 

Jeg har en seagate 60 GB 7200 speed. Den skal være fin og ryddig.

 

Men jeg må si at det er ræva når jeg kjøper spill for så se at dem ikke fungerer skikkelig. Jeg kjøpte battlefield...hakket, kjøpte mer minne 512 DDR. Hakket fortsatt. = Jeg solgte spillet.

 

Og ja jeg har prøvd alle mulige drivere.

 

Kjent feil. Innstilling for lyd.

[Kjetil Lura]

Har nettopp installert ramdisk programmet, måtte teste det. Var en på jobb som sa at det var bra? Har ikke så mye tro på det, men men må prøve det før eg kan si noe om det virker eller ikke?

[oblivian]

 

Hvilken disk har du? Har du prøvd å defragmentere disken? Er dma aktivert?

 

 

Jeg vet ikke hva dma er? Noen som kan gi en liten forklaring?

 

Jeg har en seagate 60 GB 7200 speed. Den skal være fin og ryddig.

 

Men jeg må si at det er ræva når jeg kjøper spill for så se at dem ikke fungerer skikkelig. Jeg kjøpte battlefield...hakket, kjøpte mer minne 512 DDR. Hakket fortsatt. = Jeg solgte spillet.

 

Og ja jeg har prøvd alle mulige drivere.

 

Kjent feil. Innstilling for lyd.

Hvis det er DMA du tenker på, så står det for Direct Memory Access og riktig nok måtte du manuelt sette DMA, IRQ osv. i gamle DOS instillinger for lyd. Uansett, jeg tror ikke han prøver å kjøre BF1942 under DOS. :smile: I dette tilfellet så gjelder det HD. Du "enabler" DMA under Device Manager -> IDE controller og henholdvis hver kontroller. (Primary/senondary) Har du en forholvis ny HD og MOBO bør du kunne kjøre DMA i Mode 5 (ATA100/133). Det gir kontrolleren/HD direkte tilgang til system minne uten å måtte gå via CPU'en.

 

Ellers så stinker BF1942 enginen. Hos meg går det smooth, jeg har P4 2.53 og Radeon 9700 PRO, men jeg vet om sinnsykt mange som sliter med spillet. Særlig folk med Geforce MX kort.

[sveinsel]

Hei janken!

 

Dette med MS-spillene plages dei med her og....Imidlertid sitter jeg med floppydisken til en versjon FS fra ca 1985 ;-). Den har noen hundre flytimer.

 

Jeg ser enkelte holder på å le seg i hjel når du snakker om RAM-disk. Det skyldes kort og godt uvitenhet. Da jeg "virkelig" ;-) drev ElektroniskDataBehandling var virituell hardisk (RAM-disk) et godt verktøy.

Min første DATAMASKIN "Superbrain QD 1981" http://obsoletecomputermuseum.org/brain/ (har den på loftet) har to 5 1/4" DS,DD floppydisker med godlyd fra lese/skrivearmene. En virituell hardisk har ikke lese/skrivearmer.

I år feirer jeg 20 år siden overgangen fra CP/M-DOS til IBM MS-DOS. Da heter det ikke RAM-disk, men RAM-drive.

Så kjørte jeg maskinen ved hjelp av .BAT filer og kommandoer http://www.windows.no/d_intro3.php

Godt eksempel på bruk av RAM-disk/drive finner man på oppstartdiskettene (Win98).

 

Nå med så mye billig RAM så er det "synd og skamm" at den bare blir brukt av Win til paginering. Superspeed sin WinNT går fint og i det "uendlige" til WinXP.

Og hva man legger innpå?

Tja.. det syns jeg forumet burde komme med gode ideer om.

[sedsberg]

BTW: Periodisk hakking/lagging/loading i spill kan komme av mange ting. F.eks. realtime-virusscannere, Hardware-monitor programmer (f.eks. MbM5), Firewaller... Og hvis DMA er deaktivert på HD/CDROM så vil det mest sansynlig få ytelsen til å synke ganske drastisk.

[Simen1]

Til formålet spilling er det totalt bortkastet å bruke penger på ramdisk:

 

* For det første støtter hverken Win2000 eller XP mer enn 4GB minne.

 

* For det andre trenger du Windows 2000 Datacenter eller 2003 ettellerannet for å få støtte for over 4GB. Disse versjonene av Windows støtter ikke spill.... så da er du like langt.

 

* For det tredje er det garantert noe mye billigere/gratis du kan gjøre for å bli kvitt hakkingen under spilling.

 

Til serverbruk eller andre helt spesielle formål kan det ha noe for seg med ramdisk. Som regel brukes det SCSI-baserte hardware ramdisker som er svindyre eller så må du nøye deg med max 4GB.

 

Men det er gode nyheter på vei: Opteron-serien vil støtte over 4GB! Windows 64-bit lanseres snart MED støtte for over 4GB OG støtter for spill. Noen Opteron-hovedkort vil ha støtte for 8GB.

 

Men et er fortsatt ett lite problem: Det er at du ikke kan ha system-partisjonen på ramdisken. Ingen nåværende programvare støtter det å boote fra ramdisk. Både løsningene fra supermicro og cenatek MÅ starte windows FØR ramdisk-programvaren.

 

Håper noen flinke programmerere klarer å fikse det problemet ved å "kopiere" en partisjon til ram før booting og boote fra denne. (skulle vel ikke være så vanskelig ? ) Aksesstiden og overføringshastighet vil bli ufattelig mye bedre enn selv SCSI-ramdisker (for ikke å snakke om vanlige IDE/SCSI-disker). ramdisken bør selvfølgelig synkroniseres med en harddisk for å holde på dataene som ligger på ramdisken i tilfelle kræsj.

[JohndoeMAKT]

Men det er gode nyheter på vei: Opteron-serien vil støtte over 4GB! Windows 64-bit lanseres snart MED støtte for over 4GB OG støtter for spill. Noen Opteron-hovedkort vil ha støtte for 8GB.

 

Men et er fortsatt ett lite problem: Det er at du ikke kan ha system-partisjonen på ramdisken. Ingen nåværende programvare støtter det å boote fra ramdisk. Både løsningene fra supermicro og cenatek MÅ starte windows FØR ramdisk-programvaren.

Jeg må bare legge til at Xeon støtter mer enn 4GB RAM.

Finnes det virkelig ikke mulighet for å boote på en ramdisk?

Jeg har nå kjøpt inn mer ram, slik at jeg har 1.8GB ECC/reg, og jeg planla å kjøre w2000 fra en ramdrive, men dersom det du sier stemmer, så får vel heller pagingfila ligge der da.

[Simen1]

Jeg må bare legge til at Xeon støtter mer enn 4GB RAM.

Finnes det virkelig ikke mulighet for å boote på en ramdisk?

Jeg har nå kjøpt inn mer ram, slik at jeg har 1.8GB ECC/reg, og jeg planla å kjøre w2000 fra en ramdrive, men dersom det du sier stemmer, så får vel heller pagingfila ligge der da.

Ja, Xeon støtter over 4GB med PAE, men det betyr et betydelig ytelsetap, og uansett en max begrensning på 4GB filerstørrelse i minnet. I tillegg må man ha en spesiell versjon av Win2000 (server/datacenter = veldig dyre) får å kunne bruke over 4GB. På Opteron er det det ingen ytelsetap med bruk av over 4GB, og man kan ha så store filer man vil i minnet. I tillegg trenger man kun Win 2003 x86-64 (=billig) for å bruke over 4GB. Det er det jeg mente med skikkelig støtte for over 4GB.

 

Vel, det går an å boote fra minnet, men det gjelder ikke WinNT/2000/XP. Det går riktignok med DOS, Win3.1x på en grei måte, og fra Win9x og noen få linux-OS dersom man er veldig flink til å konfigurere og lage egne oppstart-rutiner. Jeg prøvde en stund å få Win98 til å boote fra ramdrive, men da jeg satte meg skikkelig inn i fremgangsmåten så skjønnte jeg at dette var alt for komplisert for meg og ga opp. Altså, mao: ikke umulig men veldig vanskelig.

 

Å kjøre swapfil på ramdrive har ingen hensikt, da det vil gå raskere å ha det samme minnet frigjort til ram. (Win bruker en god del mer ressurser på å bruke selve ramdisken og swapfilen enn å bruket minne direkte). Da vil jeg heller anbefale deg å ha en "ren Win2000" på en partisjon, og programmene på en annen. Da kan du opprette en ramdrive som du kan kopiere programmene til, bytte stasjonsbokstaver og kjøre programmene fra ramdisken.

[Xvani]

Håper noen flinke programmerere klarer å fikse det problemet ved å "kopiere" en partisjon til ram før booting og boote fra denne. ramdisken bør selvfølgelig synkroniseres med en harddisk for å

holde på dataene som ligger på ramdisken i tilfelle kræsj.

 

Det vil bli en enda tregere boot da. Først skal alt flyttes over, og SÅ skal man boote? ikke helt genialt. Hvis ramdisken skal synkroniseres vil jo dette også ta ressurser, og det vil "lagge" med hva man holder på med (dvs kanskje ikke, for overføringshastigheten er jo raskere på RAM enn HDD.)

 

Ellers hadde det vært kult med bedre ytelse etter boot da

[Simen1]

Det vil bli en enda tregere boot da. Først skal alt flyttes over, og SÅ skal man boote? ikke helt genialt. Hvis ramdisken skal synkroniseres vil jo dette også ta ressurser, og det vil "lagge" med hva man holder på med (dvs kanskje ikke, for overføringshastigheten er jo raskere på RAM enn HDD.)

 

Ellers hadde det vært kult med bedre ytelse etter boot da

Hvor ofte booter man en server da? (Det er jo ikke mange andre fornuftige bruksområder for multi-GB ramdisker) Og spiller det egentlig så stor rolle om det tar 1 eller 5 minutter å boote den, når serveren blir stygg-kjapp når den er ferdig med bootingen?

 

Synkroniseringen med harddisken vil heller ikke ta så mye ressurser.. Det er jo kun når det skal skrives til disken det taes litt ressurser (~50MByte/s av RAMens rundt 2133-3200MByte/s + 5-15% CPU) Når det skal leses reses det kun fra ramdisken og ikke fra harddisken. Om det er veldig mye skrive-akrivitet så kan sikkert systemet vente noen sekunder til det får litt ledige ressurser til å skrive til harddisken.

 

Jeg har fåreslått før at HW.no skal kjøre forumet (selve databasen, ikke OS'et) fra en slik synkronisert ramdisk for å øke ytelsen, men skepsisen har desverre seiret...