Linux forhåndsinstallert? Nei takk!

[Professional]

Money talks, capish?

[Blåbær]

Riktig, men kanskje ikke slik du ser det. Har man to likeverdige alternativer, så velger man det billigste. Er nå det andre alternativet mye bedre blir saken annerledes.

[Kjellrs]

Linux er og blir et nisjeprodukt som aldri kommer til å ta av. En gammel mann som meg har i årevis hørt fra Linux-fanboysene at Linux blir større og større. Med hvor mye da? 1 person om dagen? Linux er vel på 1% eller noe sånnt, og det etter så mange år. Alt for mange forskjellige versjoner, og Linux-fanboysene kommer alltid med unnskyldningen om at en har prøvd feil Distro når man ikke liker det. Gjeeeesp.

Sier en som tydeligvis er en fanboy for et annet nisjesystem som døde for lenge siden, mens Linux i alle fall er i live og under utvikling. Hovedgrunnen til så mange har erklært at Linux kommer "hver dag nå" er at Windows også har forbedret seg. En gang sånn circa rundt WinME trodde jeg Microsoft hadde røyka sokkene sine og at Linux kom til å ta dette markedet med storm. Kort sagt, WinXP (2000 hadde ingen home-versjon) var en ufattelig stor oppgradering for hjemmemarkedet.

 

Når Linux endelig hadde desktop-supporten sin i orden en stund etter årtusenskiftet kom laptops seilende inn med større og større markedsandel, og den gang var støtten for trådløse nett, strømsparing og suspend/hibernate heller dårlig. Selv i dag sliter Linux med maskiner som ikke følger spec'en, men med riktig valg av hardware fungerer ting. F.eks. på trådløst så har Atheros og Broadcom vært ganske håpløse. Men hva skjedde tidligere i år?

 

http://practical-tech.com/network/atheros-...inux-friendlier

http://blogs.computerworld.com/new_linux_b..._drivers_arrive

 

Sist men ikke minst manglet det noen til å gjøre skikkelig polish. Jeg prøvde Suse, jeg prøvde Mandriva, jeg prøvde Fedora men det var alltid noe kødd. Til slutt endte jeg på Debian for selv om det var utrolig bruker*u*vennlig var det en solid distro som ikke skapte problemer. Ubuntu har sett og slett hevet nivået for hva man forventer av en distro - selv om de tok knekken på noen egg for å lage omelett.

 

Nå ser det ut til at brikkene virkelig faller på plass, med systemer der det aller, aller meste fungerer akkurat slik de skal. Det aller største er selvsagt om du er veldig avhengig av noen bestemte applikasjoner - ikke om du kan skrive et brev, redigere litt på et bilde og spille musikk men om du MÅ ha MS Word, Photoshop og iTunes. Da er Linux fortsatt ikke noe for deg, for det er bra men annerledes.

[Del]

Bør vel også nevne at MS har skrudd lisensprisene til bunns på XP for å demme opp for linux. Om så XP er gratis ser det altså ut til at en god del foretrekker linux.

 

På tide du retter opp fadesen din nå Alexander. Det er trist å se et slikt journalistisk lavmål vedvare på Hardware.no sin forside.

[Xenofil]

Linux er ferdig, og mye mer brukvendelig enn windows eller mac. Jeg kan garantere deg om en person som aldri har brukt data fått en linux maskin i hendene ville han forstått mye mer enn vis han hadde fått windows. Det er mye mer logisk og brukvendelig!

 

Hadde vært spennende om du klarte å sette sammen en topp 10 liste over punkter linux er mer brukervennlig enn windows.

 

 

Kanskje en idé å se på grunnene til at det ikke er vellykket? Det er ikke alle Linux-distribusjoner som er like bra, og Asus gjorde ikke et godt valg.

 

Edit: At Mac er ulikt Windows er helt ok, men hvorfor er det ikke greit at Linux er ulikt Windows? Vanedyr altså.

Gode poenger! Jeg regner med det har å gjøre med at Asus konkurrerer mot mange andre om et segment som er omtrent like stort som det Apple har med sitt OSX. I den skarpe konkurransen har Asus måttet gi tapt.

 

Valg av Xandros høres ut som en plausibel forklaring. Kanskje folk i Norden er mer kresne på valg av Linux-distro?

 

Microsoft har brukt mye resurser på å bygge opp merkevaren windows over mange år, og de har vært på markedet mye lenger enn linux. Folk velger det de er vant til. De kjøper kellogg's cornflakes, omo vaskepulver, gilde pølser og windows operativsystem.

 

Tipper at noe av grunnen til at folk retunerte maskiner med linux er at læringskurven er en god del brattere i linux enn windows. Legger du til dårlig støtte for bla. spill og mange mye brukte programmer gjør ikke det saken bedre. Når man i tillegg gjerne har erfaring med windows fra før, er nok veien kort tilbake til butikken etter et klosete møte med linux-verden.

Endret 26. november 2008 av Xenofil

[JKJK]

Synd, men penger er alt

Er det ikkje eit poeng å levere eit produkt forbrukarane vil ha og? Sjølvsagt er pengar ein viktig faktor, om halvparten blir levert tilbake er det dårleg butikk. Det er for tidleg med Linux for folk flest, det må bli meir brukarvenleg først.

Hvorfor er det for tidlig med Linux for folk flest? Det finnes Linux-distribusjoner som er mer brukervennlig enn Windows. At Asus har gjort et dårlig valg betyr ikke at alle Linux-distribusjoner kan dømmes på samme måte.

 

Der er du inne på noe interessant.

 

 

Definisjonen på brukervennlig er vel egentlig det som bestemmer dette. For en linuxtilhenger er det ofte det at ting er åpent og fritt som er brukervennlig (nå snakker jeg av egen erfaring). Men. Det er nødvendigvis ikke det som er saken for Ola Dunk. 

 

Det "å være annerledes" er bestandig en utfordring, og når man da i tillegg krever at ola dunk i dette tilfellet må "begrense seg" til linuxprogramvare, setter man pistolen mot tinninga med en gang på minilinuxpc'er i norge. Det at man ikke kan "gjøre slik man har gjort før" for å få installert en pdf reader, codec, eller hva det nå enn måtte være gjør produktet laaangt fra brukervennlig i Ola Dunks øyne, og det hjelper ikke å skryte uhemmet av pakkebrønner.

 

Det å argumentere med at linux er mye mer brukervennlig for en som ikke har brukt data før er også ganske nyttesløst. En som ikke har hatt data før, kjøper statistisk sett ikke slike pc'er. Dessuten er en som ikke har brukt data før avhengig av mye hjelp, og da kjøper man ikke en plattform det er vanskeligere å få hjelp på (og da snakker jeg om nabo, venner og slekt. Ikke sourceforge og forum!).

 

Apples operativsystem lider også delvis under samme skjebne, men apple har hatt litt lenger modningstid på desktopen (og laptopen) enn det linux har, så der har man kommet litt lenger.

 

Linux-campen kan hyle, skrike og felle så mange krokodilletårer de bare vill. Sånn er det bare, og dette beviser det.

 

At amerikaneren har bedre salgstall tror jeg enkelt og greit at man rett og slett at en gitt %-andel av salget vil selvfølgelig gi utslag i flere antall solgte pc'er når man har så vannvittig større brukermasse å selge til! I tillegg er man kanskje litt mer på linuxnivå på universiteter og slikt i usa, slik at det er mer utbredt blandt folk flest? Ikke vet jeg.

Endret 26. november 2008 av JKJK

[PantZman]

Hadde linux vært mer brukt hadde de nok laget virus til det også.

[Del]

Linux er ferdig, og mye mer brukvendelig enn windows eller mac. Jeg kan garantere deg om en person som aldri har brukt data fått en linux maskin i hendene ville han forstått mye mer enn vis han hadde fått windows. Det er mye mer logisk og brukvendelig!

Hadde vært spennende om du klarte å sette sammen en topp 10 liste over punkter linux er mer brukervennlig enn windows.

Installering av OS, installering av programmer, installasjon av drivere, påkobling til trådløst nett, 3G, pynting av desktop, installasjon på USB-penn, sikkerhet, tilpasning av desktop, organisering av programmer i startmenyen. Det var ti på sparket, ikke prioritert rekkefølge.

Tipper at noe av grunnen til at folk retunerte maskiner med linux er at læringskurven er en god del brattere i linux enn windows. Når man i tillegg kanskje har erfaring fra sistnevnte fra før, er nok veien kort tilbake til butikken etter et klosete møte med linux-verden.

Det som står i artikkelen er bare TULL. Asus skal ikke trekke tilbake noenting:

http://it24.idg.se/2.2275/1.195776/nya-lin...-fran-asus'

og returraten er ikke større med linux. Tvert imot selger Asus linux-versjoner som hakka møkk over hele verden, og kundene er like fornøyd:

http://ostatic.com/177078-blog/asus-ceo-sa...ar-with-windows

Kan nå vennligst MS-fans forholde seg til virkeligheten, istedet for å late som om artikkelen har noe som helst med virkeligheten å gjøre.

Endret 26. november 2008 av Del

[Xenofil]

Liten oppdatering fra IDG (som nyheten er kopiert fra): Wooops, dette var en misforståelse.

 

En litt "uklar formulering" fra Asus side er visstnok skylden. Etter å ha oppklart litt er det tydelig at:

 

1. De nåværende modeller med Linux fases ikke ut.

2. Det kommer to nye modeller med Linux i løpet av første kvartal 2009. Modellene er S101-LX og 901-LX.

 

Kan artikkelforfatter oppdatere artikkelen i lys av dette?

 

EDIT: Ser at Knut Yrvin var før meg her. Men det vil likevel være hjelpsomt om artikkelforfatter kan redigere artikkelen for å unngå at folk diskuterer en ikke-sak.

 

Dette var jo i sverige. Står ingenting om det gjelder norge også.

Endret 26. november 2008 av Xenofil

[Blåbær]

Asus Nordic AB, sier det deg noe?

[Del]

Dette var jo i sverige. Står ingenting om det gjelder norge også.

Einstein, sjekk hvor kilden til artikkelen stammer fra du.

[meastp]

Når en måler brukervennlighet objektivt, JKJK, blir det i mine øyne litt feil å dra med vaner. Dermed har du ikke bevist at Linux er mindre brukervennlig, men at Linux er mindre brukervennlig for en som vil at alt skal fungere som i Windows. Men det var kanskje det du forsøkte?

[Irminsûl]

Jeg skjønner folk godt. Windows fungerer bare, så hvorfor skal de gidde å plundre med å lære noe annet som ikke kan kjøre de samme programmene? Linux, for øyeblikket, er for folk som liker å holde på med data og løse problemer.

[L O G I M A N]

Og en annen artikkel jeg leste, var at Acer var svært fornøyd med sitt salg av maskiner med linux.

 

http://www.digi.no/php/art.php?id=795759

[Langbein]

Det virker ikke som om JKJK har prøvd linux noe særlig, og da oppdaterte distroer. Litt skremmende for en som jobber med IT i skolen - et sted hvor Linux virkelig burde brukes mer.Men det er jo ikke så rart det har gått slik, når beslutningstakerne i kommunene har ligget med Microsoft i så mange år, og inngått eksklusive kontrakter som låser skolene til MS-programmer. Hadde det vært opp til meg burde Microsoft nærmest vært kastet ut av skoleverket, bortsett fra på PCer som trenger spesialprogrammer som bare er tilgjengelig for proprietære OS, som Windows eller MacOS X.

 

Og eksempelet med at det er litt annerledes å installere programmer som Adobe Reader skyldes at man av en grunn krever at alt skal være dønn likt Windows. For det første er fullt mulig å laste ned Adobe Reader for Linux/Unix, men for de fleste er dette totalt unødvendig siden PDF-støtte (og svært mye annet) følger med ut av boksen. Hvorfor gjøre ting vanskelig når det kan gjøres enkelt? Selv i Windows misliker mange Adobe Reader pga bloat, og de installerer f.eks. Foxit Reader, men i Linux trenger du ikke gjøre dette

 

Funksjonaliteten du får ut av boksen er langt bedre på Linux enn Windows, og mangler man noe er det bare å velge Add/Remove programs (Ubuntu). For i motsetning til Windows så fungerer denne funksjonen slik den skulle tilsi. I Windows er det også noe som heter Add/Remove men den er normalt bare brukelig til å fjerne programmer (ikke alltid det funker heller).

[JKJK]

Når en måler brukervennlighet objektivt, JKJK, blir det i mine øyne litt feil å dra med vaner. Dermed har du ikke bevist at Linux er mindre brukervennlig, men at Linux er mindre brukervennlig for en som vil at alt skal fungere som i Windows. Men det var kanskje det du forsøkte?

 

Korrekt.

 

 

Det hjelper ikke at en godt vant linuxbruker (eller generelt en avansert pcbruker) synes linux er brukervennlig når ola dunk har en helt annen oppfattning om HVA brukervennlighet ER.

 

Og for de som måtte lure. Jeg bruker linux og bsd hver bidige dag (hint lanbein). Hovedsaklig på routernivå, og ellers til noen spesifikke oppgaver. Jeg har brukt linux på laptop og stasjnært en god del (mest på laptop); også på det nivået "campen" mener at dette skal være så enkelt og innuativt for Ola Dunk; og jeg laster ned og leker med hver ubuntu og kubuntu distro som kommer ut, samt andre distroer en gang i blant.

 

Når det kommer til jobben min, så har vi prøvd å satse noe mer enn det vi gjør i dag på open source, men det falt igjennom med tanke på sentral drift. Vi bruker fortsatt noe open source programvare. Synsing og sansing rundt dette synes jeg blir teit, da det er ingen av dere som har noen forutsettning for å uttale dere om akkurat det.

 

Det jeg har minst erfaring med er OSX, men jeg synes det faktisk er mer innuativt enn linux (men ellers hater jeg skiten).

 

Når "campen" har en annen oppfatting om hva brukervennlig er enn hva ola dunk har, så kommer denne diskusjonen ALDRI noe lenger.

 

Vaner spiller faktisk mye inn på hva ola dunk oppfatter som brukervennlig. Og så lenge campen ikke vil innse dèt, så vi vil ikke utviklingen skyte fart. Det er selvsagt beklagelig, men det er en gang slik.

 

Microsoft kunne gjerne gjort noen tilpassninger slik at "vanene" ble enklere å følge hvis man skulle switche til/mellom windows og linux. Noen av disse er også logiske. F.eks. at home-mappa di heter "home" ... og ikke mine dokumenter. Nå heter den "navn" i Vista, noe som er et steg i riktig logisk rettning.

 

Det jeg merker meg er at når campen trekker fram hva som er mer brukervennlig med linux er pakkebrønn / add/remove. Greit. DENNE funksjonen er bedre og "fungerer slik som den bør" i linux, men hvis det er alt man kan skryte av, er man fortsatt laaaaaangt unna et Ola Dunk-os.

Endret 26. november 2008 av JKJK

[Daniel]

Hadde linux vært mer brukt hadde de nok laget virus til det også.

GNU/Linux er et fiendtlig miljø å være i for virus. For at et Linux-virus skal kunne infisere kjørbare filer, må brukeren som aktiverer viruset ha skrivetilgang til filen. Det er vanligvis aldri tilfelle. Vanligvis eies programmer av «root» og brukeren kjører programmer fra en uprivilegert brukerkonto. Dess mindre erfaring brukeren har, dess mindre sannsynlig er det at brukeren har skrivetilgang til noen kjørbare filer. Selv hvis viruset infiserer et program som eies av brukeren, vil det bare kunne spre seg til andre filer som eies av brukeren og er begrenset til brukerens egen hjemmemappe.

GNU/Linux på Wikipedia

 

:B

[meastp]

[...]

 

Når "campen" har en annen oppfatting om hva brukervennlig er enn hva ola dunk har, så kommer denne diskusjonen ALDRI noe lenger.

 

Vaner spiller faktisk mye inn på hva ola dunk oppfatter som brukervennlig. Og så lenge campen ikke vil innse dèt, så vi vil ikke utviklingen skyte fart. Det er selvsagt beklagelig, men det er en gang slik.

 

Ærlig talt, sitter du plutselig med fasiten, nå, eller liker du å gjenta det jeg sier? Når du klager over at diskusjonen stagnerer på grunnlag av forskjellige oppfatninger, gjentar du akkurat det jeg forsøkte å påpeke i forrige innlegg[1], bortsett fra at jeg påpekte det, mens du bruker dette som et nytt 'bevis'.

 

Utviklingen, som du kaller det, da tenker de fleste av oss på innovasjon, forbedring og, tro det eller ei, forandring - ikke etterlikning og kopiering.

 

[1] Vane spiller selvfølgelig inn på hva en oppfatter som enkelt, men ikke hva som er brukervennlig. Ellers vil det mest brukervennlige alltid være det flertallet kan best - du ser kanskje hvorfor dette blir feil?

[Ördög]

Selv ville jeg gjerne ha kjøpt min 1000H med linux, selv om den ikke hadde vært billigere, da jeg hadde sluppet og "sponset" MS med mer penger. Men når de Linux baserte maskinene bare har SSD disk blir det og kjøpe med XP.

 

Tror mange dropper de med Linux pga den har en SSD disk og lav lagringskapasitet. Selv kvittet jeg meg med Win med en gang jeg fikk den og installerte Linux. Tror nok det er mange som har gjort det samme.

[efikkan]

Med brukervennlighet i Ubuntu, titt på innlegg #60. Åpen kildekode er ikke noe jeg vektlegger for folk flest, selv om det er positivt.

 

Jeg skjønner folk godt. Windows fungerer bare, så hvorfor skal de gidde å plundre med å lære noe annet som ikke kan kjøre de samme programmene? Linux, for øyeblikket, er for folk som liker å holde på med data og løse problemer.

Nok en gang, det der er bare vås. Ubuntu fungerer som regel mye bedre ut av esken enn Windows, og tilbyr kodeker, drivere og en haug av programmer automatisk.

 

Jeg er lei av folk som påstår Linux er kun for entusiaster. Den tiden er forbi, og alle som antyder noe slikt viser mangel på kjennskap til temaet.

 

Linux er langt ifra perfekt, men er såpass bra at det er en reell konkurrent.