Test: Openoffice.org

[cmyrland]

Jeg føler at Openoffice er så tregt at det blir bare frustrerende i bruk.

 

EDIT:

Dog vet jeg ikke om et godt alternativ til Impress som er fri programvare.

 

Må dessverre si meg enig. Føler at det har skjedd så mye utvikling på innholdssiden av OOo at ytelsen har blitt helt glemt. Får håpe det kommer en 3.1-versjon som rensker opp i mye av tregheten. Abiword og Gnumeric er gode alternativer om du ikke trenger tonnevis av funksjoner, men som du sier finnes det ingen gode lettvektsalternativer til Impress.

[G]

Filthpig: Da tror jeg at jeg ville ha forsøkt å få konvert PDF-filen til ett JPEG-foto. Det klarer jo InternetExplorer å åpne til og med.

 

Du må kanskje lete litt på nettet etter ett verktøy for jobben, men. Pytt hva er litt detektivarbeid, bare for å kunne kjede noen vrange offentlige ansatte. Litt leit å måtte zoome inn på bildet her og der for å få med seg det som står, men du burde garantert imponere de fleste!

[cmyrland]

Filthpig: Da tror jeg at jeg ville ha forsøkt å få konvert PDF-filen til ett JPEG-foto. Det klarer jo InternetExplorer å åpne til og med.

 

Du må kanskje lete litt på nettet etter ett verktøy for jobben, men. Pytt hva er litt detektivarbeid, bare for å kunne kjede noen vrange offentlige ansatte. Litt leit å måtte zoome inn på bildet her og der for å få med seg det som står, men du burde garantert imponere de fleste!

 

haha, kjenner jeg foreleserne rett ville jeg nok fått trekk for innleveringen da. Hadde vært artig å gjøre det på pur f en gang uansett.

[G]

Filthpig: Eller du kan enkelt, sitere Fornyingsministeren, og fortelle dem at de bør fornye seg. hehe

 

Alternativt så bør du kunne lage en PowerPoint presentasjon med OpenOffice.org. Den skulle de MS Office-folka kunne kjøre.

Endret 17. november 2008 av G

[reidar76]

Artikkelforfatteren ønsket å besvare: "hvor kompatibelt Openoffice.org 3.0 er i forhold til Microsoft Office 2007".

 

Det var da jammen ikke mye til test av kompabilitet. Jeg hadde i det minste forventet å få vite om Openoffice programmene klarer å åpne og lagre dokumenter fra delte arbeidsområder (f.eks. Sharepoint), fra vanlige saksbehandlingssystemer og arkiveringsdatabaser (f.eks. DocuLive, ePhorte osv) o.l. på samme måte som MS Office programmene.

 

Kompabilitet er ikke så viktig for hjemmebrukeren som skriver et brev en gang i blant. Dersom en større arbeidsplass skal kunne ta i bruk Openoffice må man sikre at man i det minste kan åpne og lagre i eksisternde dokumenter.

[G]

reider76: Jeg tipper en systemadministrator kan klare å få til en løsning om han/hun gidder å strekke seg litt, selv med OpenOffice.org.

[DarkSlayer]

Jeg synes det blir litt feil å alltid skulle teste hvordan åpne alternativer håndterer microsofts (etc) sine formater, for jeg har aldri sett en test på hvordan nyeste Ipoden håndterer ogg vorbis eller flac, hvordan MS Office leser ODF ut-av-boksen etc. Disse testes alltid ut i sitt rette element, mens åpen kildekode-variantene som svømmer lykkelige omkring i det uforurensede, friske vannet sitt blir dratt opp på land og bedt om å danse polka for Microsoft, uten at noen egentlig gidder å utforske deres rette element og observere dem der.

Det forventes alltid at de åpne løsningene skal støtte de proprietære fullt ut, mens det aldri nevnes med et ord at de proprietære stort sett aldri støtter de åpne og lett tilgjengelige alternativene..

 

ehm... da må Open source community slutte å gå rundt å fortelle at de er bedre en windows. Hver gang en linux/oo fan åpner munnen så driver de å forherliger linux/oo + altid rakke ned på ms.

 

Enten konkurrerer man, og da får man tåle å bli dratt på land - eller gå tilbake til hulen sin.

 

---------------

Når det gjelder testen så er den sykt svak. Syns det skinner brutalt igjennom at testerne er pro-OO og forsøker å lage glansbilde igjen.

Writer er ikke veldig dårlig, og duger til enkel dokumenter med overskrift og ymse tekst under. Det er jo det man lager i 95% av tilfellene.

Calc derimot er vel det største ankepunket sånn jeg ser det fra folk som bruker å lage litt mer enn en handleliste - og bedrive pyt pyt på at 100000 linjer ikke kunne åpnes i calc ... chees.

Åsså den pyt pyt om docx ...

 

Hva med å ta openoffice ut til ymse type brukere og be dem bruke OO i en uke, så samle inn respons? Nei seff - det tør dere ikke, for det blir jo utelukkende negativt, og det kan vi ikke ha på pro-linux-vi-hater-ms på hw dått enno.

Endret 17. november 2008 av DarkSlayer

[G]

Det programmet i OpenOffice.org som jeg har hatt mest glede av til nå har vært OpenOffice.org Draw. Veldig nyttig om en trenger å samle en haug med foto og lagre som en felles PDF-fil for å vise fram en fotokolleksjon eller noe sånn. Så kan en spe på med forklarende tekst og greier. Eller illustrere, om en er god på det.

Endret 17. november 2008 av G

[jorgis]

PDF-støtten i OpenOffice.org er jo upåklagelig. Lever en PDF-fil neste gang noen klager på filformatet du har levert dem.

 

Det burde jo "alle" kunne åpne, men ikke redigere. :!:

 

Selv har jeg forsøkt å levere i PDF-format på høyskolenivå, fikk som svar at de ikke fikk åpnet filen.... "Vi har bare Miiikrosåfft Åffis vi".. Det er da man begynner å lure på om ikke ragnarok burde komme snart.

 

Her på UiB kreves leveringer enten i klartekst (.txt), PDF, og i enkelte fag også DOC. DOC håndteres av en spesiell web-basert import-tjeneste, som lar deg kontrollere at filen ble lest riktig og at alt er ok. De aller fleste fag jeg har vært borti krever i midlertidig levering i enten klartekst eller PDF. Alt vi får utlevert som ikke er på papir blir lagt ut i pdf-format eller klartekst. Veldig oversiktlig og greit egentlig.

[thehunger]

OpenOffice fungerer glimrende. Når det gjelder dokumentkompabilitet, er det på sin plass med noen kommentarer:

• OOo har markedets best støtte på ODF formatet, det bør bety vel så mye som støtte for Office OpenXML
  
• Mangelfull støtte for OpenXML skyldes at standarden er ekstremt komplisert, og selv Microsoft Office har problemer med å støtte standarden. Dette er hva man får når Microsoft fremskynder godkjenningsprosessen
  
• Microsoft har selv erklært at de vil støtte ODF i fremtidige versjoner av MS Office. Faktisk vil ODF støttes før OpenXML formatet støttes
  
• Office 2007 støtter ikke standarden OpenXML, men forløperen
  

Når det gjelder alternativer til OpenOffice, vent på KOffice 2.0 som også vil komme for Windows. På den annen side, ikke hold pusten.

[Dy§no]

Jeg blir alltid like fascinert over påstander fra "windowsland" som klager på at "openoffice.org leser .doc for dårlig!", "Hårreisende dårlig av Gimp å ikke kunne håndtere raw-filer fra SLR-kameraet mitt", etc. Det er ingenting i veien for at OOo kan lese .doc, eller at GIMP skal kunne håndtere raw på samme måte som Photosnopp (samt tusen andre sammenlikninger mellom åpen kildekode og proprietærkode), men det ingen tenker på er at disse funksjonene faktisk eksisterer mot alle odds allerede. MS er ikke akkurat verdens mest åpne bedrift, ei heller Adobe, Canon, Nikon m. fl. Disse funksjonene er implementert ved hjelp av reverse engineering (et alternativt ord på norsk mottas med takk), dvs at åpen kilde-folka må finne ut av hvordan tingene fungerer på egenhånd, og prøve å bygge funksjonalitet rundt det. Det er ikke bare-bare, og man burde være fornøyde med det resultatet man har, selv om det selvfølgelig alltid kan bli bedre. Det er ikke mange av utviklerne i de åpne programmene som hever lønn for arbeidet sitt, og utviklingen av programvare er ofte en fritidssyssel. Det som derimot hadde vært noe, var om hele IT-bransjen kunne enes om åpne standarder, så kan de konkurrere om å lage best mulig programvare. Da hadde man ikke hatt kompatibilitetsproblemene Microsoft & co skaper i dag, og så kunne forbrukerne velge programvare etter hva som passet dem best.

 

Dette er det selvfølglig ingen som bryr seg om.

 

Jeg synes det blir litt feil å alltid skulle teste hvordan åpne alternativer håndterer microsofts (etc) sine formater, for jeg har aldri sett en test på hvordan nyeste Ipoden håndterer ogg vorbis eller flac, hvordan MS Office leser ODF ut-av-boksen etc. Disse testes alltid ut i sitt rette element, mens åpen kildekode-variantene som svømmer lykkelige omkring i det uforurensede, friske vannet sitt blir dratt opp på land og bedt om å danse polka for Microsoft, uten at noen egentlig gidder å utforske deres rette element og observere dem der.

Det forventes alltid at de åpne løsningene skal støtte de proprietære fullt ut, mens det aldri nevnes med et ord at de proprietære stort sett aldri støtter de åpne og lett tilgjengelige alternativene..

Jeg er i utgangspunktet helt enig med deg. For en som bruker ODT som primærformat blir det uvesentlig hvorvidt programmet kan lese/skrive som *.doc.

 

Men, og dette er et viktig "men"; de facto standard er i dag er dessverre *.doc, og det blir da helt kritisk for det overveldende flertall hvorvidt programvarepakken støtter dette formatet, selv om det er dårligere enn ODT. Jeg tror eneste grunn for at MS i sin tid klarte å overta dette området var deres kompatibilitet med konkurrerende formater. Samme målestokk gjelder for OO dersom ønsket er flere brukere.

 

Vi får håpe, som det synes, at ODT blir den standard som overtar slik at MS mister grepet her til fordel for alle brukere, løsrevet fra hvilke programvarepakke de ønsker å bruke.

 

Personlig er jeg svært godt fornøyd med OpenOffice. Endrer man på innstillingene i forhold til maskinen man bruker så er det mer enn nok raskt.

[Del]

Takk for flott test Arsæll, det er kjempebra at noen viser frem OO.

[cmyrland]

Jeg er i utgangspunktet helt enig med deg. For en som bruker ODT som primærformat blir det uvesentlig hvorvidt programmet kan lese/skrive som *.doc.

 

Men, og dette er et viktig "men"; de facto standard er i dag er dessverre *.doc, og det blir da helt kritisk for det overveldende flertall hvorvidt programvarepakken støtter dette formatet, selv om det er dårligere enn ODT. Jeg tror eneste grunn for at MS i sin tid klarte å overta dette området var deres kompatibilitet med konkurrerende formater. Samme målestokk gjelder for OO dersom ønsket er flere brukere.

 

Vi får håpe, som det synes, at ODT blir den standard som overtar slik at MS mister grepet her til fordel for alle brukere, løsrevet fra hvilke programvarepakke de ønsker å bruke.

 

Personlig er jeg svært godt fornøyd med OpenOffice. Endrer man på innstillingene i forhold til maskinen man bruker så er det mer enn nok raskt.

 

Ja, jeg skjønner at det er *.doc som er de facto standard i dag, men media trenger ikke å underbygge oppfatningen av at Microsoft & co er de som lager "det årntlie" og alle andre prøver å etterligne dem, som en unge som prøver å holde følge med storebroren sin på 60-meteren.. Hvorfor kan ikke andre utviklere også få samme respekt og beskues som seriøse aktører selv om de ikke blir like mye brukt som andre?

[Wubbable]

Føler at OO hele tiden ligger minst to generasjoner bak MS Office når det gjelder brukrevennlighet.

Som er en av grunnene til at jeg bruker Office 2007

Må si at ribbons UIet er helt genialt oversiktelig ^^

[cmyrland]

ehm... da må Open source community slutte å gå rundt å fortelle at de er bedre en windows. Hver gang en linux/oo fan åpner munnen så driver de å forherliger linux/oo + altid rakke ned på ms.

 

Enten konkurrerer man, og da får man tåle å bli dratt på land - eller gå tilbake til hulen sin.

 

---------------

Når det gjelder testen så er den sykt svak. Syns det skinner brutalt igjennom at testerne er pro-OO og forsøker å lage glansbilde igjen.

Writer er ikke veldig dårlig, og duger til enkel dokumenter med overskrift og ymse tekst under. Det er jo det man lager i 95% av tilfellene.

Calc derimot er vel det største ankepunket sånn jeg ser det fra folk som bruker å lage litt mer enn en handleliste - og bedrive pyt pyt på at 100000 linjer ikke kunne åpnes i calc ... chees.

Åsså den pyt pyt om docx ...

 

Hva med å ta openoffice ut til ymse type brukere og be dem bruke OO i en uke, så samle inn respons? Nei seff - det tør dere ikke, for det blir jo utelukkende negativt, og det kan vi ikke ha på pro-linux-vi-hater-ms på hw dått enno.

 

Jeg kan bare svare for min egen del; Jeg mener åpen kildekode SÆRLIG på formater burde vært en selvfølge over hele IT-fjøla, det hadde vært det beste for forbrukerne. Da kunne også selve programmene (MS Word og OOo Writer, f. eks.) blitt testet likt mot hverandre, og det beste programmet, ikke det programmet som har best støtte for en de facto standard, ville blitt foretrukket av de fleste. Da har man konkurranse med like forutsetninger. Det er ikke dagens situasjon.

 

At Calc-bugen med x antall tusen linjer blir bagatellisert synes jeg også er ganske hårreisende (selv om jeg aldri har laget stort mer enn et enkelt husholdningsbudsjett for min egen del der, ble vel på knappe 20 linjer, hehe), men at docx-støtten får større slingringsmonn skjønner jeg godt. Dersom MS hadde åpnet formatene sine på en anstendig måte (F.eks. under GPL), ville docx-implemnteringen i OOo vært nærmest feilfri. Sånn som statusen er nå, må de først finne ut hvordan docx fungerer før vi får lese- og skrivestøtte på formatet. Ikke noe mer enn logisk? Hvis du tror det er gjort med en håndvending tar du grundig feil. For hver oppdatering vi får av OOo3 vil docx-støtten bli bedre, det har du mitt ord på.

 

Og du? Jeg ser gjerne at OpenOffice.org blir shippet ut til massene for mer testing. Jo mer testing, jo flere bugreports, jo flere innpill til hvordan alt kunne vært gjort bedre og sluttresultatet blir et bedre program for oss alle.

[El-Hadji]

Jeg synes personlig at ribbon-gui'et er veldig mye bedre enn gui'en på openoffice...

[G]

WordPerfect kom før Microsoft Word. For å få full kontroll med tekstflyten i Wordperfect måtte (må en) redigere tag'er. Det var morro det, syntes nok noen. Mens andre slet voldsomt med sånne ting.

 

Selv bruker jeg mye WordPad og NotePad. WordPad gjør mye av det nødvendigste om en trenger litt mild tekstformatering. Om en trenger noe kraftigere så er det mange verktøy mer enn MS Office som gjør det.

 

QuarkXpress og Indesign om du ønsker millimeter kontroll.

Endret 17. november 2008 av G

[efikkan]

Problemene med MSOOXML viser at Microsoft aldri skulle fått en ISO-standard på det der. Faktisk så bruker Microsoft en litt annen variant enn det standarden sier.

 

En ting som må frem: For vanlige folk så er OpenOffice mer enn godt nok, det virker til vanlig bruk og er brukervennlig. De som ikke klarer seg med OpenOffice får kjøpe MS Office, dette er typisk brukere som stiller spesielle krav til programmet. Utviklere av OpenOffice har ikke de samme ressursene som MS, og må derfor prioritere det som er viktig for de fleste, og her gjør de en brukbar jobb.

[Dy§no]

Jeg synes personlig at ribbon-gui'et er veldig mye bedre enn gui'en på openoffice...

Er det ikke lite gunstig med et gui som tar mye plass på bærbare/ultraportable?

Kan du gjøre mer nå enn før?

Ettersom OpenOffice er mer enn nok for 95% av brukerne - mener du det nye gui er verdt 1200kr ++ ?

 

Jeg håper OpenOffic ikke kopierer det, heller forbedrer de menyer som eksisterer. Jeg kan det, og ønsker ikke å bruke tid på noe nytt når det som eksisterer er tilfredsstillende.

[ventle]

Jeg er veldig interresert i å vite om og i tilfelle hvor godt OOo nå støtter MS Access-databaser (OOo 2 gjør i hvertfall ikke det). Trenger ikke være Access 2007, 2002/XP holder lenge. Hvorfor ble ikke dette nevnt i testen?

Endret 17. november 2008 av ventle