Xbox360 vs, ps3----->blu ray vs. DVD+div. spørsmål

[espkul]

Hei

Hvis man sammenligner disse to så er grafikken omtrent det samme, kanskje noe bedre på ps3, men hvordan kan et spill på BD på maaange GB, opptil 50, på ps3 være så likt som xbox spill på vanlig dvd?

 

Skulle jo tro at ps3 er en helt annen verden... før man prøver...

 

Eller er det slik at man rett og slett ikke får utnyttet kapasiteten til ps3?

Og hvor bra CPU er det i ps3 sammenlignet med 360? Vet at xboxen har 3 3,2 GHz

[VTW]

Fra wikipedia:

 

CPU:

3.2 GHz Cell Broadband Engine with 1 PPE & 7 SPEs

Endret 18. oktober 2008 av VTW

[Kris]

Eller er det slik at man rett og slett ikke får utnyttet kapasiteten til ps3?

 

Jeg tror ikke at utviklerne har fått utnyttet PS3 ordentlig. Men det er minimale forskjeller på grafikken på PS3 og 360, noen er best på PS3, noen (de fleste) er bedre på Xbox 360.

[Ramsey]

Det er potensielt bedre grafikk på Ps3. Spillene har også mere plass til innhold pga. blu ray, over 5x mer en 360.

[Dragoncrest]

Begge CPU'ene er utviklet av IBM, men det er tatt rimelig forskjellig designretning på de.

 

Cell/PS3 har som sagt kun en fullverdig kjerne som er så og si identisk til en av X360 sine 3, men den har derimot 7 såkalte SPE kjerner (synergistic processing elements). Cell har egentlig 8 slike kjerner, men 1 er satt inaktiv pga yield.

En av disse kjernene er også tatt opp av operativsystemet, noe som vil si at utviklere har totalt 6 SPE kjerner pluss hovedkjernen disponibel.

 

Man må dog huske at disse SPE kjernene ikke kan sammenlignes med vanlige kjerner, så det blir ikke det samme som å ha en 8 kjernes Core 2 prosessor f.eks.

 

X360 har en mer tradisjonell arkitektur, og innehar derfor 3 "fullverdige" kjerner som er mer eller mindre identiske til den ene PPE kjernen som PS3 har.

 

Hvilken løsning er best? Cell har masse potensiell kraft hvis man klarer å utnytte den, mens Xenon er relativt enkel å utvikle til pluss at det har også mye kraft innabords.

[espkul]

takker for utfyllende svar=)

[Dragoncrest]

Det er potensielt bedre grafikk på Ps3. Spillene har også mere plass til innhold pga. blu ray, over 5x mer en 360.

 

Feil, skal man snakke grafikk så har nok ikke PS3 den beste løsningen med tanke på GPU.

PS3 kan på sikt klare enkelte ting med Cell som Xenon kan slite med, men på grafikksiden så tviler jeg på at PS3 vil klare noe som overgår X360.

 

Blu-ray kan være en fordel med tanke på innhold, men tror heller ikke der vi vil se noen underverker. Hovedsaklig på grunn av flaskehalsene i PS3. Og da hovedsaklig overføringshastigheten på drevet, noe som man nå ser klare tegn til nå med tanke på store installasjoner på nye spill.

 

 

Tviler også med tanke på minnebegrensninger på PS3 at det vil bli brukt bedre teksturer på PS3 enn X360 (som også har sine flaskehalser).

 

Hvis jeg skal tippe på fremtiden, så tror jeg faktisk at X360 kan prestere marginalt bedre på grafikkfronten, mens PS3 vil imponere med ting som utnytter Cell, slik som fysikk, AI og lignende.

 

 

Edit : Det vil derimot ikke si at PS3 ikke får noen fantastiske pene spill fremover, bare se på F.eks Heavy Rain og LBP!

Endret 18. oktober 2008 av Dragoncrest

[thklinge]

Stemmer det, GPUen i 360en er betydelig rårere enn i PS3 og har omtrent dobbelt så høy pixel fillrate (som er det tallet som best beskriver GPU-ytelse).

 

Det er mer plass på en BR-plate, men BluRay-leseren i PS3 har rundt regnet (lesehastighet varierer avhengig av hvor på plata du leser) halvparten av dataoverføringsytelsen til 360en 12X DVD-leser. Det gjør at selv om du kan lagre masse data så kan du ikke hente dataene kjapt ut. Dette fører til en uheldig utvikling, eksempel: I spillet "Resistance: Fall of Man" så er hvert grafikkobjekt lagret en gang på plata for hver level som trenger dataene. Så istedet for å lagre hver tekstur en gang så lagres det 12 ganger! Hvis du fjernet alt av duplikater fra BR-plata så ville spillet fått plass på en vanlig DVD9-plate. Da forsvinner plutselig mye av poenget med den ekstra lagringsplassen.

 

360en har færre kjerner enn PS3, men kjernene er synkrone og kjører samme kode sømløst. Dermed kan du mye lettere fordele last etter behov. På PS3 skrives kode for spesifikke kjerner så dermed blir det til at en av kjernene kjører lyd f.eks, og har mye dødtid. Det er ikke gunstig.

 

Alt i alt så synes jeg valget, med unntak av fordelen PS3 har i Blu-Ray filmavspilling, er enkelt. 360en er raskere, billigere, har flere eksklusive titler, flere titler totalt og en knallbra Xbox Live-tjeneste.

[Ramsey]

Det er potensielt bedre grafikk på Ps3. Spillene har også mere plass til innhold pga. blu ray, over 5x mer en 360.

 

Feil, skal man snakke grafikk så har nok ikke PS3 den beste løsningen med tanke på GPU.

PS3 kan på sikt klare enkelte ting med Cell som Xenon kan slite med, men på grafikksiden så tviler jeg på at PS3 vil klare noe som overgår X360.

 

Blu-ray kan være en fordel med tanke på innhold, men tror heller ikke der vi vil se noen underverker. Hovedsaklig på grunn av flaskehalsene i PS3. Og da hovedsaklig overføringshastigheten på drevet, noe som man nå ser klare tegn til nå med tanke på store installasjoner på nye spill.

 

 

Tviler også med tanke på minnebegrensninger på PS3 at det vil bli brukt bedre teksturer på PS3 enn X360 (som også har sine flaskehalser).

 

Hvis jeg skal tippe på fremtiden, så tror jeg faktisk at X360 kan prestere marginalt bedre på grafikkfronten, mens PS3 vil imponere med ting som utnytter Cell, slik som fysikk, AI og lignende.

 

 

Edit : Det vil derimot ikke si at PS3 ikke får noen fantastiske pene spill fremover, bare se på F.eks Heavy Rain og LBP!

 

 

Jeg mener nå at ps3 alt har bevist seg som den bedre grafikkmessige maskin. Som du nevner, er spill som heavy rain, uncharted og metal gear solid 4 så å si umulig å få kjøranes på x360.

 

Selvom Ps3 ens SPEs ikke er like fleksible som en general purpose cpu, klokker de ikke mindre en 3.2 ghz og yter langt bedre en hva kun 3 stk cpu ville gjort. Det eneste er at de trenger litt mer tilrettelagt kode, thats it.

 

Det at du tar opp minnebegrensninger bekymrer meg litt om din viten om, i det hele tatt, next gen hardware. Ps3 sin RSX gpu har aksess til alle 512 MB av ram minne. XDR minnet, som er tilrettelagt CELL, kan utnyttes med så å si null kost i systemressurser. Dette pga. ps3's unike arkitektur, samt veldig hurtig båndbredde på FLEX IO en. CELL derimot, kan ikke ta fra gpu minnet uten å bruke veldige med ressurser, det er sikkert her misoppfattelsen din har oppstått. Dette er heller ikke noe problem da det alltid er teksturer som skal til GPU som tar opp mest minne i spillapplikasjoner. Så du skjønner, "flaskehalsen" som du fortsetter å prate om, finnes ikke annet sted en i ditt hode, og selvfølgelig, i dvd-drevet på xboxen.

 

Vi har allerede sett at utviklere har god nytte av blu ray drevet på ps3en. Som i f.eks. RAGE motoren tillatter denne ekstra minnekapasiteten ukomprimerte og mindre komprimerte teksturer som gjør at spillet generelt ser bedre ut. Og dette er kun et aspekt av fordelene. I sandkasse spill som gta kan det tenkes at utviklere rett og slett har plass til mere innhold, enten det er en ekstra verden, flere biler, eller noe så elementært som penere tekstur på et tre i bakgrunnen.

 

Lesehastighet er faktisk bedre på blu ray. Ikke bare er den konstant men drevet behøver heller ikke spinne i harnisk for å holde takt med maskinen (som er eksempelet på 360). Du tror at lesehastigheten på xboxen er så bra fordi du kun har fått topphastigheten, som er når laseren leser innerst på plata. På andre steder leser den like fort, og ja, faktisk tregere en blu ray drevet. Så hvis man skulle ta ett gjennomsnitt av hastigheter, er jeg rimelig sikker på at de kommer ut ganske likt. Og dette med BD i 2x og DVD i 12x.

Det er en voldsom demonstrasjon av blu rays kapasiteter spør du meg.

 

Så i det store og det hele er nok ps3 den kraftigste konsollen på markedet per dags dato, om det var det trådstarter hva ute etter å få besvart.

[Dragoncrest]

Det er potensielt bedre grafikk på Ps3. Spillene har også mere plass til innhold pga. blu ray, over 5x mer en 360.

 

Feil, skal man snakke grafikk så har nok ikke PS3 den beste løsningen med tanke på GPU.

PS3 kan på sikt klare enkelte ting med Cell som Xenon kan slite med, men på grafikksiden så tviler jeg på at PS3 vil klare noe som overgår X360.

 

Blu-ray kan være en fordel med tanke på innhold, men tror heller ikke der vi vil se noen underverker. Hovedsaklig på grunn av flaskehalsene i PS3. Og da hovedsaklig overføringshastigheten på drevet, noe som man nå ser klare tegn til nå med tanke på store installasjoner på nye spill.

 

 

Tviler også med tanke på minnebegrensninger på PS3 at det vil bli brukt bedre teksturer på PS3 enn X360 (som også har sine flaskehalser).

 

Hvis jeg skal tippe på fremtiden, så tror jeg faktisk at X360 kan prestere marginalt bedre på grafikkfronten, mens PS3 vil imponere med ting som utnytter Cell, slik som fysikk, AI og lignende.

 

 

Edit : Det vil derimot ikke si at PS3 ikke får noen fantastiske pene spill fremover, bare se på F.eks Heavy Rain og LBP!

 

 

Bla bla bla...

 

 

Ettersom du tydeligvis er på Sony sin lønnsliste (jeg håper nå virkelig det i alle fall), så tar jeg dine "faktaopplysninger" med ett par sekker med salt.

 

Denne oversikten her, tar jeg for god fisk, selv om den ikke er av helt ny dato (f.eks. så klarer X360 1080p native nå etter en software oppdatering).

 

Den viser at GPU'en til PS3 kun har 256 MB tilgjengelig, hvis du har bevis på at dette ikke er fakta så må komme med en troverdig link som bekrefter dette, ikke bare tomme påstander.

 

Det er påvist at Blu-ray drevet er tregere enn DVD drevet til X360, men det er sant som du sier, det gjelder ikke hele platen ettersom den tydeligvis leser med en konstant hastighet.

 

Men allikevel så trenger man ikke å gå inn i teoretiske hastigheter når man kan se situasjonen slik den er i virkeligheten. Faktumet er at PS3 har gjort seg avhengig av å installere en del data på harddisken før man kan spille en del nyere spill, og til og med da så laster en del spill tregere enn X360.

 

Hvis dette ikke er nødvendig med tanke på Blu-ray drevets hastighet, hvorfor er man da avhengig av å gjøre dette?

[thklinge]

Ang. Blu-Ray vs DVD så er det bare pisspreik fra Ramsey og bør ikke taes til etteretning.

 

Blu-Ray er et CLV-drev (Constant Linear Velocity) og leser med jevn lesehastighet overalt på plata. 2X Blu-Ray har en lesehastighet på 72 megabit pr. sekund.

 

DVD bruker CAV (Constant Angular Velocity) og dermed varierer lesehastigheten med hvor på plata det leses. 12X DVD leser med en minimumshastighet på 66 megabit/sekund og en makshastighet på 132 megabit/sekund.

 

Det vil si at DVD på laveste hastighet er litt treigere enn BR mens den på maks hastighet er nesten dobbelt så rask som BR.

 

Graf for å forklare bedre/nærmere:

 

 

Vil understreke at BR-leseren i PS3 er 2x, så se i korrekt kolonne på grafen.

[Mr_Spock]

Herlig å få litt fakta for en gangs skyld. Ikke bare dette våset med "den" er best bare fordi jeg synes det!

 

Hvordan stiller dette seg i forhold til lagring på HDD? Hvor stor er lesehastigheten fra HDD?

 

Xboxen skal jo få muligheten til å legge inn spill på HDD i snar fremtid. Dette er nok en ting PS3 også vil få etterhvert tipper jeg.

[thklinge]

Fra HDD vil det gå lynraskt (sett i forhold til optisk lagring på BR eller DVD) på begge konsoller.

[Dragoncrest]

Herlig å få litt fakta for en gangs skyld. Ikke bare dette våset med "den" er best bare fordi jeg synes det!

 

Hvordan stiller dette seg i forhold til lagring på HDD? Hvor stor er lesehastigheten fra HDD?

 

Xboxen skal jo få muligheten til å legge inn spill på HDD i snar fremtid. Dette er nok en ting PS3 også vil få etterhvert tipper jeg.

 

Lesehastigheten fra harddisken er nok en del raskere enn fra DVD, men de første rapportene fra X360 sin side gir ikke sinnsyke hastighetsforskjeller sammenlignet med å lese direkte fra DVD. Hvis man snakkes harddisk hastighet på PS3 vs X360, så jeg ikke peiling, men PS3 kan lett byttes ut med en raskere disk.

 

PS3 har også den fordelen at alle enheter er levert med harddisk, noe som også er en fordel, noe som vil si at alle utviklere kan benytte seg av den, i motsetning til X360.

 

Personlig synes jeg det er idiotisk av MS å levere enheter uten harddisk, så der gir jeg PS3 en fordel.

[Mr_Spock]

Enig med det - utviklerne for spill til PS3 kan jo lage spill som kun kan spilles av fra HDD - burde jo kunne være intressant?

 

Kanskje det samme kan komme til 360? Klisterlapp utvendig - Only for Xbox with HDD :!:

[UrgeLoL]

Angående at GPU kun har adgang til de 256MB til skjermkortet og ikke systemminnet.

 

Har folk på bruket her elendig hukommelse? Siden ps3 var helt nytt har vi diskutert dette 2 millioner ganger. Jeg har selv, i true fanboy stil, linket til uttalige kilder, utvikler sitater osv osv som sier at GPU kan bruke systemminnet. Men får vel gjøre det igjen.

 

The RSX is the graphics and audio rendering chip of the PS3. It has access to 256MB of dedicated local DDR3 memory. It also has access system memory through the high-speed FlexIO bus of the Cell using DMA operations.

 

Kilde

 

Ellers er det helt rett at DVD'en i xbox 360 generelt er raskere å laste data, noe vi også ser på loadetidene i multiplattform spill. Men så får også brukerene svi for denne farten med all den lyden den lager.

 

Ellers så er det vel godt kjent at GPU i xbox 360 er en del raskere enn rsx i ps3. Men vil ikke påstå at denne er synlig i de spillene som er kommet ut. Ja, xbox 360 har edgen i en del multiplattform, samt noen gode Unreal Engine spill som Gears of War 1 og 2. Men RSX i sammarbeid med CELL har da vist spill som er minst like gode som xbox 360's grafisk beste spill. Og det ser virkelig ut som om at det kan ligge noe i det at CELL kan hjelpe RSX med å fremstille grafikk. Om vi ser på Killzone 2, med sin spesielle måte å rendre på, og heavy rain så er viser disse grafikk som er helt i toppsjiktet. MGS4 og Uncharted er også gode bevis på at RSX og CELL kan levere minst like god grafikk som xbox 360. Om den ene konsollen er grafisk bedre enn den andre? Tja, det vet vi ikke før om noen år, men i allefall så viser ps3 potensiale da den matcher xbox 360 som utviklerene har mer erfaring med. Og som ps2 beviste så hjelper det å ha erfaring med hw når man skal imponere på grafikksiden.

 

Men hvorfor opprette fortsatt folk disse trådene.. er jo bare å søke...

[Dragoncrest]

Angående at GPU kun har adgang til de 256MB til skjermkortet og ikke systemminnet.

 

Har folk på bruket her elendig hukommelse? Siden ps3 var helt nytt har vi diskutert dette 2 millioner ganger. Jeg har selv, i true fanboy stil, linket til uttalige kilder, utvikler sitater osv osv som sier at GPU kan bruke systemminnet. Men får vel gjøre det igjen.

 

The RSX is the graphics and audio rendering chip of the PS3. It has access to 256MB of dedicated local DDR3 memory. It also has access system memory through the high-speed FlexIO bus of the Cell using DMA operations.

 

Kilde

 

Ellers er det helt rett at DVD'en i xbox 360 generelt er raskere å laste data, noe vi også ser på loadetidene i multiplattform spill. Men så får også brukerene svi for denne farten med all den lyden den lager.

 

Ellers så er det vel godt kjent at GPU i xbox 360 er en del raskere enn rsx i ps3. Men vil ikke påstå at denne er synlig i de spillene som er kommet ut. Ja, xbox 360 har edgen i en del multiplattform, samt noen gode Unreal Engine spill som Gears of War 1 og 2. Men RSX i sammarbeid med CELL har da vist spill som er minst like gode som xbox 360's grafisk beste spill. Og det ser virkelig ut som om at det kan ligge noe i det at CELL kan hjelpe RSX med å fremstille grafikk. Om vi ser på Killzone 2, med sin spesielle måte å rendre på, og heavy rain så er viser disse grafikk som er helt i toppsjiktet. MGS4 og Uncharted er også gode bevis på at RSX og CELL kan levere minst like god grafikk som xbox 360. Om den ene konsollen er grafisk bedre enn den andre? Tja, det vet vi ikke før om noen år, men i allefall så viser ps3 potensiale da den matcher xbox 360 som utviklerene har mer erfaring med. Og som ps2 beviste så hjelper det å ha erfaring med hw når man skal imponere på grafikksiden.

 

Men hvorfor opprette fortsatt folk disse trådene.. er jo bare å søke...

 

Hehe, Urgelol to the rescue!

 

Ok, antar dette er en troverdig kilde, så da har RSX tilgang til systemminne. Om dette er en praktisk god løsning er jeg dermed litt usikker på. Har noen utviklere faktisk benyttet seg av dette? Blir det ikke mye rot når man opererer med to forskjellige minnehastigheter? Kanskje bruke systemminne til lyd prosessering?

 

Som jeg har påpekt før i tråden så mener jeg at begge konsollene har sine styrker og svakheter, blir egentlig bare lei av fanboys som svartmaler den enkelte konsoll.

 

Disse to konsollene er mye nærmere i ytelse enn tilfelle var i forrige generasjon, og begge utviklerne har gjort gode og dårlige ting med tanke på design.

 

Konklusjonen min er : Kjøp begge konsollene, og nyt godsakene som kommer fra begge fronter!

[espkul]

Men man skulle tro at ps3 er en del bedre enn x360, da den tross alt har hatt et år ekstra på utvikling.

 

Slik jeg har forstått ved å ha lest her så vil ps3 i framtida gå forbi 360 på grafikk og størrelse på spill (50 gig vs. 10)

[Colb]

OMG LOLZ PS3 IS THE ROCKS!

 

neida.. men tror nok at ps3 vil regjere over 360 etter en tid.. men da kommer nok xbox 3 (hva enn de skal kalle den) rimelig kjapt. sony har selv sagt at de regner med at ps3 skal vare en 10 års tid fremover (ps2 har vart i 8 nå).

 

Så vidt jeg kan se kan man enda kjøpe ps2 konsoller og spill i butikkhyllene, de gamle xbox spillene derimot er borte

 

Om utviklerene greier å gjøre det samme med ps3 som de har gjort med ps2

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

blir det spennende å se hva de greier å gjøre med maskinen om en 4-5 års tid. Håpløst å egge opp til fanboy wars gang etter gang, ettersom de(vi tihi) aldri kommer til å bli enige.

 

Da ps2 ble lansert i år 2000 sa de at ps3 skulle komme i 2004, så ikke noe til den før 2006 tho forøverig kom ps1 i 1995.

 

Xbox ble lansert i 2002, og vi fikk xbox 360 i 2005. hvis utviklerene følger denne skalan har vi PS4 i 2010\2011 og xbox 3 burde allerede være ute

 

Så tror nok de announcer ny xbox en gang i 2009 ^^

 

Bare spekulasjoner da. som det meste av det vi snakker om så langt i denne tråden.

 

Man blir aldri enige om hvilken som er best. dreier seg kun om hvilken preferanse man har fra før. man kan heller ikke dømme konsoller utifra papiret. blir som om man skal si vålerenga er det beste laget, fordi de har ett av de beste lagene i ligaen på papiret..

[Fenixen]

Jeg mener nå at ps3 alt har bevist seg som den bedre grafikkmessige maskin. Som du nevner, er spill som heavy rain, uncharted og metal gear solid 4 så å si umulig å få kjøranes på x360.

 

kan du utdype dette? Uncharted ikke kan kjøres på xbox? latterlig.. selvsagt kan det kjøres. Spillet kjører ikke full-HD engang. Har du sett gears of war 2? Uncharted sin grafikk når jo knapt nok GOW2 opp til livet..

 

Hvorfor er det umulig å få heavy rain kjøranes på xbox360? MGS4 har det vel blitt uttalt at aldri ville latt seg gjøre på xbox360, men jeg vedder på at når neste MGS spill kommer så har det BEDRE grafikk enn MGS4 og kommer ut på begge konsoller..

 

Jeg er PS3 fanboy, men har tilgode å se noe som tilsier at ps3 er overlegen xbox360 på grafikkfronten. Gears of war 2 taler for seg selv.. for ikke å snakke om GTA4 som ikke kjøres i 720p på ps3 engang (nå regner jeg nå med at dette var pga av dårlig arbeid fra rockstar sin side.. but anyway..)

Endret 19. oktober 2008 av Fenixen