bandrex03 Skrevet 31. mars 2003 Skrevet 31. mars 2003 uh..hva i alle..? Jeg kjører en unit på ca 24timer. Dette på en P4 2.4Ghz @ 2.6. Men jeg blir jo liggende i søla i forhold til andre oppsett, f.eks en Duron 800Mhz...Her kan jo ikke prosessorkraft i Mhz ha så mye si, heller andre prosessortekniske løsninger antar jeg, slik som cpu prefetch eller noe... Er sikkert forklart her før, men siden vi er inne på temaet så spør jeg uansett. Enlighten me?
sub1343 Skrevet 31. mars 2003 Skrevet 31. mars 2003 Jeg har satt min andre pc til folding@home på rage3d sitt team (team 64) De driver kreftforsking som jeg gjerne støtter. Kjører det på min gamle 1,2Ghz t-bird med 256Mb ddr Det gjør ingen ting da den kun kjører som router, ftp og dc Tror det var berkley som tidligere var nevnt i en post her
Simen1 Skrevet 31. mars 2003 Skrevet 31. mars 2003 14 stk ps..den som klarer slå pgressum er god Jepp, han er en knallhard konkurrent. Jeg klarer dog å karre meg til en foreløbig andreplass med mine ca 8450 WU. Det er noe jeg har opparbeidet meg ved hjelp av 4 års deltagelse med en håndfull trege kontor-maskiner som står og jobber rundt 16 timer per døgn. (total CPU-tid: ca 16 år.)
KjellV Skrevet 31. mars 2003 Skrevet 31. mars 2003 Rangeringer skulle vært på grunnlag av timer. Det er det som viser "innsatsen". (og jeg hadde vært nr. 2 )
kosh Skrevet 31. mars 2003 Skrevet 31. mars 2003 bruker United Devices sin sak her 100000 poeng her nå
Magnus Lie Skrevet 31. mars 2003 Skrevet 31. mars 2003 uh..hva i alle..? Jeg kjører en unit på ca 24timer. Dette på en P4 2.4Ghz @ 2.6. Men jeg blir jo liggende i søla i forhold til andre oppsett, f.eks en Duron 800Mhz...Her kan jo ikke prosessorkraft i Mhz ha så mye si, heller andre prosessortekniske løsninger antar jeg, slik som cpu prefetch eller noe... Er sikkert forklart her før, men siden vi er inne på temaet så spør jeg uansett. Enlighten me? Jeg tipper det har med at du kjører med screensaveren på. Den bruker helt latterlig med cpu-kraft, så hvis du kjører med den av vil du bruke bortimot 1/3 av tiden på hver unit. Sett Seti@home til å kjøre hele tiden og skru av screensaveren, eller gå inn på settings til screensaveren og kryss av for "go to blank screen", og sett verdien for "go to blank screen" til 0. Det finnes også en command-line klient som muligens er ennå litt raskere, men det kan jeg ikke si for sikkert siden jeg aldri har brukt den selv. Mvh. Magnus Lie
bergetun Skrevet 1. april 2003 Forfatter Skrevet 1. april 2003 Da er det offisielt, dere har klart aa gjoere om denne threaden til VS thread slik som 90 % av postene paa dette forumet.. Intel VS AMD ATI VS NVIDIA XBOX VS PS2 osv osv osv Og naa takket veare noen faa folk saa har det blitt UD VS SETI .. Godt jobba gutter..
bergetun Skrevet 1. april 2003 Forfatter Skrevet 1. april 2003 uh..hva i alle..? Jeg kjører en unit på ca 24timer. Dette på en P4 2.4Ghz @ 2.6. Men jeg blir jo liggende i søla i forhold til andre oppsett, f.eks en Duron 800Mhz...Her kan jo ikke prosessorkraft i Mhz ha så mye si, heller andre prosessortekniske løsninger antar jeg, slik som cpu prefetch eller noe... Er sikkert forklart her før, men siden vi er inne på temaet så spør jeg uansett. Enlighten me? Linux utnytter CPU kraften MYE bedre enn hva Windows kommer til aa gjoere noen sinne. Bruker 26 timer paa en SETI pakke i Windows XP med en XP2000+ Bruker litt over 9 timer paa en SETI pakke i Linux paa en Duron 800 mhz
JHOS Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 Linux utnytter CPU kraften MYE bedre enn hva Windows kommer til aa gjoere noen sinne. Bruker 26 timer paa en SETI pakke i Windows XP med en XP2000+ Bruker litt over 9 timer paa en SETI pakke i Linux paa en Duron 800 mhz Ehhh Da ville jeg tatt en sjekk på den Xp maskina di, har selv en maskin med Xp og kun en Duron 1300 og 128 mega SDRam, i tillegg står dette på et utdatert Kt7 kort, over 1028 units har jeg her et snitt på 7t 5min pr unit. Red. Glemte en ting her, Duron 1300`n har kun stått for omlag 300 uniter, før så stod det en Duron 750 i maskina JHOS
atrax Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 Da er det offisielt, dere har klart aa gjoere om denne threaden til VS thread slik som 90 % av postene paa dette forumet.. Intel VS AMD ATI VS NVIDIA XBOX VS PS2 osv osv osv Og naa takket veare noen faa folk saa har det blitt UD VS SETI .. Godt jobba gutter.. Forskjellen i denne tråden er at det ene er totalt unyttig, VS. det andre som kan hjelpe menneskene til å finne en kur mot kreft++. Tenkte bare at cpu-kraften burde brukes til noe annet enn oppvarming av gutterommet! Pisk meg om det gjør meg til en idiotisk forumbruker!
bergetun Skrevet 1. april 2003 Forfatter Skrevet 1. april 2003 Da er det offisielt, dere har klart aa gjoere om denne threaden til VS thread slik som 90 % av postene paa dette forumet.. Intel VS AMD ATI VS NVIDIA XBOX VS PS2 osv osv osv Og naa takket veare noen faa folk saa har det blitt UD VS SETI .. Godt jobba gutter.. Forskjellen i denne tråden er at det ene er totalt unyttig, VS. det andre som kan hjelpe menneskene til å finne en kur mot kreft++. Tenkte bare at cpu-kraften burde brukes til noe annet enn oppvarming av gutterommet! Pisk meg om det gjør meg til en idiotisk forumbruker! Saa start en annen traad der du kan fortelle hvor dumt SETI er da , er da ikke noedvendig aa forpeste denne traaden med det UD pisset ditt.. Mange bruker SETI som ett benchmark program for aa maale ytelsen paa hardware'en sin. DEt er noe du ikke kan paa UD siden pakkene ikke er like store. Noen pakker kan veare stoerre enn andre pakker og dermed bruker du lengre tid av den grunn. Men visst du har lyst aa diskutere dette saa kan du gjoere det i en annen traad. Jeg gidder ikke disutere det her iallefall.
atrax Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 Saa start en annen traad der du kan fortelle hvor dumt SETI er da , er da ikke noedvendig aa forpeste denne traaden med det UD pisset ditt.. Håper du får kreft og blir reddet takket være en kur funnet vha. UD. Godnatt. (eller god dag dersom du bor i Melbourne)
Hedeon Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 "]Bruker 2,5-3 timer per resultat på min AMD XP1800+ Linux? Jeg brukte nesten 4 timer på min 1700+ i XP, commando client. Når jeg oppgraderte til 3000+ så bruker jeg 2timer og 20min Njaal Hvordan greier dere det? Selv bruker jeg bortimot 10 timer på en pakke på min XP2000, 768 MB ram, vanlig Windows Seti klient. Er det så stor forskjell på grafiske og kommando klienten?
Ueland Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 4-5 timer cirka med command versjonen min i Windows med en Celeron 1.3 @ 650Mb Ram :smile:
Hedeon Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 Hmm... har lastet den ned nå, å får jeg se om det blir no bedre. Meldte meg på gruppa jeg og, står lista som The_Lord. Kjører to XP2000 maskiner der nå.
Ueland Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 det burde jo gå ganske raskt, kan jo anbefale command line versjonen hvis ting går tregt...den kjører gjennom pakkene raskere en den andre "main" versjonen hvertfall..
whoi Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 Er det noe jeg har gått glipp av når det gjelder seti i linux eller? Jeg har kjørt seti i både windows og linux, og windows bruker ca 3 timer, mens linux bruker 3.5-4 timer. Etter all logikk, burde da linux være kjappere, men den er jo tvert i mot en del tregere Merkelig siden alle andre bruker mindre tid på work units i linux.
Kimmer Skrevet 1. april 2003 Skrevet 1. april 2003 Hei, Her er lidt stats for meg: Results Received 11734 Total CPU Time 13.030 years Average CPU Time per work unit 9 hr 43 min 39.9 sec Average results received per day 8.35 Last result returned: Sun Mar 23 14:56:05 2003 UTC Registered on: Thu May 27 10:59:17 1999 UTC Mhv Kimmer
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå