Windows 7 klar i juni?

[ATWindsor]

Jeg hater å si det, men jeg gleder meg faktisk litt.

 

Vista er ikke så gale. Det er faktisk veldig bruktbart.

 

Men man må se ting litt i perspektiv; Hvor fordømrade lang tid kan det virkelig ta å fikse startmenyen, lage aero og halvimplementere UAC?

 

Selvfølelig er det større og flere oppgraderinger enn dette, men de er ikke merkbare, og i såfall er de negative (RAM-bruk, harddisk-bruk, og mongo ting som Readyboost).

 

Jeg er litt enig, det er ikke det at Vista er så elendig. Det er det at det kommer med å slite nytt etter så lang tid som er mest irriterende. Det er ca på høyde med XP, men hadde forventet mer. Ellers håper jeg de fokuserer litt på grunnleggende funksjonalitet i denne omgang, grei nettverksytelse, uten å sluke CPU, bedre filkopiering, ta vekk den elendig 255-character-limiten, osv, mindre bling, og mer grunnleggende forbedring av funksjonalitet.

 

AtW

[Sam_Oslo]

Snart får vi både Cori7, SSD, SATA3, USB3, nye GPU, osv ... da vil det ikke være nødvendig å kutte "bling" for å få mer ytelse og fart. Vista slet litt med dette, fordi dagens hardware (særlig på bærbare) var ikke kraftig nok til å kjøre all "bling", mener jeg .

 

Jeg håper at Windows 7 får bedre funksjonalitet (brukervennlighet, sikkerhet, osv .. ) og litt mer DirectX 11 "bling" også.

[newman221]

Og en mulighet til å skippe caching/readyboost under oppstart ved å holde en knapp inne.. Er så irriterende når man må ta en restart, gjøre etpar endringer, restart, endring, restart. Pc'n er jo sirup-treig i ett minutt etter at passord er tastet inn. Ingen krise akkurat, men ganske irriterende.

 

Og det at det idiotiske systemet okkuperer 20-25gb harddisk! Hælvete heller da, burde være mulig å få det ned i 10gb. Husker ikke helt hva XP brukte, men det var vel ikke mer enn 3? Microsoft har jo gjort det umulig å legge Vista inn på en 16GB SSD. Har ikke akkurat behovet for 13 millioner drivere liggende. Og den merkelige winsxs-mappa (windows-side-by-side), den okkuperer jo over 8gb, uten at jeg helt veit hvorfor. Og den blir bare større og større og større..

[ATWindsor]

Snart får vi både Cori7, SSD, SATA3, USB3, nye GPU, osv ... da vil det ikke være nødvendig å kutte "bling" for å få mer ytelse og fart. Vista slet litt med dette, fordi dagens hardware (særlig på bærbare) var ikke kraftig nok til å kjøre all "bling", mener jeg .

 

Jeg håper at Windows 7 får bedre funksjonalitet (brukervennlighet, sikkerhet, osv .. ) og litt mer DirectX 11 "bling" også.

 

1. Det er ikke alle hastighetsproblemer i ista som lar seg ordne av hardware 2. Jeg har ikke noe ønske om å kaste penger ut av vinduet for å læse noe som kunne vært løst i software-implementasjon.

 

AtW

[Tyven]

Er selv en fornøyd Vista x64-bruker, og jeg har hatt null problemer med operativsystemet. Hadde mye kluss med x86, men x64 er uten tvil det beste og mest stabile OS jeg har brukt, og jeg har brukt XP i flere år tidligere.

 

Håper virkelig de treffer spikern på hodet med Windows 7, og produserer det beste operativsystemet de noen gang har lagd, i og med at dette blir siste OS fra Microsoft.

[olegunnaro]

Hvorfor må nytt OS bestandig tilsi at man må ha bedre hardware? Er ikke poenget med et OS å være et mellomledd mellom hardware og programvare, gjærne i et brukbart GUI? Eller har jeg missforstått noe her

 

For at (i min verden) et nytt OS skal rettferdiggjøre ny hardware så må det gjøre noe virkelig revolusjonerende nytt. Det synes jeg ikke Vista gjør i forhold til XP.

 

edit: ikke missforstå meg, jeg mener ikke et OS som er nytt i dag skal greie å kjøre på type 20 år gammel hardware, men hardware som er 5-6 år gammel er fortsatt mer enn brukbart til nettsurfing, musikk og til og med lett spilling. (om ikke nyere spill da så klart)

Endret 16. september 2008 av Ole_Gunnar

[Dy§no]

Hvorfor må nytt OS fra Microsoft bestandig tilsi at man må ha bedre hardware?

Rettet den for deg jeg:-) Går du fra Windows XP til Ubuntu Linux så trenger du ikke ha bedre hardware, i motsetning til Xp --> Vista. Samme er tilfelle hvis du går fra Ubuntu i dag til neste versjon som kommer snart.

[jonnor]

Håper virkelig de treffer spikern på hodet med Windows 7, og produserer det beste operativsystemet de noen gang har lagd, i og med at dette blir siste OS fra Microsoft.

Har du inside info som andre ikke vet om eller en avtekkeren til en atombombe i Redmond, siden du kommer med en slik påstand?

[olegunnaro]

Hvorfor må nytt OS fra Microsoft bestandig tilsi at man må ha bedre hardware?

Rettet den for deg jeg:-) Går du fra Windows XP til Ubuntu Linux så trenger du ikke ha bedre hardware, i motsetning til Xp --> Vista. Samme er tilfelle hvis du går fra Ubuntu i dag til neste versjon som kommer snart.

 

Trodde det at jeg mente MS-OS ikke trengte forklaring, siden det er en Win7 tråd

 

Selv opplevde jeg bedre ytelese fra Tiger til Leopard, Vista var en skikkelig nedtur når jeg prøvde det på hardware som skulle ha vært mer en bra nok, etter å ha brukt OS X i et og et halvt år på samme hardware. (2x2.66ghz Xeon, ATI x1900 og 4 eller 8 gig ram)

Endret 16. september 2008 av Ole_Gunnar

[Osloboer]

Håper virkelig de treffer spikern på hodet med Windows 7, og produserer det beste operativsystemet de noen gang har lagd

Dersom Windows 7 er lanseringsklart 2 kvartal 2009 og det kommende halve året blir brukt til optimalisering og oppdateringer før lansering kan dette blir riktig så bra. Men ta det med ro, ingen av delene vil skje.

[Sam_Oslo]

Da MS lanserte Vista, hadde den ingen konkurrent, den har ikke en real konkurrent idag heller. Men bare at noen produsenter lanserer disse "små fiumpene" med Lunix, er nok til å få MS til å skjerpe seg litt denne gangen, mener jeg.

 

Jeg tror og håper at MS vil lansere noe bra denne gangen, de har både penger og ekspertise til å å gjøre det.

[Salt kjeks]

Jeg vil ha:

- Stabilitet

- Ikke så mye bling og fancy greier

- God ytelse (til spill + at bedre hw ofte betyr mer strømbruk og varme)

- DX(til enhver tid nyeste)

 

Er dette en altfor stor oppgave for et så lite firma som MS? Jeg tror det er mange som ikke trenger enda mer fancy greier. Win7 var interessant helt til MinWin ble avlyst (håper utsatt). De kan ikke bygge videre i det uendelige! De kan ikke slepe med seg alt deg gamle rælet fra tidligere versjoner. Håper dette bare er noe de har slengt imellom for å holde "tidsplanen".

Endret 16. september 2008 av grizzlyx

[_neuron_]

Snart får vi både Cori7, SSD, SATA3, USB3, nye GPU, osv ... da vil det ikke være nødvendig å kutte "bling" for å få mer ytelse og fart. Vista slet litt med dette, fordi dagens hardware (særlig på bærbare) var ikke kraftig nok til å kjøre all "bling", mener jeg .

 

Jeg håper at Windows 7 får bedre funksjonalitet (brukervennlighet, sikkerhet, osv .. ) og litt mer DirectX 11 "bling" også.

 

Vel... en SVÆRT moderne pc i dag vil komme med 4gb ram, vista på en clear install brukte ca 1gb her - caching, det er 25% for OS'et... det er helt sykt. I sammenligning bruker jeg rundt 200mb, litt under, har en del custom ting som starter (web server f.eks) når jeg starter som jeg ikke gidder skru av for å få nøyaktige tall.

[Simen1]

Det er helt utrolig hvordan folk i denne tråden tør å spekulere med hvordan Windows 7 kommer til å bli. Mange er flinke til å fine fantasifulle motiver om hvorfor Microsoft kommer til å lansere en "dritt".

Som sagt, vi har jo fått noen gode indikasjoner:

Til dere som lurer på hvordan Windows 7 blir. Vi har jo fått noen hint:

- Windows 7 får Vista-kjerne

- Raskere oppstart

- Lite forskjellig fra Vista

- God kompatibilitet med Vista (programmer, spill, drivere)

- Dropper WinFS igjen. (Var planlagt for Vista og XP i sin tid også)

- mer småplukk

- trykkfølsomhet

- Personlig tviler jeg sterkt på at DRM reduseres eller fjernes.

Ellers så ville det vært trist om Sam_Oslo bare tillot oss å diskutere lanserte produkter.

[6u4rdi4n]

Skjønner ikke hvorfor folk altid skal diskutere Vista vs. Xp uansett hva saken egentlig handler om -.- Jeg for min del kjører Vista dønn stabilt, til og med X64 utgaven, men problemet med Vista er at det er veldig kresent på software. Spesielt drivere. Hvis en driver ikke er helt som den burde, så blir operativsystemet bare ustabilt, men vi kan jo egentlig ikke skylde på Vista for det. Det er jo de som har produsert driveren som ikke har gjort det bra nok. Nå er uheldigvis x64 mer kresent enn x86, noe som har ført til mye jobb for meg og sikkert mange andre, men når det først blir stabilt, så holder det seg jaggu!

[Simen1]

Snart får vi både Cori7, SSD, SATA3, USB3, nye GPU, osv ... da vil det ikke være nødvendig å kutte "bling" for å få mer ytelse og fart.

Sammenlign med konkurrerende OS, inkludert Microsoft sine egne. Hvorfor skal folk med Core7i, SSD, SATA3, USB3, ny GPU, osv velge dårligere ytelse enn konkurrerende OS gir? Hovedpoenget med sånne investeringer er vel å få bedre ytelse.

 

Og det at det idiotiske systemet okkuperer 20-25gb harddisk! Hælvete heller da, burde være mulig å få det ned i 10gb. Husker ikke helt hva XP brukte, men det var vel ikke mer enn 3? Microsoft har jo gjort det umulig å legge Vista inn på en 16GB SSD.

Jeg hadde klart å få inn begge mine mest brukte OS, pluss en haug med programmer jeg bruker på 16GB SSD.

XP tar forresten bare ~2,5 GB etter en ren installasjon. Hvis man gidder å trimme det litt for unødvendige drivere og programmer så er det fint mulig å krympet det til under 1 GB.

 

IT-avdelinga på jobben har prøvd seg med Vista de siste månedene, men det blir utrolig mye merarbeid for dem nå ansatte forteller om problemer som ikke lar seg løse uten å skifte tilbake til XP. De legger tilbake XP på en rekke PC-er nå for tida. Min PC har heldigvis vært forskånet fra kostbar nedetid fordi jeg ba om å få beholde XP i utgangspunktet.

[sinnaelgen]

Hvorfor må nytt OS fra Microsoft bestandig tilsi at man må ha bedre hardware?

Rettet den for deg jeg:-) Går du fra Windows XP til Ubuntu Linux så trenger du ikke ha bedre hardware, i motsetning til Xp --> Vista. Samme er tilfelle hvis du går fra Ubuntu i dag til neste versjon som kommer snart.

hvor drar du inn linux ?

det er ikke opgradering av os , det er endring av os.

 

hvis man bruker programmer som fungerer under Windows xp og opgradere til vista så ønsker man forsatt å bruke de samme programmene.

som oftest er det veldig mye styr å sette seg inn i bruken hvis man skulle bytte ut alle programmene på en gang .

det spørs også om man faktisk klare å finne erstatning for alle programmene.

det går greit hvis man er en ankel bruker, men hva vis man ikke er det ?

[Sam_Oslo]

Det er helt utrolig hvordan folk i denne tråden tør å spekulere med hvordan Windows 7 kommer til å bli. Mange er flinke til å fine fantasifulle motiver om hvorfor Microsoft kommer til å lansere en "dritt".

Som sagt, vi har jo fått noen gode indikasjoner:

Til dere som lurer på hvordan Windows 7 blir. Vi har jo fått noen hint:

- Windows 7 får Vista-kjerne

- Raskere oppstart

- Lite forskjellig fra Vista

- God kompatibilitet med Vista (programmer, spill, drivere)

- Dropper WinFS igjen. (Var planlagt for Vista og XP i sin tid også)

- mer småplukk

- trykkfølsomhet

- Personlig tviler jeg sterkt på at DRM reduseres eller fjernes.

Ellers så ville det vært trist om Sam_Oslo bare tillot oss å diskutere lanserte produkter.

Du får selvfølgelig lov til å diskutere basert på de tynne indikasjonene du har fått, men da bør man behandle dem som "indikasjoner" og ikke la seg rive med i spekulasjoner basert på tynne grunnlag.

 

Det foreligger ingen dokumentasjon på disse "indikasjonene" anda, og vi bør vente på Beta-versjonen før vi lar os å rive med å dømme Windows 7 over og ut.

Endret 16. september 2008 av Sam_Oslo

[Lock-Aze]

Minner meg litt om det som har vært. w95 ok, w98 mnja, men så kom w98se, så kom ME crap, XP (mange holdt seg til 98SE LENGE etter at XP ble sluppet) Faktisk ventet de fleste som gamet hardcore til XP SP1 kom ut. XP blomstret ikke i mine øyne før SP1 (selv kjørte jeg 2K til en stund etter XP ble sluppet, på spillmaskinen)

 

Etter 2K har jeg kjørt XP og synes fremdeles vista er litt umodent. Det begynner å komme seg, men slipper windows ett nytt OS så snart.

Så kommer Vista til å bli win ME2 uansett hva folk sier (og hva som er fakta). Selv kjørte jeg winME i ca 1uke, da var jeg så pisslei at jeg sletta det og vurderte det aldrig igjen.

 

MEN, det var mange som sa at ME var genialt (jeg skjønte aldrig dette og kommer nok aldrig til å gjøre det)

Noe av det samme kommer nok til å skje med vista hvis windows 7 blir sluppet såpass nært på.

 

Mange kommer til å gå for win7 vista var noe ufærdig møl (uansett hva folk måtte mene om det og hva som var/er fakta) og windows kan slippe ett nytt os, der man slipper ettermælet etter Vista og kan bruke driverne til Vista som slik at man slipper "driverhælvete" som vista var når det ble sluppet. (vista sliter litt med samme problemet som linux/MAC har hatt i mange år, at det er OS'et sin feil at ting ikke fungerer/ikke har drivere, ikke de som skriver driverne)

 

Siden driverne allerede er på plass i Vista så kommer dette nye viduneroset Windows 7 og "tar alle med storm" Windows har oppfunnet hjulet på nytt (hurrarop osv) Kanskje litt overdrevent. Men poenget er der.

 

Skjønner meget godt hvorfor MS gjør dette. Don't dwell on it, It's just business....

[Kvinnorna]

skal ikke mye til for windows 7 å bli noe bedre enn vista. vista sugde jo stor tissemann som de fleste av oss sier seg enige i.