Boralis Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Vet jo hva ryktene sier, men min mening er det virkelig hadde stått respekt av Canon om de denne gangen beholdt oppløsningen på omlag 12MP. Da kan de vise verden hva de får til av signalbehandling. Tja utifra at 450D fikk flere piksler og digic lll i forhold til 400 så er det vel neppe så rart at 50D med DIGIC 4 får flere enn 40D,dog kan vi selvsagt diskutere om de skulle lagt seg på 12 eller 15 men det får vi vel et bedre svar på når det dukker opp tester Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Tja utifra at 450D fikk flere piksler og digic lll i forhold til 400 så er det vel neppe så rart at 50D med DIGIC 4 får flere enn 40D,dog kan vi selvsagt diskutere om de skulle lagt seg på 12 eller 15 men det får vi vel et bedre svar på når det dukker opp testerTenker på 5D Mk II jeg... Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Vet jo hva ryktene sier, men min mening er det virkelig hadde stått respekt av Canon om de denne gangen beholdt oppløsningen på omlag 12MP. Da kan de vise verden hva de får til av signalbehandling. Om ikke det blir to hus da....(sakset uhemmet fra ryktebørsen) Canon EOS 7D (unknown model name) Resolution: 14mp Full Frame FPS: 5fps LCD:3" AF: 9 point ISO: 100-3200 Memory Card: CF & SD I don't think this will happen Proc: DIGIC III (DIGIC IV) Sealing: Some (40D) Feature: Live View w/AF Price: $1999 USD Canon EOS 3D(unknown model name) Resolution: 20mp Full Frame(Sounds unbelievable, but true) FPS: 5fps LCD: 3" VGA AF: 19 point ISO: 50-6400 Probably will go higher Memory Card: CF & SD I don't think this will happen Proc: DIGIC IV (if they use "4")*UPDATED* Sealing: Yes, Full. Feature: Live View w/AF Price: $2999 USD Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 (endret) Om ikke det blir to hus da....(sakset uhemmet fra ryktebørsen)Det hadde ikke vært en dum løsning det, men nå har vel Canon Norge ganske uttrykkelig uttalt at det bare kommer ett hus nå. Men det forhindrer dem selvfølgelig ikke fra å komme med enda et på nyåret :-) På den annen side tror jeg at de vil beholde 5D-modellnavnet. Nå er 50D her, og neste generasjon forbrukerhus blir 500D. Da har de plass til en billig-modell i 5000D, og de får modellrekken: 5000D, 500D, 50D, 5D, (3D,) 1D og 1Ds. Det vil gi gode assosiasjoner til gamle dager for mange, da de hadde EOS 5000, 500, 50, 5, 3 og 1... I senere tid kom vel også 300 og 3000. Edit: jeg tror ikke det er utenkelig at Canon kommer med modeller som bruker både CF og SD, men ikke samtidig i de billige modellene. Men da ville jeg forventet å se det i 50D - ikke fullformatversjonene. Endret 11. september 2008 av k-ryeng Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Jeg har også håp om to modeller. 5DMkII vil nok være navnet på den rimelige modellen i såfall. Og da blir nok den andre, dyrere, modellen hetende 3D. Canon filosofi er normalt at jo høyere opp i kjeden, jo lavere er nummeret. Tom Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Jeg har også håp om to modeller. 5DMkII vil nok være navnet på den rimelige modellen i såfall. Og da blir nok den andre, dyrere, modellen hetende 3D. Canon filosofi er normalt at jo høyere opp i kjeden, jo lavere er nummeret.Jepp. Riktignok har de brutt denne med parallelle 40D og 50D, men det forsterker bare min tanke om at 50D er kommet på markedet et halvår før først tiltenkt... Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Jepp. Riktignok har de brutt denne med parallelle 40D og 50D, men det forsterker bare min tanke om at 50D er kommet på markedet et halvår før først tiltenkt... Jeg tror også at du har rett i dette. Canon har vært nødt til å pris 40D meget agressivt på grunn av at Nikon D300 ble så bra som den ble. Så Canon så seg nok nødt til å komme med en modell som kunne konkurre på noe mer enn pris. Tom Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Jeg har også håp om to modeller. 5DMkII vil nok være navnet på den rimelige modellen i såfall. Og da blir nok den andre, dyrere, modellen hetende 3D. Canon filosofi er normalt at jo høyere opp i kjeden, jo lavere er nummeret.Jepp. Riktignok har de brutt denne med parallelle 40D og 50D, men det forsterker bare min tanke om at 50D er kommet på markedet et halvår før først tiltenkt... Tror faktisk dette er et av de første kameraene fra Canon som er en direkte følge av at konkurransen har tilspisset seg. Inntil nå har de for det meste gjort som det passer dem best. Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Tja utifra at 450D fikk flere piksler og digic lll i forhold til 400 så er det vel neppe så rart at 50D med DIGIC 4 får flere enn 40D,dog kan vi selvsagt diskutere om de skulle lagt seg på 12 eller 15 men det får vi vel et bedre svar på når det dukker opp testerTenker på 5D Mk II jeg... OK,jeg som rota litt der.men 5Dmkll vet vi vel ikke om hvor mange pixler den får,men tipper den får minst like mye som 50D,problemet er ikke antall pikler men at kameraet håndterer støyen like bra som før,personelig ser jeg en fordel ved flere pikler ved redigering/cropping av bilder, på den annen side kan det være en bakdel ved bruk av høy iso for de som benytter det mye . Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Jepp. Riktignok har de brutt denne med parallelle 40D og 50D, men det forsterker bare min tanke om at 50D er kommet på markedet et halvår før først tiltenkt... Jeg tror også at du har rett i dette. Canon har vært nødt til å pris 40D meget agressivt på grunn av at Nikon D300 ble så bra som den ble. Så Canon så seg nok nødt til å komme med en modell som kunne konkurre på noe mer enn pris. Tom Jepp og det ser det ut som de klarer også, men da har vi jo utjevnet litt da, fordi canon hadde ikke en direkte utfordrer til D80, den lå liksom alene mellom entrymodellene og 40D/D200, nå er det 40D og D90 og 50D og D300 som konkurerer Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Er det noen grunn til at Nikon har 51-autofokuspunkter, mens Canon har veldig få? Er det noen måte man ser hvor "bra" autofokusen er? Selv syns jeg det er digg med masse valg, lettere å komponere når fokus kan være der man vil, hele tiden. Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Er det noen grunn til at Nikon har 51-autofokuspunkter, mens Canon har veldig få? Er det noen måte man ser hvor "bra" autofokusen er? Selv syns jeg det er digg med masse valg, lettere å komponere når fokus kan være der man vil, hele tiden. Har tenkt litt på det selv,men klarer ikke se fordeler/bakdeler med noen av dem, personelig har jeg ikke følt at ni punkter har vært for få Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Er det noen grunn til at Nikon har 51-autofokuspunkter, mens Canon har veldig få? Er det noen måte man ser hvor "bra" autofokusen er? Selv syns jeg det er digg med masse valg, lettere å komponere når fokus kan være der man vil, hele tiden. Har tenkt litt på det selv,men klarer ikke se fordeler/bakdeler med noen av dem, personelig har jeg ikke følt at ni punkter har vært for få Jeg tror den største fordelen med mnge autofokuspunkter er når man bruker følgefokus. Dvs. fokus på ting i bevegelse. Det er også nyttig når man har øyestyrt valg av fokuspunkt. Noe jeg har på EOS-3. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 (endret) Vet jo hva ryktene sier, men min mening er det virkelig hadde stått respekt av Canon om de denne gangen beholdt oppløsningen på omlag 12MP. Da kan de vise verden hva de får til av signalbehandling. Om ikke det blir to hus da....(sakset uhemmet fra ryktebørsen) Canon EOS 7D (unknown model name) Resolution: 14mp Full Frame FPS: 5fps LCD:3" AF: 9 point ISO: 100-3200 Memory Card: CF & SD I don't think this will happen Proc: DIGIC III (DIGIC IV) Sealing: Some (40D) Feature: Live View w/AF Price: $1999 USD Canon EOS 3D(unknown model name) Resolution: 20mp Full Frame(Sounds unbelievable, but true) FPS: 5fps LCD: 3" VGA AF: 19 point ISO: 50-6400 Probably will go higher Memory Card: CF & SD I don't think this will happen Proc: DIGIC IV (if they use "4")*UPDATED* Sealing: Yes, Full. Feature: Live View w/AF Price: $2999 USD En besnærende ide med tanke på den katastrofale effekten det kommer til å ha på bruktmarkedet for 5D. Jeg har etterhvert begynt å lure på om Canon bryr seg om å ta opp hansken i forhold til D700s actionkvaliteter og støyegenskaper. Jeg er overbevist om at den får minst like gode støyegeneskaper som 1D MkIII, men forventer ikke de samme egenskapene som D700 har. Men på den annen side var de støymestrene før i tiden, så vi vet at de kan. Det er derfor ikke usannsynlig at de kan knekke Nikon på det området allerede nå. Det kommer likevel til å ha fint lite betydning. Et trinn bedre eller dårligere har lite å bety. Det er interessant at Nikon har valgt å lage presseorienterte fullformatkameraer. Det betyr ikke at Canon velger samme politikk med sin nye 5D. Kanskje de like godt setter sin lit til at 1D-serien skal ta den jobben. De vil kunne bygge en 1D MkIV som er mye hurtigere og har bedre støyegenskaper enn D3 til en lavere pris når MkIII skal erstattes. Det er ikke sikkert at Canon kommer til å bry seg om å skifte ut APS-H som presseformat. Det sparer de penger på å fortsette med, og jeg tror ikke de praktiske pressefotografene nødvendigvis bryr seg om formatforskjellen. 1D MkIII er jo en god match til 5D på bildekvalitet. Hvis jeg ikke husker feil så har JPS hatt begge to. Selv liker jeg nok 5D best, men han var visst av en annen oppfatning. At han bruker D3/D700 i dag har nok flere årsaker, prylfreak som han er Jeg synes kanskje det er like greit hvis mange bare kan innrømme at pressekameraer har de egenskapene man trenger. Det virker som om det gjelder de fleste her inne. Og da er ikke så mange mp noe som begjæres av folket, og Nikon blir raskt favoritten. Ære være dem for det. Jeg synes vi siterer oss selv altfor mye i FF-relaterte diskusjoner etterhvert. Vi gjentar til det uendelige våre forskjellige argumenter for hva som er ideelt. Er det flere enn meg som synes at lanseringen D3/D700 og A900, pluss den forventede lanseringen fra Canon, har ført til at vi har diskutert i loop siden i fjor høst (med en liten pustepause senvinters/vår)? Sett bort fra at den store hypen etter D700 og den medfølgende bebudelsen av masseovergang til fullformat har kjølnet litt ned, og at noen dermed har moderert sine behov, så har vi ikke sett noen som har skiftet mening i hele den tiden vi har diskutert den nye generasjonen fullformatkameraer. Sett under et er faktisk temaet ganske unikt i forhold til andre temaer som har vært hotte tidligere. Det begynner å bli kjedelig etterhvert. Kan vi ikke få litt av den gode gamle diskusjonen der Nikonianerne mener at det egentlig ikke er behov for FF, ala 2005. Den eneste antydning er de hånende Olympus-brukerne som påpeker at FT er fullformat. Luringer... Så nå blir det opp til k-ryeng og de andre Pentaxianerne å tvile på FFs berettigelse. De gamle stemmene er nemlig forstummet. Endret 11. september 2008 av PMnormal Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 (endret) Så nå blir det opp til k-ryeng og de andre Pentaxianerne å tvile på FFs berettigelse. De gamle stemmene er nemlig forstummet. Jeg synes egentlig vi skal slutte å snakke om FF; for jeg hadde bestemt meg for at crop holder til mitt bruk. Og nå om glass-samlingen er mer enn adekvat, så synes jeg det er dårlig gjort å friste meg ... Tom PS. Det at jeg fikk tak i en rimlig EOS-3 gjør jo ikke lysten på digital FF mindre ... Endret 11. september 2008 av tomsi42 Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Er det noen grunn til at Nikon har 51-autofokuspunkter, mens Canon har veldig få? Er det noen måte man ser hvor "bra" autofokusen er? Selv syns jeg det er digg med masse valg, lettere å komponere når fokus kan være der man vil, hele tiden. Har tenkt litt på det selv,men klarer ikke se fordeler/bakdeler med noen av dem, personelig har jeg ikke følt at ni punkter har vært for få Det er ike for få til du har prøvd 51 stk... når jeg bruker D200'en merker jeg det fort! Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Så nå blir det opp til k-ryeng og de andre Pentaxianerne å tvile på FFs berettigelse. De gamle stemmene er nemlig forstummet.Jeg tar gjerne fullformat jeg ;-) Men jeg innser at det er for kostbart for mitt budsjett, og derfor velger jeg det crop-systemet som passer meg best... Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Er det noen grunn til at Nikon har 51-autofokuspunkter, mens Canon har veldig få? Er det noen måte man ser hvor "bra" autofokusen er? Selv syns jeg det er digg med masse valg, lettere å komponere når fokus kan være der man vil, hele tiden. Har tenkt litt på det selv,men klarer ikke se fordeler/bakdeler med noen av dem, personelig har jeg ikke følt at ni punkter har vært for få Det er ike for få til du har prøvd 51 stk... når jeg bruker D200'en merker jeg det fort! D200 har jeg brukt,faktisk sist helg hadde jeg den i aktiv bruk en hel dag,da eieren fikk låne min 30D og han ble iallefall fasinert av sitt første møte med Canon. Så nå sitter han og revurderer sin planlagte oppgradering til D300 og studerer alt om 50D Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. september 2008 Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Jeg mener at D200 har så lite AF-punkter at når jeg er vandt til D300, blir D200 betraktelig dårlig... Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 11. september 2008 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. september 2008 Så nå blir det opp til k-ryeng og de andre Pentaxianerne å tvile på FFs berettigelse. De gamle stemmene er nemlig forstummet.Jeg tar gjerne fullformat jeg ;-) Men jeg innser at det er for kostbart for mitt budsjett, og derfor velger jeg det crop-systemet som passer meg best... Jeg hadde nok vært meget fornøyd med 50D, men så har det seg slik at alt jeg eier og har av optikk er fullformat da, så nå sitter jeg her og venter på noe å bruke pengene på. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg