Wheeljack

Forstår hvorfor dem har fellesstart. En femmil er veldig lang og interessen er rett og slett ikke stor nok til at mer enn spesielt interesserte gidder å sitte og vente pal til alle er i mål (snakker på generell basis her). Antagelig mange årsaker til det, men det er ikke til å stikke under en stol at underholdningskrigen er tøffere nå enn den var på 90-tallet. Med så mye annet å sloss med om oppmerksomheta til folk så skjønner jeg at at det kan være bedre for produktet med noen spennende sisteminutter enn å måtte vente to timer for å se èn person sprinte mot klokka. Er det bedre sånn? Tja, det får være opp til hver enkelt. Personlig likte jeg intervallstart, og ingen kan overbevise meg om at det oppløpet til Bjørn Dæhlie i Nagano 1998 var kjedeligere enn Northug sitt i Vancouver 2010 - men jeg forstår hvorfor det har blitt sånn. Vil tro "Førstemann i mål" prinsippet er enklere for de fleste som egentlig ikke er så interessert i sporten å forstå.

Kan godt hende. Jeg aner ikke (og personlig bryr meg ikke heller egentlig). Var bare ment som et svar på et spørsmål om media hadde skrevet noe sted at posen var Høiby sin. (Og så gir jeg meg sjøl et klapp på skuldra for å motstå fristelsen til å komme med en tørr "rent mel i posen" vits.)

Om to stykker har frivillig sex en (eller flere) gang(er), så betyr ikke det automatisk at den ene parten vil enda mer - spesielt ikke etter at dem har sovna. Noen som sover er ute av stand til å gi samtykke og et brudd på denne nye loven, og det som (blant annet) prøves i retten nå. Å forgripe seg seksuelt på noen uten samtykke - sovende eller våken - er straffbart.

Står i saken NRK har https://www.nrk.no/norge/hoibys-ekskjaereste-nora-haukland-forklarer-seg-i-retten-1.17778067

Vi har allerede en samtykkelov.

Sølv er kjempebra men... seks hundredeler er liksom et knips, og knapt nok det.

Seks hundredeler...

Ohh i hule helvete! Snakk om å gå all in.

Sprek åpning. Dæven.

Bradbury says hello

Du forstår jo ikke hva subjektivt vs objektivt er, så jeg ser liksom ikke noen vits i å prøve å forklare deg det mer etter en del forsøk. Når du noen sider tilbake mente at jorda var abstrakt og begynte å blande objektivitet med sanser så veit jeg liksom ikke helt hva jeg skal si...

"Dette smaker salt" = objektivt "Dette smaker godt/vondt" = subjektivt Hvorvidt noe er spiselig eller ikke er i denne sammenhengen er helt subjektivt. Flesteparten vil nok mene at det ikke er spiselig, men det er fortsatt en subjektiv mening.

Første 20/20 også av Johannes faktisk. For en dag å gjøre det på.

Koooooos deg på oppløpet nå Johannes. Nyt det!!!

Det går mot føkkings dobbelt jo??

DEEEEEEER JA!!!!!!!

Han er også ikke ukjent med å være i lederposisjon før siste skyting.

Her har du skiskyting. En skyting igjen og passering etter tredje skyting ser helt annerledes ut enn inngangen til den.

Det fylles og det fylles av Dale, Lægreid og Christiansen

Jeg også holder QFM som favoritt her

Vetle med brukket stav?

Det som kanskje var mest skremmende med den dokumentaren hele var pengeveggen som settes opp. Trudde aldri at Golden kom til å komme noen vei, men det var interessant å se hvor mange sperrer som han møtte på. Det med å bytte ut Facebook er en høna/egget situasjon. Mange vil antagelig bytte til noe annet, men vil ikke fordi "alle" er på Facebook, noe som gjør andre plattformer verdiløse - men dem vil også forbli verdiløse hvis ikke folk går vekk fra Facebook. Mange vil sikkert heller ikke signe opp for "enda en app å følge med på" av helt forståelige årsaker

Du og jeg er helt enige der - hele greia starta med at noen kalte en serie for "søppel" og vedkommende blei fortalt at det er "objektivt feil" Min påstand har aldri vært at det er umulig å måle kvalitet på noe ved hjelp av forskjellige parametere. Jeg har sagt flere ganger at jeg kan fint se at enkeltelementer i noe jeg ser på kan være bra - men målinga av disse elementene er og blir subjektive meninger Min påstand er at det er ikke noe som heter "objektivt bra" eller "objektivt dårlig" når det kommer til underholdning siden vurderingene av hva som er "objektivt bra" eller "objektivt dårlig" er 100% subjektive - sjølv om det er inndelt i fler elementer. Om noen ikke liker absolutt noenting ved noe så er det ikke feil å kalle det for søppel, sjølv om veldig mange andre (meg sjøl inkludert) ser som regel ikke det som så svart/hvitt.

Jo, det kan man. Siden hvorvidt man opplever det som realistisk nok eller ikke er helt subjektivt. Og da blir også vurderinga om det er "bra" eller "dårlig" subjektiv. Og siden du sjølv sier at man kan være enig eller uenig, så er det dermed heller ikke noe konkret som kan avgjøre om det er "bra" eller "dårlig" - bare hva et flertall måtte mene. Blant annet derfor er det hverken feil eller riktig å kalle en film for "bra" eller "dårlig"

Nei, det er ikke det fordi det er noen som sitter og syntes noe er bra eller ikke. Det er ikke noen faste, målbare data og gå etter. Kun om noen liker noe eller ikke. Ellers hadde det ikke vært kåringer av f.eks Oscar. Med konkrete, målbare verdier så hadde vinneren kunnet regnes ut. Istedet sitter det et panel og vurderer prestasjoner - basert på subjektive meninger. En objektiv vurdering vil gjelde for alle og vil kunne enkelt bevises. Om noen liker noe (om det er et flertall eller ikke) er helt subjektivt og kan ikke bevises. Nærmeste man kommer er om et flertall mener noe annet. Det er ikke noe mer riktig å kalle noe "mesterverk" enn det er å kalle det "søppel" - basert på at "fasiten" er at det er noen som sitter og gir sin mening om dem liker det eller ikke.