quantum

Og hvis man ikke har det hjelper det å ha et prosjekt på github å vise til. Gjerne noe typescript/node.js/react-greier.

Selvsagt Russland som står bak, for å skape forvirring og splittelse, en lissepasning fra Biden med hans uttalelser om at rørledningen ville bli sprengt av USA.

Hvis man holder seg til DSLR er det en del på markedet til en rimelig pris i og med at fler og fler konverterer til speilløst. Så der kan man spare litt penger, men future-proof blir det jo ikke. Jevnt over har vel speilløst også bedre autofokus. Canon-priser kjenner jeg ikke, men til Nikon får man FF 80-200 f2.8 til rundt 4k på finn, dog uten silent wave motor, så litt treig AF. Nikon har også en FF 70-300 VR f4.5-5.6 som man kan finne til rett over 2k. Setter du denne på en D750 får du en pakke til rundt 8k. Canon 5d iii har vel litt bedre lysfølsomhet (??), om man skal dømme etter iso-innstillingene, og Canon har sikkert tilsvarende optikk som den over. Ligger blant annet dette på finn nå til litt over 5k: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=272046394 Edit: der var det litt uggen minnekort-leser, men her er et annet: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=272480366

Vekta ligger vel for en stor del i optikken, spesielt om man legger til flere objektiver i ligningen. for dslr må vi vel regne med at det ikke kommer så mange nyheter fremover. Speilløs optikk kan man derimot forvente at vil krympe litt i både vekt og størrelse, selv om formatet forblir det samme. Om man bytter til Sony eller Nikon Z så blir huset litt lettere, men for å få noe effekt på vektsiden så må vel optikke skiftes, og ikke brukes videre med adapter (som også veier noe). Nå er ikke D5 så høyoppløst uansett, men er A7S kanskje enda mer lysfølsomt? I såfall kan man vurdere mindre lyssterk optikk og spare litt vekt på den måten. Ellers er det vel bare å bite i gresset og gå for et mindre format for å kunne bruke lettere opptikk, asp-c, m43 el. med de konsekvensene det har for lysfølsomheten. I og for seg kan man jo putte crop-optikk på D5 også, men det er vel ikke noe man ønsker å gjøre, kanskje.

Jepp, og det samme gjelder også /opt og /local Argumentet mot dette er jo at det kan være greit å få skræpa alt sammen ved reinstallasjon, for å bli kvitt gammalt ræl, og heller legge inn det man absolutt må ha på nytt, gjerne fra en backup man uansett har tatt på forhånd. Mer spesifikke partisjoner kan også være lurt i noen tilfeller, f.eks. /var/log for å begrense konsekvensene om noen applikasjoner får lyst til å logge i vilden sky. Man kan lese litt mer her: https://refspecs.linuxfoundation.org/fhs.shtml

Kjernen prøver så godt den kan å nyttiggjøre seg minne, når det ikke er til applikasjoner er det til buffere og cache. Her er mitt forbruk med brave og teams oppe: MiB Mem : 14,6/31740,8 Men når man ser nærmere etter: MiB Mem : 31740,8 total, 22456,8 free, 3775,9 used, 5508,1 buff/cache Ledig minne er pr. definisjon bortkastede ressurser.

Det måtte det sikkert, men er nok nevnt av noen andre enn meg.

Artikkelen handler sikkert om bæreraketten. Det er ikke der du har misforstått. 50% suksess-sannsynlighet gjalt hele apollo-ferden, inklusive vellykket retur, og ikke utelukkende bære-raketten i oppskytingsfasen.

men den landet vel heller aldri på månen?

Android og ChromeOS er ganske beslektet, det var derfor jeg nevnte Android i samme slengen, og ikke for spesielt å tråkke deg på en øm tå eller hva det var jeg traff. Det var ikke meningen.

Hehe, nok betydning til at du begynte å tweake i hvertfall Jeg synes det betyr ganske mye at det er på "brukbart" nivå for meg, utifra min smak. Altså ikke ser horribelt ut og kommer i veien når jeg jobber. Utover det så er jeg enig, jeg gjør som regel de innstillingene som støttes "ut av boksen", dvs. plasserer taskbar der jeg vil ha den, velger "dark mode", og et eller annet default-theme som eller ser bra ut, og så er det tut og kjør.

smaken er som baken. jeg synes kde virker mer imponerende og funksjonsrikt enn gnome, men til daglig arbeide sitter jeg med gnome nå, i den tweakede varanten til zorin. når jeg installerer ny distro pleier det å bli gnome og kde-variantene av ubuntu annenhver gang

ChromeOS og Android bruker Linux (kjernen). Tror ingen av dem har et gnome-basert gui og de er ikke "Linux-distroer" heller, i tradisjonell betydning, altså GNU Linux. Svjv kan man kjøre GNU Linux på Android og ChromeOS-utgaven av Linux (kjernen), i en slags dual-boot/container et-eller-annet variant.

Du får ikke 5 års reklamasjonsrett.

Trenger og trenger... nei, jeg håper vel på en forbedring fra D810, som i og for seg er bra nok til mitt bruk, litt feil spørsmålsstilling fra min side, å spørre om forbedringen er verdt 10 000, kommer nok ikke til å vurdere det slik uansett. Det jeg lurer mer på er om autofokusforbedringen ved oppgradering fra D810 til a7r ii er spesielt merkbar. Syns D810 funker bra, men sliter litt med akkurat det du beskriver. I tillegg er begrensningen i hvor i søkeren man kan fokusere litt irriterende, og det løses jo med speilløst.

Ja, jo nyere kamera desto mer kan det, både når det gjelder batterikapasitet og lademulighet. Poenget mitt var at batterikapasiteten ikke er så viktig for meg når det er usb-lademulighet. z7 sin bedre batterikapasitet er dermed litt irrelevant (til mitt bruk).

Ja, noe av det som frister med Sony er jo tilgjengelig optikk. Selv om det blir en del adapterbruk for Nikon-fatningen til å begynne med. Og Sony har usb-lading, så jeg kan drasse med Hyperjuice i sekken om nødvendig. Bedre å slippe, selvsagt, men det koker jo ned til hva man får for pengene. Om ergonomien pga. liten størrelse blir irriterende aner jeg ikke... Dårligere autofokus er jo litt dumt. Antar det vil være en merkbar oppgradering fra Nikon D810 uansett. Og er prisøkningen opp rfa A7r ii til A7r iii / z7 nivå verdt det (ca. 10 000)?

Syns ikke a7r iii virker som en betydelig oppgradering (for meg). Menysystemet er visst om strukturert, så det kan være et poeng. Ellers husker jeg ikke helt hva forbedringene bestod i, mulig det var mest videogreier som jeg ikke er så interessert i? Men ja, har på en måte konkludert allerede med at av ii og iii så er ii bra nok for meg. Kom gjerne med motargumenter altså, men jeg tenker at penga vil være bedre anvendt på "native" optikk.

Spørs hva man skal med bildene. Jeg tar mange av feriebildene med mobil i full forvissning om at det blir dårligere enn med kameraet mitt, men bra nok likevel. Da snakker vi om typiske "badestrand og kafe-bilder". Andre ganger, når motivet er arkitektur, natur, landskap osv. så bruker jeg kamera. Er jeg heldig med noen av bildene så tar jeg bryet med å sluttbehandle dem på PC. Et kamera i 5 000-kroners klassen har nok mulighet til å ta bedre bilder enn en mobil. Men det er ikke sikkert du liker det nøytrale og ubehandlede bildet som kommer fra kameraet, så du må nok gjøre litt etterbehandling på PC på noen av bildene ihvertfall. Hvis du kun skal se bildene på mobilskjerm og presentere dem i sosiale media er jeg fristet til å si at du ikke trenger noe kamera. Mobilen vil tweake bildet så det ser flott ut og oppløsningen du går glipp av har du ikke bruk for i de kanalene uansett. Den største svakheten til mobilene er etter min mening digitalzoom, det skal ikke zoomes veldig mye før kvaliteten blir dårlig. I praksis er det jo bare et utsnitt av "normalbildet" man får, selv om noen mobiler har optisk zoom også. Samtidig er det ikke allverdens teleoptikk man får i et totalbudsjett på 5 000 heller. Det hele koker ned til hvilke krav du stiller. Ja, du kan ta bedre bilder med et kamera til 5 000 kr. enn med mobilen. Men så kan du også ta bedre bilder med et kamera til 10 000 kr. enn med ett til 5 000 kr. osv. Siden du jevnt over er fornøyd med bildene du tar med mobilen ville jeg kanskje heller spurt meg selv om det er noen bestemte situasjoner du føler at mobilen kommer til kort, og hvor mye bedre det vil bli med et 5 000-kroners kamera i de situasjonene. Nattmodus på mobil er jo f.eks. ikke perfekt, men om du skal få til noe bedre med kamera må du til med stativ og mye rart, og helst ha lyssterk optikk som kanskje sprenger budsjettet. Samme med ville dyr i naturen, litt bedre kan det bli med et 5 000-kamera, men fortsatt mye rom for forbedring.

Du har ikke fått noen slike svar i denne tråden. Men jeg tror det er rett før nå. Bare stå på. *plink*

Riktig, derfor du fikk forslag om å starte en egen tråd. Kurset ditt blir litt off-topic i denne. Generelt er det helt ok å spørre, men poenget bortfaller litt når du ikke evner å ta til deg svarene.

Går sikkert fint med verden, men du har nok bedre muligheter til å få relevant feedback i en egen tråd.

Sitter med D810 og en del optikk i dag. Fornøyd med bildekvaliteten, og det ser ut som disse to alternativene begge er vel så gode. Ser at bruktprisen på Nikon er omtrent det dobbelte av Sonyen. Finner få tester som tester spesifikt disse to mot hverandre men fant ihvertfall en som jeg ikke synes rettferdiggjorde prisen på Nikon. Den er litt bedre på det meste, men ikke så mye at det rettferdiggjør prisen. Antar det samme gjelder AF, men fant lite direkte sammenligninger der. A7r ii har kanskje ikke eyetracking på dyr? Nikon får generelt ikke toppscore på AF, når jeg leser tester, det står ofte at konkurrentene er litt bedre. Selv om Nikon har 9fps vs. Sony 5, så vil jeg prioritere treffsikkerheten isolert sett, tar oftest ett og ett bilde. Tar ikke så mye action/sport, dvs. vil holde meg i sjangeren jeg er i med D810, ellers ville jeg nok heller sittet med en D3 eller D4. Er det ikke også slik at økosystemet for optikk til E-mount er mye artigere? Kjør debatt :-)

Livet er definitivt bedre med pakkemanager. Om det er dpkg, rpm, chocolatey eller homebrew spiller egentlig ikke noen rolle, sånn isolert sett. Leste for en tid siden at Windows også vil få en slags intellgent form for pakkebehandler nå snart, om den ikke er lansert allerede. Sånn ca. et milennium på etterskudd (rpm dukka opp i 1997 sier google 🙂

For 20 år siden var verden mer vond og vanskelig enn i dag, Mac OS X 10.2 var nok minst smertefullt dengang, det sier seg vel nesten selv når den kom pre-installert på hardware fra samme leverandør. Den gang som nå var Linux' ulempe at det ikke ble levert preinstallert. Gitt tom PC og installasjonsmedie er det vel veldig lenge siden, om noen gang i det heletatt, at Windows har vært spesielt mye enklere å installere enn Linux, gitt at hardwaren i det heletatter er støttet. Og var den ikke støttet hadde man artige løsninger som ndiswrapper. b43-fwcutter er en annen variant som vel fortsatt er i bruk, men nå er det ganske strømlinjeformet. Tid er definitivt penger, akkurat som hardware er penger. For meg leverer Linux greit på begge kriteriene, min geniale Macbook Air 11' anno 2012 holdes kunstig i live med Linux, og den relativt spreke og ikke spesielt utdaterte Dell XPS'en med i9 kjører også Linux fordi det er minste motstands vei. Den moderat utdaterte MacBook Pro'en (2016) med MacOS ligger i veska og vekkes egentlig bare når jeg skal kjøre Aurora HDR. Hadde det vært antydning til strul med Linux ville det vært Dell'en som lå i veska og Mac OS som rula.