Camlon

Nå flytter du målstreken. Jeg viste til førsteprodukter som ikke døde ut av seg selv. Om de var revolusjonerende er et annet tema. Hva som er målet med Bitcoin er irrelevant. Det vi må se på er hva Bitcoin var, og det er en måte å overføre penger utenfor det tradisjonelle finansnæringen og det formålet har den definitivt innfridd. Kofferter med sedler har blitt erstattet med Bitcoin. Det finnes ingen ekte selvkjørende biler. Fremtidelige oppfinnelser er ikke det samme som oppfinnelser som allerede eksisterer Drone-taxi blir brukt der det er behov, som medisinsk transport. I de fleste tilfeller så er det null behov for drone-taxi. Du innrømmer at det ikke eksiterer noen smarte stemmeassistenter, så det er igjen en fremtidelig oppfinnelse. Dumme assistenter er allerede populære, og med mye bedre AI som ChatGPT, så vil det nok komme snart. E-bøker har nesten tatt livet av bøker. De fleste leser nå på mobilen sin og ikke fysiske bøker. Salget av fysiske aviser, blader og bøker har kollapset. Det har ikke kommet ut noen imponerende smart-hus produkter ennå. NFT-er er et verdipapir, ikke en oppfinnelse Brettbare telefoner gir ikke noe mer enn litt større plass på mobilen, og kom med ulemper som gjorde den til et dårlig alternativ til vanlige mobiler. Det har ikke kommet ut noe imponerede cloud gaming produkt Det finnes ikke noen imponerede hyperlook produkt Det finnes ikke noen imponerende 3D-film på hjemmekinoen. Metaverse er ikke noe nytt. Vi har allerede masse virtuelle verdener med stor suksess som World of Warcraft. Det er naturligvis mye hype som aldri blir til virkelighet, men det er en stor forskjell mellom et revolusjonerende fungerende produkt i en voksende sektor og fremtidelig produkter som man tror vil eksistere i fremtiden eller ikke-revolusjonernde produkter som blir hypet opp.

Ja, la oss se på fortiden: Sony Trinitron Color TV (1968): 10 år senere hadde de fleste en farge-TV. Apple II PC (1977): 15 år senere hadde mange en personlig PC. Sony Walkman (1979): 5 år senere hadde de fleste en personlig musikkspiller. Internett (1993): 10 år senere brukte de fleste internett. iPhone (2007): 10 år senere bruker de fleste timesvis på mobilen hver dag. VR er i sterk vekst, og Vision Pro er ikke det første VR-produktet. Det som er spesielt med Vision Pro, er at det representerer en betydelig forbedring fra tidligere produkter og viser at vi er på vei inn i en ny æra.

Her gjør du feilaktelsen at du antar dagens teknologi er det samme som fremtidens teknologi. Vi har allerede menn og eldre damer som bruker ansiktsfiltre til å late som om de er unge, pene jenter og får menn til å gi dem penger. Teknologien vil bare fortsette å bli bedre, og problemet med uncanny valley vil bli løst. Det er også ikke alle som liker sitt eget utseende, og avatarer kan la dem vise en mer perfekt versjon av seg selv. Da kan de lage en 120-film istedenfor. Det gir fortsatt en immersjon som du ikke kan få fra en vanlig skjerm. 40 % av norske husholdninger består bare av én person, så mange ser på filmer alene. Og selv blant de som bor sammen med noen, er det mange av dem som ser på filmer alene på grunn av ulike interesser. Her antar du igjen at dagens teknologi er det samme som fremtidens teknologi. De første mobiltelefonene veide over en kilo, og det var mange som lurte på hvem som ville gidde å bære rundt på noe så tungt. Men over tid ble de lettere, og nå sitter de fleste og stirrer på mobilen i timevis.

Jeg tror det er mer sannsynlig at de reduserer størrelsen på den sånn at det blir litt som å ha på seg solbriller.

Spill og 3D-grafikk er hva tidligere VR-briller har fokusert på, og det har alltid vært en niche fordi det krever veldig sterk ytelse, mye oppsett for å få det til å fungere og det fungerer dårlig for langvarig bruk. Å vise videoer og sosiale medier krever mye mindre ytelse og oppsett, og deres mixed reality gjør langvarig bruk mulig, så jeg tror Apple fokuserer på riktig område. Dette er første produkt, så det er mye som kan forbedres og den er litt større enn nødvendig. Men en ting Vision Pro kan gjøre idag som ikke er mulig med annen teknologi er virtuelle monitorier som du kan ta meg deg overalt. Og potensialet til slike VR-sett er enormt. Forestill deg forskjellen mellom å holde en gruppesamtale i VR og en gruppesamtale på din telefon og forestill deg forskjellen mellom å se en 360 film i VR og se på en film på din PC. VR har potensial til å erstatte TV, eksterne monitorier, prosjektorer og kino.

Konsekvensene til Hamas sin tankegods er enorme, fordi deres tankegods finnes ikke bare i Gaza, men i de fleste udemokratiske land. Og poenget mitt er ikke at man skal kritisere Hamas for deres hat mot homofile, men at man bør ha et større perspektiv. Det er for meg mye viktigere å stoppe Russland og Iran enn om noen politikere i Israel er imot LGBT, og kritikken mot Israel blir misbrukt av land som er mye verre enn Israel for å vise at vesten er hyklere.

Om Israel befant seg i situasjonen som Palestina befinner seg i så hadde vi fått holocaust 2.0 og jødene ville havnet på flukt. Jødene trenger ikke da dine protester, de trenger handling. Og som vi kan se fra Ukraina, så er sannsynligheten høy at vi ville gjort altfor lite og millioner av jøder ville bli drept. Så hvorfor skal utviklingsland bli alliert med vesten, når det bare fører til at vesten prøver å forandre deres styresett og forlater dem når de faktisk trenger hjelp?

Iran er hjernen bak Hamas og Houthiene. De gir våpen til Russland og de blir finansiert av Kina. Iran er i konflikt med flere av sine naboland og vi risikerer storkrig i midtøsten på grunn av Iran. Jeg synes derfor det er mye mer skummelt hva Iran kan gjøre mot sine naboland enn hva Israel kan gjøre mot Gaza.

Det er mange som argumenter at Israel burde aldri ha eksistert, også i Norge. Og hadde det skjedd så hadde området vært vesentlig mer fiendtlig til LGBTQ og ingen ville ha brydd seg. Problemet er at mange i vesten bedriver med moral relativisme, hvor de setter mye høyere krav til sine allierte enn sine motstandere og resultatet er at de fleste utviklingsland er imot vesten, fordi de vil heller samarbeide med Kina og Russland som ikke prøver å forandre deres styresett.

Evolusjon vil tilslutt løse dette problemet siden de som er villig til å få flere barn vil spre genene sine videre. Vi kan allerede se dette skje i USA

Hva er planen din når masse sykemeldinger fører til at politikerene kutter i sykelønnsordningen?

Hadde Norge klart å få 100 - 200 ukrainere i arbeid, så ville det betalt hele regningen for kjæledyrene. Fokuset bør derfor være å integrere ukrainerene inn i samfunnet, ikke avlive kjæledyrene deres. Tviler egentlig på at det handler om penger, formålet med tiltakene er trolig å få ukrainerne til å flykte til andre land.

Problemet er ikke at UNRWA har noen enkelte medlemmer som er terrorister, men at UNRWA trolig visste om dem og beskyttet dem.

Mange av landene som har valgt å ikke trekke støtte, venter på mer informasjon fra granskingen. Det er få vestlige land som forsvarer UNRWA slik Norge gjør.

Det er masse kvinner som er 150 til 165. De kan fint date en som er 170. Og det er ikke bare meg som mener dette. https://www.reddit.com/r/CasualConversation/comments/116as17/is_height_really_such_a_big_deal_in_dating/ Menn som syter om at de ikke har sjans på Tinder er tapere. Tinder er 75% menn, de fleste kvinner er ikke på Tinder. Hvorfor kaste bort tiden sin på en overfladisk app, hvor man selger seg selv som et produkt, når man kan møte kvinner og nye bekjentskaper i det virkelige liv? Min erfaring med dating var tiåret før Tinder, og det var mange lave menn som hadde null problem med å få seg ONS og spesielt langvarige forhold. Damer som sa at de bare ville date høye sterke menn ble sett på som overfladiske. Som du kan se over, så har ikke dette forandret seg i det virkelige liv. Hvis det er så overfladisk på Tinder at lave menn får mindreverdighetskomplekser, så beviser det bare at Tinder er en elendig app.

De fleste kvinner er ikke så overfladiske som deg, og er mer interessert i personlighet enn om hvor høy og kjekk mannen er. Jeg vet om mange menn som er 1.70 eller lavere som har null problem med å få seg både ONS og spesielt langvarige forhold. Lave menn har ikke mindreverdighetskomplekser og hvis du har dårlige opplevelser med lave menn så er det trolig på grunn av din oppførsel.

Mye interessant fakta, men jeg tror du legger for mye ansvar på enkelte individer. Alle presidenter ville valgt å angripe Afghanistan etter 9/11 og 15 år senere så var det et stort ønske om å trekke seg ut. Taliban ville ha tatt over uansett hvem som styrte. Alle vestlige land støttet opprørene i Syria og Iran her mer enn nok grunner til å hate USA og Israel, de trenger ikke Soleimani, Trump og Netanyahu. Iran har fortsatt mye de kan tape, og det vet de godt. Det som leder land som Iran og Russland til krig er fordi de har sterke ideologiske mål, kan ikke løse dem uten krig og tror de slipper seriøse konsekvenser.

Menn som er mindre høye og sterke har muskler de også. De klarer kanskje ikke å ha to 25kg sekker på ryggen, men de kan bære to ganger om nødvendig. Høye muskelmenn har også større sjanse for å bli skadet og da kan de ikke hjelpe til i det hele tatt. Og i dagen samfunn så har vi verktøy. Det er ikke nødvendig å stå i bar overkropp å hugge ned et tre, når man kan ta frem motorsagen.

Det er ikke hva jeg sier. Det finnes 3 muligheter 1. Bruker styrken mer positivt sammenlignet med mindre sterke mennesker 2. Bruker styrken like positivt sammenlignet med mindre sterke mennesker 3. Bruker styrken mindre positivt sammenlignet med mindre sterke mennesker De aller fleste er i kategori 2. De er ikke voldelige og de havner ikke i situasjoner hvor ekstra styrke er kritisk eller de har brukt styrken sin omtrent like ofte negativt som positivt. La oss si dette representerer 80% av de som er høye og sterke. Det jeg sier er at blant de resterende 20%, så er det flere voldsmenn enn superhelter.

I dagens moderne samfunn så er det mer sannsynlig at den fysisk styrken vil bli brukt på en negativ måte, så dette er et argument for å ikke velge høye og sterke.

Det er også Hamas ansvar, ettersom de nekter å avholde lokalvalg. Både Hamas og andre autoritære styresett, slik som Kinas kommunistparti, nyter høy popularitet, hvilket skulle tilsi en stor sjanse for valgseier. Så hvorfor avstå fra å holde valg? Svaret er at deres popularitet er grunnlagt på en omfattende sensur av enhver kritikk. Et fritt valg åpner for at opposisjonskandidater kan utfordre og kritisere regimet, noe Hamas aldri vil akseptere, fordi da risikerer de å miste folket støtte.

Når jeg sendte inn dataene til ChatGPT så sa den at korrelasjonen var -0.61 og ikke -0.25. Jeg fikk den også til å lage en graf med correlation coefficient og fra den så er det tydelig at -0.25 er for lavt. Det betyr at eiendomskatt er ikke så lite utslagsgivende som du tror.

Og filtrerer vi bort byer med lav inntekt, så blir korrelasjonen enda tydligere.

Hvis boligprisene øker fortere enn kostnaden for å ha en bolig stående så tjener man penger. Og Kina regulerer allerede hvem som kan kjøpe. Det fungerer ikke, folk finner veier rundt systemet. Denne kilden viser helheten. Det er en klar korrelasjon mellom eiendomskatt og boligpriser i USA https://constructioncoverage.com/research/cities-with-the-highest-property-taxes-2023