Camlon

Ja, og da sier Japan at de vil godta å ikke angripe amerikanske interesser om USA annarkjenner Japansk kontroll over Kina og løfter sanksjonene. Men dette sa du var en tulleavtale. Så hva gjør du når du enten må velge mellom krig eller en tulleavtale?

Du kan ikke få igjennom hvilken som helst løsning igjennom dialog og jeg foreslår løsninger som faktisk var mulig å få igjennom. At du synes de er tulleavtaler, beviser mitt poeng at dialog mellom USA og Japan ikke ville fungert. Japan vil aldri godta å gi fra seg land. Så hva gjør du når Japan sier nei? Gjør du ingenting så vil du få Pearl Harbor.

Toppledelsen i Hamas bor i Qatar. Israel vil aldri klare å ta dem. Israel kan drepe militærlederene i Gaza, men da kommer det bare nye ledere. Det er fullstendig meningsløst. Skal Hamas fjernes så må det gjøres igjennom en krig. Jeg synes heller ikke det er helt vill i nickersern at Hamas ønsker å kontrolere Gaza. De færreste regimer er villig til å gi fra seg makt frivilig. Japan drepte 30 millioner mennesker i Asia, og tallet ville trolig vært høyere om USA gikk i dialog med Japan for å hindre krig mellom Japan og USA. La oss si Japan vil godta at USA løfter sanksjonene, annarkjenne deres kontroll over Kina i bytte mot at Japan ikke angriper amerikanske interesser. Er dette et scenario du foretrekker over dagens scenario hvor Japan ble nedkjempet?

Fordi Hamas ønsker å styre Gaza Ingen andre land er villig til å bort landområder til Hamas. Hvor planlegger du egentlig å flytte Hamas og deres 2.2 millioner innbyggere til? Kina under KMT var ikke en stor stat som idag. Store deler av Kina var kontrolert av høvdinger som ikke svarte til KMT. Befolkningen var bare 400 millioner og KMT kontrolerte 25% av befolkningen, Det betyr at Japan hadde kontroll over ca 70 millioner innbyggere og KMT hadde kontroll over 100 millioner innbyggere. Kina var også langt bak Japan teknologisk og militært og var derfor ingen match for Japan. Hadde ingen land gjort noe så ville Japan beholdt deler av Kina i lang tid, potensielt helt frem til idag. Japan hadde også kontroll over Korea, Filippinene, Taiwan og flere stillehavsøyer. Selv om Kina eller Soviet hadde klart å kaste Japan ut, så ville de fortsatt beholdt mange av deres okkuperte territorier. Med dialog så ville Japan ha blitt belønnet av USA for deres militære erobringer og det kan ikke være en scenario du tror vil føre til fred.

Hamas kan ikke flytte og de ønsker ikke å flytte. Hamas ville ha godtatt å utvide sitt territorium, men det ville neppe ført til fred og ville vært ekstremt upopulært i Israel. Jeg har ikke bedt deg diktere en løsning. Jeg har bedt deg foreslå en forhandling som fører til fred. Hvis ikke du kan finne på en løsning, så er det trolig fordi det ikke er mulig å få fred igjennom dialog. Statsmaktene sitter ikke der med nye løsninger ingen har tenkt på før, og det er mye vanskeligere for dem å gjennomføre en løsning enn det er for oss å foreslå en løsning. Leste du hva jeg skrev. Jeg sa at Japan godtat å ikke angripe amerikanske interessert. Om det blir gjort tidlig nok, så betyr det ingen Pearl Harbor. Men prisen USA måtte betalt for en slik fred er anerkjennelse av japansk kontroll over Kina og at de løftet sanksjonene. Japan ville da kunne beholde territoriumene de okkuperte og ville blitt det sterkeste land i Asia.

Ja. Dialog kan fungere bra om begge sider er villig til å møte hverandre i midten. Men det fungerer sjeldent bra om det fører til at man belønner autoritære diktaturer. Da vil de bare fortsette, fordi de vet at ingen vil tørre å stoppe dem, eller de havner i krig med andre autoritære diktaturer. Jeg tror vi ville fått en blanding av scenario 2 og 3. Japan ville okkupert Kina litt lenger og så ville det blitt en massiv krig mellom Japan og soviet som trolig ville ført til at soviet okkuperer nord-Kina og Korea. Japan ville beholdt områdene rundt Shanghai, og resten av Kina ville vært under kontroll av kinesiske kommunister. Det ville ikke vært et fredelig scenario.

Kan du gi et mer klart svar? Vi starter etter 7 Oktober og Israel har valgt dialog. Hva skal Hamas gi Israel og hva skal Israel gi Hamas. Forklar hvordan det vil føre til fred. Du kan ikke forhandle til noe bedre uten at USA nedkjemper Japan. Det eneste Japan ville gitt amerikanerene på det tidspunktet er at de ikke angriper amerikanske interesser. Og for å få det til så må USA annarkjenne japansk kontroll over Kina og løfte sanksjonene. Er det et scenario du ville synes var akseptabelt for å unngå krig? Og vi snakket ikke om hvem som har ansvar for dialog. Du sa "Japan og USA kunne også hatt et annet utfall med dialog og samarbeid."

Forstår. Hva skal Israel og Hamas ha dialog om? Et sannsynlig utfall om USA hadde valgt dialog med Japan er at Japan lover å ikke angripe amerikanske interesser og USA annarkjenner japansk kontroll over Kina og løftet sanksjonene. Ville du foretrekket dette scenarioet?

Det er et annet tema, men vi dømmer naturligvis ikke de som blir undertrykt like hardt når de angriper. Det er også forskjell på grupper. Sterke stater dømmes hardest, så kommer svake stater som Gaza og så kommer mostandsbevegelser uten makt. Har man makt nok til å styre over 2 millioner mennesker, så har man et ansvar for å vise målrettet mostand. F.eks. før 1905 så hadde den norske stat kontroll over Norge og et militær. Det ville da vært fullstendig uakseptabelt hvis Norge hadde brukt militæret til å slakte svenske sivile, og hadde Norge gjort det så er det godt mulig at Sverige hadde sendt inn militæret for å ta kontroll over Norge.

Selvfølgelig er det mulig. Men for meg gir det ingen mening å si at jeg er imot folkemordet av gazastripen. Det er veldig vagt og sier ingenting om hva man mener Israel burde gjort annerledes etter 7 oktober. Jeg vil tro du er imot folkemord imot Japenere og det er ingen tvil at USAs drev et folkemord mot japanere. Så var det da feil av USA å stoppe Japan? Vi får ingen løsninger ved å tenke slik, vi bør istedenfor tenke på hva land burde ha gjort annerledes.

Hamas styrte Gaza, ikke Israel. De har makt til å undertrykke befolkningen i Gaza, og det er noe de gjør mot sine politiske fiender og ikke-muslimer.

Ditt første spørsmål var "Og hva skaper en islamist?". Jeg var ikke helt sikker på hva du mente, men det jeg tolket det som er at du mener islamister blir skapt av undertrykkelse. Det er feil vei, islamister finnes over hele midtøsten og er ikke skapt av undertrykkelse, de er skapt av faktorer som politisk ustabilitet, økonomisk nød og politisk sensur. Uten undertrykkelse så ville de fortsatt vært islamister, men de ville vært islamister som undertrykker andre grupper istedenfor islamister som blir undertrykket. Så IRA kan ikke sammenlignes med Islamister, men kan de sammenlignes med Hamas? Nei, fordi IRA styrte ikke Irland, og de som styrte Irland fordømte angrepene. Det er en stor forskjell mellom en terrorgruppe som oppstår på grunn av undertrykkelse og en stat som føler seg undertrykt og angriper statene de mener undertrykker dem. Stater bør oppføre seg bedre enn terrorgrupper, eller så vil de bare gjøre situasjonen verre for sin egen befolkning,

Gaza

Forstår, da driver Hamas med statsterrorisme.

Islamister er ikke IRA, de er det samme som Ultra-Orthodoxe i Israel og Southern Baptist i USA. Islamister finner du over hele midtøsten, det er ingenting unikt for Gaza og Vestbredden. Ekstremisme blir sterkere i områder preget av politisk ustabilitet, økonomisk nød og politisk sensur. Ekstremister er ikke militante om det er ingen behov, men føler de behov så vil de lettere ty til vold siden de mangler forståelse for andre grupper og mener målet helliger midlet.

Mange som kaller Russland en terroriststat. At terrorister ikke kan undertrykke er derfor bare din mening. Og hvis det er ikke mulig å være terrorister og undertrykkere samtidig, så er Hamas ikke terrorister fordi de er undertrykkere.

Jødene i USA er ikke kristenevangelikere.

De klarte å vinne over Saudi Arabia før Hamas angrep, så jeg er ikke så pesimistisk som du er. Land som Saudi Arabia, Russland og Kina er ikke imot Israel fordi de er palestina-venner. Alle 3 gjør lignende eller verre handlinger andre steder i verden. Deres kritikk mot Israel handler faktisk mer om mostand mot vesten enn Israels handlinger. Krig er sjeldent populært, men noen ganger et nødvendig onde for å oppnå et mål. Støtten idag sier lite om hva støtten blir om 1 år. Jeg er ikke enig at Biden prøver å få kristenevangelikere sine stemmer. De stemmene har demokratene tapt og de mister flere stemmer ved å appelere til dem enn de vinner. Årsaken til at Biden blir tvunget til å støtte Israel er fordi muslimske terrorgrupper er lite populært i USA. Det vil ikke forandre seg etter at krigen er ferdig, det vill bare bli enda tydligere om Hamas og lignende grupper begynner å angripe vestlige mål istedenfor bare Israel. Ytre høyre er også på fremskritt i både Europa og USA, og det vil naturligvis være naturlig for ytre høyre å støtte Israel.

Pragmatisk sett så tror jeg både Israel og Kina vil tjene på å komme nærmere hverandre igjen. Den eneste grunnen til at Kina støtter Hamas nå er fordi de ønsker et godt forhold til Iran og de ønsker ikke å skape uvenner med mektige land i midtøsten som Saudi Arabia. Ingen av dem bryr seg om palestinerenes rettigheter, men de kan ikke støtte Israel når de tar liv av mange uskyldige sivile for å kunne utslette Hamas. Når krigen er ferdig, Hamas blir en utenlandsk terrorgruppe og Netanyahu er byttet ut, så bør Israel vinne tilbake Saudi Arabias nøytralitet. Da kan kineserene komme tilbake til Israel for business. Med støtte fra flere land enn USA, så kan Israel ha en tryggere fremtid.

Det er mange med utdanning som mangler ferdigheter også, fordi det er mye som ikke blir undervist på universitetet og endel bryr seg ikke eller har merkelige ideer om hvordan kode skal se ut. F.eks. jeg har hørt flere argumentere at det er lurt å ha alt relatert til et objekt i en fil, fordi da er det så lett å finne det man leter etter. Min mening er at den beste måten å filtere bort dårlige utviklere er å se på deres portefølje. Da kan se om de har interesse for faget og ta en titt på hvordan de koder. Har de en klasse kalt Main.cs med 2000 linjer, så kan man se på neste kandidat. Om det er mangel på utviklere med en akseptabel portefølje, så får man betale mer. Dårlige utviklere kan ha negativ produktivitet, men koster nesten like mye som gode utviklere.

Jeg fant 600 utlyste stillinger når jeg søkte etter "støttekontakt" på nav. Det er ikke veldig mange med tanke på at noen av dem er ikke relevant og de fleste er 10% stilling.

Jeg søkte etter støttekontakt på nav og fikk ca 600 stillinger i hele Norge hvor ikke alle er relevant og de fleste er 10% stilling. Jeg vil ikke beskrive det som en stor mangel. Og hvem ønsker en 10% stilling? Det må være folk som allerede har en jobb og de ønsker ikke å ta på seg ekstraarbeid til lav lønn. Dette er derfor ikke et vanskelig problem å løse. Gi en fornuftig stillingsbrøk og det vil komme langt flere søkere.

Denne tråden heter heller ikke sivile dødsfall i Gaza. Så da har vi lov til å diskutere om Hamas er en troverdig kilde. Jeg vil ikke diskutere Yemen, jeg bare påpeker at du viser lite interesse for sivile dødsfall når det skjer andre steder enn i Gaza og Vestbredden.

Krig fører til mye lidelse, spesielt når fienden målrettet angriper sivile og bruker sine egne sivile som menneskelige skjold. Israel kunne sikkert ha drept færre sivile og det ville kanskje gått bedre med en annen regjering, men antallet ville aldri vært null og det et langt ifra den eneste krigen i verden som fører til sivile tap. Hvis det er sivile tap du bryr seg så mye om, hvorfor skriver du ikke mer om krigen i Yemen? Hvis det er kredibiliteten til Israel du ønsker å diskutere, så er det relevant at Hamas lyver.

Og der kom det barnslige svaret igjen. Faktumet er at Hamas har blitt tatt i løgn; 840 militære dødsfall, som kan bli estimert fra kjønnsfordelingen i totale dødsfall, er altfor lavt. Du tar derfor feil når du hevder det er ingen bevis for at Hamas lyver. Det burde nå være klart for de fleste at Hamas er ikke en troverdig aktør som skal stoles på. Trenger vi tall for antall døde sivile, så finnes det andre kilder som vi kan bruke. Jeg ser ingen grunner til at vi skal bruke Hamas sine tall, når vi har andre tall som er mer troverdige.