Camlon

Jeg sa den økte med 250% til idag. Det er faktisk mindre enn gjennomsnittet som er på 290%. Om du solgte den tidligere så økte den mindre, men da fikk du også en låneramme på 5x og kunne bruke verdistigningen til å oppgradere. Det vil ikke de som kommer etter deg få muligheten til. Og lånerammen forandrer ikke hvor mye lån du faktisk kan betjene og mange får ikke 5x inntekt idag heller, så det er bare tull å bruke det som en faktor.

Jeg synes du har fått en rimelig god deal. Du fikk kjøpe en bolig som ikke kostet mye, renten gikk ned 2 år senere til et lavere nivå enn idag og boligen har nå økt med 250%, mens lønningene har bare økt med 100% de ekstra 150% har gitt deg mulighet til å bruke pengene du "tjente" til å kjøpe en fin villa i ditt nærområde. De som kjøper bolig idag må betale mye mer, vil garantert ikke få 250% vekst som du opplevde og kan i verste fall se boligprisene falle og havne enda lenger unna drømmen om en bolig med hage.

Å bare si at tilbudet har ikke økt like mye som etterspørselen er litt mangelfult. Hvorfor har tilbudet ikke fulgt etterspørselen? Er det fordi vi har bygget for lite over hele Norge. Hvis det er tilfellet så må vi ha gjort noe galt på nasjonalt nivå. Så hva er problemet?

2022? Mente du 2002? Så du kjøpte en 75m2 leilighet på Kløfta for 1.175 millioner kroner?

Det tviler jeg på. Men du kan bevise det. Hvor mange kvadrat kjøpte du bolig for i hvilket område. Så kan vi sammenligne hvor mye den samme boligen koster idag.

Hat du ingen meninger om hvorfor det har skjedd. Når du ikke gidder å skrive noe om hvorfor prisene har gått opp, men vil gjerne påpeke at det finnes billigere boliger i Oslo (om man ofrer sine barn), så virker det som du egentlig ikke bryr deg om de høye boligprisene.

Ja, det er mulig, men hva er poenget med å kjøpe den verste eneboligen i Oslo? Boligprisene har gått opp i hele Norge. Det er årsaken til at vanlige folk ikke har råd til å kjøpe bolig I Oslo. Men det var ikke slik før, så hva har skjedd?

Sammenlignet med inntekt var det vesentlig billigere. Det har noen brukere vist tidligere og jeg kan sitere dem om du ikke tror på meg.

Oslo var en hovedstad for 10, 20 og 30 år siden. Hvorfor er det først nå at det har blitt veldig dyrt?

Hva er poenget ditt? Du kan også kjøpe denne boligen for 250K pund i London, men det betyr ikke at boligprisene i London ikke er høye. https://www.rightmove.co.uk/properties/147552509#/?channel=RES_BUY

Om de voksne ikke trenger å skifte språk, så trenger ikke barna det heller og barn som vokser opp i Norge med dårlige norskkunnskaper får store problemer senere i livet. Så det er en grunn til at de er på billigsalg. Innvandrere med penger vil heller ikke bo der, fordi skolene ødelegger deres barns fremtidsutsikter.

Hus er ikke flybilletter. Vi kjøper ikke det billigste huset vi finner i vår by. Der er derfor ikke veldig relevant at det finnes en billig bolig et eller annet sted i Oslo. For å finne hva man faktisk trenger så bør man bruke søkefunksjonen, sette opp sine krav og øke prisen til det blir et akseptabelt utvalg i flere distrikter. Om jeg gjør det i Oslo kommune, og søker etter enebolig/rekkehus mellom 100 til 150 kvm så trenger man ca 10 millioner. Går man lenger ut av Oslo så trenger man ca 8 millioner kroner og man må veldig langt ut før det er et ok utvalg for boliger på 5 millioner kroner.

Problemet med den boligen er at den er i et innvandrerområde. Det er derfor uaktuelt for de fleste småbarnsfamilier å sende barnet til nærskolen. Skal du finne eneboliger for 5 i en ok skolesone, så må du lenger ut til f.eks. Fetsund.

Det er omtrent det samme for byområdene rundt Paris, men varierer fra sted til sted. F.eks. fra Aulnay-Sous-Bois så tar det bare 20 minutter. https://www.google.com/maps/dir/Aulnay-Sous-Bois,+Place+du+Général+de+Gaulle,+Aulnay-sous-Bois,+France/Paris,+France/@48.8865135,2.3377068,14308m/data=!3m2!1e3!4b1!4m18!4m17!1m5!1m1!1s0x47e6137d283c967b:0x79316be0c24b9f9c!2m2!1d2.4944844!2d48.9317617!1m5!1m1!1s0x47e66e1f06e2b70f:0x40b82c3688c9460!2m2!1d2.3513765!2d48.8575475!2m3!6e0!7e2!8j1715853720!3e3?entry=ttu Og der kan du kjøpe enebolig for 340K euro. https://www.seloger.com/annonces/achat/maison/aulnay-sous-bois-93/nonneville/218664513.htm?projects=2,5&types=2&natures=1,2,4&places=[{"divisions":[2238]}]&price=NaN/500000&surface=100/150&mandatorycommodities=0&enterprise=0&qsVersion=1.0&m=search_results_map_mapview-redirection-detail

Her er et kart over Paris hvor jeg har filtrert etter hus under 500K euro mellom 100 til 150 kvm. Det finnes mange steder som er tilsvarende å bo i Jessheim og pendle inn til Oslo. https://www.seloger.com/map.htm?projects=2,5&types=2&natures=1,2,4&places=[{"divisions":[2238]}]&price=NaN/500000&surface=100/150&mandatorycommodities=0&enterprise=0&qsVersion=1.0&m=search_refine-redirection-search_results

Det er fordi Jessheim er en egen by. Og som en egen by så kommer Jessheim med høyere boligpriser. Ullensaker kommune har et gjennomsnitt på 52K per kvm. Skal man kunne bo vesentlig billigere enn i småbyene rundt Paris så må man bo på steder som Aulifeltet og da mister man tilgang til infrastruktur. https://www.krogsveen.no/prisstatistikk/ullensaker-quarterly

En annen viktig faktor er at byer som London og Paris har veldig dyre bydeler som drar opp gjennomsnittet. Sammenligner man småhusområder som Bærum og Asker med lignende småhusområder i Paris så forsvinner mye av forskjellen mellom Oslo og Paris. Det er naturligvis mye lenger pendling i Paris, men det er noe man kan forvente når man bor i en by som er 10x større. Det kan heller ikke sammenlignes med å flytte langt ut av Oslo, fordi småbyene utenfor Paris er småbyer med sin egen infrastruktur, mens småsteder som Lierskogen mangler nødvendig infrastruktur og man blir avhengig av å kjøre bil.

I mange kriger dør flere sivile av naturlige årsaker enn av krigshandlinger, og det har kommet ut mange videoer som viser Hamas skyte mot sine egne. Det er sannsynlig at de er enda verre bak lukkede dører. Og flere av dødsfallene, inkludert eldre barn, er Hamas-soldater. Jeg tror derfor ikke at antallet som ikke burde være på listen er lavt.

His liket ikke engang kan identifiseres, hva er det som gjør deg så sikker på at de døde på grunn av Israel og ikke på grunn av Hamas eller sykdom.

Jeg skrev bare et sted om mine egne løsninger og jeg skrev "Jeg tror mye av problemet kunne blitt løst ...". Det viser tydelig at jeg ikke mener det er kun en måte å gjøre ting på. Jeg er åpen for alternative løsninger, men jeg tror ikke de vil komme fra dialog, fordi da får vi bare mer av det samme, som ikke har gjort situasjonen noe bedre. Jeg vil tro det kommer bedre løsninger om vi sender en ekspertgruppe til Singapore og Japan og lærer om hvordan de har klart å holde kriminaliteten lavt og få toppresultater i PISA.

Hva er det som er så absolutistisk med å si at dialog ikke vil løse problemet fordi de vil ikke komme til enighet og det er lite sannsynlig at de som har skapt problemene vet hvordan man kan løse dem? Er det ikke mer absolutistisk å si "Dialog er og blir en bedre måte å løse problemer på".

En stor forskjell mellom å si at FN og Sikkerhetsrådet fungerer ikke i et spesifikt tilfelle og si at er ingen vits med FN og Sikkerhetsrådet. Dialog fungerer noen ganger bra, men ikke alltid. Og i dette tilfellet så kommer ikke dialog til å føre til at man samles. Høyresiden vil be om mer testing og krav til lærere, venstresiden vil be om flere lærere og gratis skolemat og imanene vil snakke om å gjøre skolesystemet mer inkluderende for muslimer. Det blir derfor ingen enighet og de som får flertall i neste valg vil overkjøre den andre siden og bestemme selv.

Takk for info. Jeg er helt enig med deg i at vi ikke bør dra alle innvandrere over en kam. Men jeg har ingen tro på at samarbeid vil løse noe som helst. De som vil delta i disse samtalene, er ofte de som er årsaken til økningen i gjengkriminalitet og til at Oslo blir en stadig mer oppdelt by. De kommer ikke til å komme med noen gode løsninger, men vil heller foreslå tiltak som bussing, lotteri og ekstrapoeng til innvandrere, noe som vil drive enda flere ut av byen. Jeg har ingen tro på at verken høyresiden eller venstresiden har noen gode løsninger, så det beste ville vært å begrense innvandringen. Her i Danmark er det færre ikke-vestlige innvandrere, men det har likevel vært en kraftig trend mot privatskoler. Min eldste går på en relativt god offentlig skole hvor ca 90% er etnisk danske, men vi overfører henne nå til en privatskole. Årsaken er at de ikke fokuserer nok på læring, og dårlig oppførsel får ingen konsekvenser. Hvis mangel på disiplin fører til dårlige resultater på gode offentlige skoler, hva skjer da på de dårlige skolene? Det som virkelig tvinger norske familier til å flytte fra østkanten, er dårlige skoler og småkriminalitet fordi det er faktorer som påvirker folk personlig. Jeg tror mye av problemet kunne blitt løst ved å innføre mer disiplin og konsekvenser i offentlige skoler, større oppdeling etter nivå, og innføre strengere straffer og bedre håndhevelse mot småkriminalitet som New York gjorde på 90-tallet.

Problemet er at Oslo blir en mer og mer oppdelt by, ikke at nordmenn ikke er villig til å prøve eksotisk mat. Hvor ofte ser du etnisk norske menn med muslimske kvinner? Hvor mange etnisk norske familier vil sende barnet sitt til en skole med over 50% muslimer? Hvordan kan man forvente god integrering og bedre forståelse om man bor i seperate samfunn. Det vil aldri gå bra med dagens politikk og det eneste man gjøre for å unngå å forverre situasjonen er å begrense innvandringen.

Var det VG og Dagbladet som oppfordret til hamstring eller var det mangel på egg som fikk VG og Dagbladet til å oppfordre til hamstring? Jeg tror det siste er mer sannsynlig. Dansker har ikke følt noe behov for å hamstre og derfor skriver ikke mediene om det. Det er sannsynlig at det samme kunne være tilfellet i Norge om man lot markedet styre mer. Og Rema 1000 importerer nå danske egg. Det kunne de trolig ikke gjort om det var mangel på egg i Danmark https://www.aftenposten.no/okonomi/i/kwaK59/danske-egg-skal-redde-norsk-17-mai