a_aa

Hovedgrunnen til at du ikke får like mye kaffe ut som vann inn, er at kaffegruten (og filteret om det ikke er vætet på forhånd) holder på vann, og ikke slipper fra seg alt. Typisk vil kaffegruten inneholde 2 ganger så mye vann som vekten av den kvernede kaffen. I regnestykket over ville det gitt en estimert mengde kaffe på 343,8-(2*20,8)=302,2 (et avvik på 0,7% ) Ratio vann inn:kaffebønner er det som først og fremst påvirker ratio vann inn/kaffe ut, altså. Her er en gammel youtube fra den den britiske kaffeypperstepresten som er i hvert fall litt relevant:

Jeg argumenterte for at det var behov for å bygge kunnskap omkring konkrete spørsmål. Det er å diskutere, med forskningsbehov som et deltema. Du svarte på dette med å svare ut (del-)spørsmål jeg ønsket forsket på. Du tok på deg forskerrollen, den som har svarene, men uten å vise til noen kunnskap utover egen tro og faktaløse påstander. Det gir meg lite. Sorry for meta-diskusjonen, jeg setter strek for min del for denne her.

Det hadde vært interessant med argumentasjonsrekker, ja. Men i dialogen oss i mellom har du ikke argumentert. Du har fortalt hva du tror eller ikke tror er årsak til overgrep, og du har påstått at en person med et sett egenskaper begår overgrep pga noen av disse, men ikke andre - helt uten argumentasjon. Eller fakta. Det er ikke spesielt givende. Du har ikke engang strukket deg til å si deg enig i at Norge burde bygge mer kunnskap rundt disse spørsmålene. Det er i mine øyne rett og slett snodig. De har forskjellig bakgrunn, i mange ulike dimensjoner. Hvilke dimensjoner som er den aller viktigst for å bli en overgriper vet jeg ikke, men jeg antar at det er opplært kvinnesyn. Det utelukker ikke at en eller flere av de andre dimensjonene kan være dråpene som fyller glasset.

Jeg skjønner. Du har allerede samlet inn alle de mest relevante fakta, gruppert dem, kjørt en multivariat regresjonsanalyse, og attpåtil kommet frem til et entydig svar med to streker under. Videre kunnskapsbygging rundt dette er altså helt unødvendig tidsspille. Tillat meg å være litt skeptisk : Hva er ditt faktagrunnlag for ovenstående slutning? Referanse?

Det kan jeg dele troen på. Men det utelukker ikke at det å tilhøre en underklasse, med mindre å tape og høyere strafftoleranse, også kan korrelere med at man tar det man ikke får. Uansett: At vi ser forskjellig på dette, betyr at jeg er enda mer sikker på at Norge burde bygge mer fakta/kunnskap omkring spørsmålene. De er viktige å forstå svarene rudnt.

Det er svar på ulike spørsmål. "Blir det mer kriminalitet i Norge?" har ett svar, mens "Hvem er de som utfører kriminalitet i Norge?" har et annet svar. Begge er interessante spørsmål, så lenge man greier å holde dem tilstrekkelig fra hverandre og forstå forskjellene

Det er veldig interessant, enig. Den totale kriminaliteten i Norge synker svakt. Men innvandreres andel av den totale kriminaliteten er høyere (tildels betydelig) enn antallet deres skulle tilsi. Hva betyr dette? "Norskinger" begår færre lovbrudd enn tidligere? I så tilfelle: Hvorfor? Utenlandske tar over lovbruddene norskinger tidligere utførte? I så tilfelle: Hvorfor? Jeg tror vi trenger å bygge kunnskap rundt akkurat disse spørsmålene for å forstå hvilke knapper vi må trykke på for å skape bedre samfunn. Jeg tror det har noe å gjøre med hvem som var underklasse før kontra nå, og hvilke muligheter underklassen har for å klatre. Jeg vet det høres ut som en sosialistisk innrettet analyse, men jeg løsningene - knappetrykkingen - trenger ikke nødvendigvis være sosialistisk innrettet (jeg regner ikke meg selv som sosialist, så det er sagt). https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/etterforskede-lovbrudd/artikler/siktelser-og-siktede-personer-etter-innvandringsbakgrunn

Selvsagt. Og det er et overgrep når loven spesifiserer at det er forbudt, uansett. Problemet oppstår når man sammenlikner utvikling av antall overgrep over tid, uten å ta inn over seg at også definisjonen av overgrepet har endret seg over den samme tidsluken. Da ender man med å sammenlikne lite sammmenliknbare tall, pærer og appelsiner. Overgrep i 2004 var noe annet (og oftest det vi vil anse som grovere) enn overgrep med samme betegnelse i 2025.

Ser ut at Sverige - som Norge - har gjort endringer i straffeloven som delvis forklarer økte tall. For hver gang man senker terskelen for at handlinger er straffbare, vil man sannsynligvis oppleve at registrerte lovbrudd øker. Ikke nødvendigvis fordi realitetene har blitt verre, men fordi man begynner å telle handlinger som før ikke var ulovlige.

... og i Norge ser dødelig vold (som i drap) ut til å bli det laveste på årtier. Det er 17 mennesker som så langt har blitt drept i år. Dessverre. Men det er altså et svært lavt tall. https://www.vg.no/spesial/drap-norge/statistikk/

Tar du hensyn til at vi stadig blir flere her i landet, ser totalbildet slik ut: Det kom et tilbakeslag ved åpningen etter pandemien, ja. Men det store bildet er relativt jevn nedgang, med fluktuasjoner fra år til år.

Du startet med: En eneste artikkel fra NRK som var balansert, det var det du hadde fått med deg. Når jeg så linker til "Noen artikler fra NRK om innvandring siste måned" for å vise at det er atskillig mer enn den ene, svarer du: Du flytter dermed fra oppdagelsen av den ene enslige balanserte artikkelen, til at det er i kun de siste to måneder at NRK har hatt balanserte artikler om innvandring og integrering. Det er feil. De har, som jeg skrev, i årevis hatt artikler som har behandlet "trøblete" sider ved innvandring. Her er en link til over 1400 artikler om innvandring og integrering fra NRK, du får bla deg tilbake og bli opplyst: https://www.nrk.no/emne/innvandring-og-integrering-1.10932824

Noen artikler fra NRK om innvandring siste måned: https://www.nrk.no/ostfold/frp-og-hoyre_-mener-byer-bor-si-nei-til-a-bosette-sekundaerflyktninger-i-2026-1.17659429 https://www.nrk.no/norge/_ekstraflyktninger_-strommer-til-kommunen_-__feilslatt-politikk-1.17655788 https://www.nrk.no/buskerud/norge-skal-ta-imot-flere-flyktninger-neste-ar-1.17633343 https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/demonstrerer-mot-asylmottaket_-anklager-om-helsefarlige-forhold-og-vold-fra-ansatt-1.17653709 https://www.nrk.no/innlandet/familien-fra-ukraina-har-ventet-i-nesten-to-ar-_-ingen-kommune-vil-ta-dem-imot-1.17633675 https://www.nrk.no/ostfold/unge-ukrainske-menn-mellom-18-og-22-forlater-landet-_-mange-kommer-til-norge-1.17637590 Hvis man ikke har lagt merke til at NRK i årevis har omtalt også "trøblete" sider ved innvandring, har man rett og slett ikke fulgt med. De har også solskinnshistorier, selvsagt - men jeg vi si de fleste artiklene er ganske nøytrale og faktadrevne.

Reset/document ville rett og slett ikke skrevet denne artikkelen, tror jeg. I tillegg til fakta, ville de inkludert noe konspiteoretisk møl om "Den store utskiftningen" og sosialistenes lumske plan om å skaffe seg stemmekveg, og de ville identifisere en eller flere innvandrergrupper de kunne klandre for et eller annet. Det er det som er modus operandi.

Jeg tror også at en del nye flyktninger kan slå seg til ro med et liv på sosialhjelp, at det fremstår som "godt nok" sammenliknet med hva de forlot. Men poenget er jo at sosialhjelp skal hjelpe deg over en kortvarig kneik og inn i en situasjon der du er selvberget gjennom å bidra med jobb/verdiskaping, det skal ikke være en langvarig "inntekt". Og for "norskinger" er satsene så lave at det ikke fremstår som gunstige, i tillegg til at det knyttes en viss skamfølelse til "å gå på sosialen". Jeg kjenner dessverre ikke til detaljene i sosialhjelpsssystemet, men kunne man tenke seg en betydelig nedtrapping over tid - jo lengre du går på sosialhjelp, jo lavere blir den? Altså å opprettholde en generøs ordning for å hjelpe over en kortvarig kneik, men gjøre det ubehagelig å leve av slik hjelp over lang tid? Kombinert med arbeidsrettede tiltak? Det vil på en måte være en unorsk tilnærming ved å strupe hjelp til de dårligst stilte, men samtidig være veldig norsk ved å styrke den såkalte "Arbeidslinja". Ellers tror jeg vi ta innover oss at folk som lever på sosialstønad nærmest må betraktes som Norges underklasse. Og selv om nye flyktninger kan oppleve det som greit å tilhøre underklassen i et veldig rikt land, så vil ikke nødvendigvis barne deres være like fornøyd med det. Jeg tror mange av dem vil ønske å klatre, å legge ut på sin klassereise, å oppnå det de ser norske bekjente har oppnådd. Slik klatring kan ikke gjøres med utgangspunkt i å leve "på sosialen", da er du låst. Det som vil være naturlig for ungdom med foreldre i yrkesliv, er å forsøke å få seg en bedre jobb enn foreldrene hadde og klatre på det viset. For ungdom der foreldre lever av sosialstønad, er det ikke like sikkert at det er naturlige valget - forbildet mangler. Og da kan kriminalitet fremstå som en finansieringskilde for å foreta en klassereise. Dermed er to årsaker til å få flyktninger ut av sosialstønadsfellen; både for at de skal bidra til verdiskaping og være selvhjulpne/oppleve mestring, og at det kan forebygge senere kriminalitet. Det tror jeg.