herzeleid

Blir nok å kjøpe dette etter hvert, MGS4 er en av mine aller beste spillopplevelser, men 900 er en helt tussete pris - særlig for en nyversjon av et tyve år gammelt spill.

Jeg tror en viktig årsak er at venstresiden har fokusert veldig mye på kvinner og vært/fremstilt seg som de som taler kvinners sak og tjener kvinners interesser. Det er også her en finner den mest radikale likestillingspolitikken, der en har eller har ønsket å "løfte" kvinner på bekostning av menn, eksempelvis gjennom kvotering. At dette tiltrekker seg kvinner og frastøter menn virker ikke overraskende. Et annet viktig moment kan være at venstresiden står for mer penger til det offentlige og en større velferdsstat, og kvinner i større grad jobber i det offentlige og er mer avhengige av velferdsstaten. At kvinner foretrekker en politikk som fordeler midler fra menn til kvinner er heller ikke så overraskende. Så tror jeg venstresiden har vært flinkere til å appellere til ønsket om å gjøre det gode, gjerne uten så mye tanke på konsekvensene, eksempelvis i innvandringspolitikken der kvinner har vært mye mer liberale enn menn. Samtidig kan en kanskje spørre seg hva høyresiden har gjort riktig for å tiltrekke seg flere menn. En del av det virker å være nærings- og skattepolitikk, der mange menn oppfatter dem å være mer ansvarlige. Jeg tror likevel en av de viktigste faktorene er at de ikke er den venstresiden en del opplever at har vært for uansvarlig over tid, og som ikke oppleves å representere, anerkjenne eller i det hele tatt å like dem. Noen pekte på noe interessant fra det amerikanske valget: Demokratene hadde en side på hjemmesiden som sa hvem de var for og ramset opp et tyvetalls grupper. Kvinner, etniske minoriteter, skeive, osv. Menn stod ikke der, så kan en klø seg i hodet over hvorfor ikke flere menn stemte på dem.

Det er i alle fall en interessant vridning, og en oppførsel jeg for nærmere ti år siden ville forbundet med ‘alt right’ eller lignende, mye fordi slike angrep på overvektige og/eller mørkhudede skuespillere ble sterkt problematisert fra medier, antirasister og kvinnesaksaktivister. Disse virker nå å enten ha byttet side eller ikke engasjere seg (på kvinnens side). Jeg synes i det hele tatt det er mange interessante bytter det siste året, der den forutsigbare reaksjonen på det mange i dag kaller ‘woke’, også tidvis ligner mye på nettopp ‘woke’ slik vi har sett det de siste ti årene. Den gang var det mye (ofte usaklig) kritikk av ulike medier fra feminister og antirasister. I dag er kritikken fra motsatt side når mange (både urettmessig og rettmessig) oppfatter at film og spill i for stor grad etterkommer aktivistenes krav. Og her tror jeg vi bør være varsomme. Det siste året virker det som de fleste er enige om at en tok litt for mye møllers tran på den ene aktivistiske siden. Vi må for alt i verden unngå å gjøre det samme i motsatt retning, slik vi kanskje ser i USA.

Som et apropos er dette samme skifte som ‘Red Orchestra gjorde for nærmere ti år siden. Håper det blir bra, for Hell let loose er blitt et temmelig bra spill det ikke finnes så mange konkurenter til. For øvrig alltid rart når jeg leser at team17, som jeg bare forbinder med worms, gir ut denne typen spill

Jeg trodde egentlig dette var «sånn amerikanerne gjør». Ganske mange år siden jeg første gang hørte om temaet og selve fenomenet er mer enn 200 år gammelt og stammer fra nettopp USA. https://snl.no/gerrymandering Ikke at det gjør saken noe bedre. Det fremstår som en noldus måte å innrette seg på og et demokratisk problem, og det blir ikke akkurat bedre av tidsånden og omstendighetene.

Det kan nok hende vi har beveget oss enda lenger over i ‘forsiktighet’ i frykt for å støte eller krenke noen som ikke ønsker en skal ta kontakt. Mange utvikler kanskje en viss berøringsangst. En ung psykologistudent tok for noen år siden opp nettopp dette. At vi ikke er så flinke til å bli kjent med nye mennesker i dagligdagse sammenhenger. Responsen var en kampanje mot seksuell trakassering, og jeg tror nok den saken tjener som eksempel på en tidsånd der typen sosialisering du etterlyser i mindre grad får plass. https://www.nrk.no/ytring/er-det-ikke-bare-a-si-hei_-1.14588380

Jeg har aldri stemt og har ingen planer om å stemme frp, ei heller norgesdemokratene Ingen har etterlyst «høyakademisk» struktur. Å kalle det å skrive hva en ønsker å diskutere for «høyakademisk» fremstår forferdelig trassig og barnslig.

Og oppnår i stedet å bli latterliggjort og ikke tatt seriøst. Det høres ut som en misslykket strategi.

Gitt at det du klippet ut fra en av artiklene og inn i åpningsposten åpenbart var noe helt annet enn det du egentlig ønsket å diskutere, og det ikke virker som noen andre enn du selv får helt taket på hva du egentlig ønsker å diskutere, fremstår det rart å trassig late som om det eneste alternativet til en forferdelig rotete tekst er en «høyakademisk» en. Du kan fortsette med disse barnslighetene eller så kan du ta innover deg at dette ble ganske rotete og forsøke å rydde opp i åpningsposten og tydeliggjøre hva du ønsker å diskutere. Slik den står nå blir jeg ikke overrasket om den stenges da åpningsposten og tittelen sannsynligvis strider med forumets krav til ryddighet, som jeg ikke synes er å kreve mye:

Nei jeg har nok ikke finlest alle seks linkene i en tråd med svært uklar problemstilling (jeg skummet den første) Jeg kommenterer sitatet du valgte å trekke ut som jeg mener staker ut en uheldig kurs; at muslimer, tamiler eller ‘sør asiater’ trenger spesialtilpassede grupper hver for seg. Så er jeg positiv til tiltak som bidrar til å inkludere og integrere i det norske samfunnet, og ser at noen vil trenge litt mer drahjelp. Men la oss likevel ikke normalisere segregering og et bilde av at hver ‘gruppe’ trenger å være/trene for seg selv.

Jeg synes det er veldig vanskelig å forstå hva du ønsker å diskutere, men det du har klippet ut høres ut som retningen vi absolutt ikke ønsker å gå; Om ulike etniske grupper ikke kan trene sammen men segregerer seg i egne tilpassede grupper for ‘sine egne’ tenker jeg vi feiler i integreringen, og å trekke det frem som noe positivt høres ut som en falitterklæring.

Måtte le litt av denne. Skjønner ikke sånne folk at de gjør seg selv til latter og dermed svekker sin egen sak;

Ja disse partiene fikk nok dessverre akkurat det de ønsket seg. Tenk for et nederlag for dem om det hadde blitt med tedrikking i moskeen!

Han er sint på Høyre og Arbeiderpartiet, og støtter partier fra Frp i høyre til Rødt helt på ytre venstre. Jeg får ikke tak på hva som er så høyrevridd her. Så er det på mange måter et interessant poeng han lufter, at vi stort sett er avhengige av to fulle inntekter til tross for en enorm produktivitets- og velferdsvekst over flere tiår. Det tenker jeg faktisk er verdt å reflektere over. Til spørsmålet om hvordan frp klarer å overbevise de som har lite handler det kanskje om at partiet, i likhet med alle de andre, er for en omfattende velferdsstat samtidig som de ønsker å begrense innvandringen, som vi vet at er enormt kostbar og medfører sosiale problemer. Kanskje opplever en del fattige at det er nettopp deres nærmiljø som faktisk blir påvirket av innvandringen, samtidig som de ser at den setter velferdsstaten de er så avhengige av under press.

Jeg tror egentlig ikke det er motsetningen mellom å gjenskape det "kjente og kjære" eller å "gjøre noe nytt", men at om en skal avvike fra det som fungerer godt og folk synes er interessant må det gjøres på en god måte. Ødeleggbare miljøer mener jeg i sin tid var et strålende eksempel på å "gjøre noe nytt" som ikke ødela for det som fungerte og som forbedret og utvidet opplevelsen. Å kaste inn "nye ideer" for "nyhetens" skyld, eller å kopiere det andre spill har hatt suksess med uavhengig av om det passer inn skjærer seg ofte, og jeg tror det gjerne er her utviklere snubler.