qualbeen

Godt spørmål, men det må nesten være slik. Allikevel - det åpner opp for noen (teoretisk) krumspring som nok for de fleste oppleves helt feil. Eksempelvis: la oss si at arbeidsgiver gjør en grov bommert, og ved et uhell beregner én million for mye lønn neste måned. Halvparten av dette beløpet betaler de inn til staten (forskudd på skatt), resterende halvpart havner på min konto. Feilen oppdages, og arbeidsgiver mangler en million på konto. Dette kan jeg åpenbart ikke betale tilbake i sin helhet, da jeg kun har litt over 500 000 på konto. Riktignok vil jeg få den resterende halve millionen tilbake fra myndighetene (for mye innbetalt skatt) neste år (sommeren 2025?). Men det er i overkant lenge å vente ... Hvordan skal jeg opprettholde likviditet inntil for mye innbetalt skatt tilbakebetales? Men dette er et kraftig overdrevet eksempel, selvfølgelig. Og hva vet jeg - kanskje det finnes langt bedre (og mer realistiske) løsninger i et slikt scenario?

Helt enig med deg her, forøvrig. 😊

Var det virkelig bare én dommer i denne saken? Jeg trodde det pleide å være adskillig flere? Normalt har du vist ekstremt god kunnskap og kompetanse om juridiske prosesser @0laf, men akkurat nå begynner jeg nesten å tvile på deg ...

Best pris på hurtiglading over tid, er det stort sett Tesla Supercharger* som har. I tillegg er nettverket deres mer eller mindre verdensomspennende. Har du først registrert en bruker, kan du kjøre hvor pokker du vil, uten å måtte installere nye apper og registrere nye kundeforhold hele tiden. Lader du mye, kan du inngå månedlig (eller årlig) avtale for enda lavere pris. Akkurat i disse dager er det UnoX som er billigst. Men det er pga en spesial-kampanje opp mot hvordan deres ryttere gjør det i Tour de France. 😎 *) Nei, du trenger ikke kjøre Tesla for å lade. De har åpnet opp (nesten alle) ladepunkt for alle slags rare elbiler. Riktignok må vi ha CCS-plugg. Nytter altså ikke å komme med en gammel Leaf eller et annet kjøretøy med CHAdeMO-plugg.

Nå hurtiglader jeg for kr 1,- på UnoX! Skremmende billig! Okay; tilfeldighetene skal ha det til at strøm i stikkontakt p.t. er NEGATIV (før avgiftene legges til), så sånn sett ville det vært billigst å lade hjemme. Men jeg er på ferie, uten egnet stikkontakt i nærheten. Å hurtiglade for kr 1,- er mer enn 5 ganger billigere enn nærmeste konkurrent. (Tesla Supercharger er andre-valget mitt. De er normalt sett billigst, spesielt nå når jeg allerede har betalt én mnd abonnement hos de.) Tilbake til UnoX: dette var en genial ladeopplevelse. Ikke bare er prisen snill, men hør på dette: de tar kortbetaling! Inn med ladepistolen, bekreft kjapt på en skjerm, tæpp bankkort (her brukte jeg ApplePay, da jeg aldri tyr til fysisk bankkort lenger 🫣), og voila! Prosessen tok sikkert mer enn to sekunder, men ikke mye mer. Dette var lett. Like enkelt som å fylle bensin jo 😆😬🙄. Ingen app som må lastes ned, installeres og kontinuerlig oppdateres. Intet kundeforhold som må etableres. UnoX vet ikke hva jeg heter, har ikke e-posten min, eller mye annen rask. Og jeg slapp å knote med å registrere visa-kort i app! Love! Vet du? Jeg ble så fornøyd, at jeg derfor kommer til å avlegge UnoX sin vaskehall nå med en gang bilen er ferdig oppladet. Dette selskapet fortjener litt mer av mine penger! Mer av dette!

Enig i at forskjell mellom 2 og 7 bør oppfattes som irrelevant. Uenig i at 10+ skiller seg negativt ut. Undersøkelsen er gjort tre ganger. Av de tre strekene, så ser vi at to ganger scoret 10+ bedre enn de ulykksalige med bare to tidligere erfaringer/erobringer. Kun én av tre undersøkelser mener 10+ kommer dårligere ut, enn to partnere. Etter å ha sett grafen, konkluderer jeg egentlig med at den ikke forklarer noe som helst. Mest sannsynlig er det ikke noen sammenheng mellom tidligere partnere, glede i ONS, og skilsmisser. Det sagt kan jeg forstå at folk har ulike preferanser, og jeg vet at ikke alle menn er like glad i uforpliktende sex. Mange er det — ikke alle. De som ikke selv liker ONS, tipper jeg at ikke bør være livsledsager med en person som elsket ONS og aldri fikk nok av det. Og motsatt. Eller? Slike preferanse-valg gjelder mye annet også. Har man felles verdier, eller er man svært ulik? Politikk/oppdragerstil/økonomisk forbruk, etc., ..., Det vil være ulikt fra par til par, men de aller fleste har noen momenter hvor begge to må være relativt like. En mann som har body-count på 100+, antar jeg ikke forventet noe annet av sin fremtidige partner? Det blir jo i så fall raskt svært hyklersk!

Både enig og uenig. Forvaring skal ikke brukes som en straff. Mer enn 21 år, er derfor ikke mulig å gi ham. Dersom vi ser på JHA som såpass farlig, at han utgjør en trussel for samfunnet, kan vi bruke forvaring. Men det er kun for å beskytte oss mot en farlig person. Ikke for å straffe personen. Det er vrient å overbevise retten om at JHA er en farlig person den dag i dag. Han utgjør neppe akutt fare for lokalsamfunnet i dag? Jeg vet ikke hvor han har bod og oppholdt seg siden han slapp ut, men gitt at det ikke er meldt savnet en drøss med småjenter, er det lite som tyder på at han fortsatte i samme spor. Normalt sett får ikke alvorlig tungt kriminelle mulighet til «å teste ut» behovet for forvaring, men akkurat JHA har vært en fri mann en del år nå. Det gikk bra. Ergo ikke grunnlag for forvaring. --- Hadde dommen han fikk sist gang vært mildere, hadde dommen i dag vært strengere. Totalen skal tross alt opp i lovens strengeste straff: 21 år. (Og hadde politi og forsvarsadvokat gjort jobben sin for tjue+ år siden, ja da hadde sikkert JHA fått sine 21 år tildelt direkte, der og da.)

Denne saken handlet ikke om Viggo. Han var ikke part. Senere kan det kanskje komme en sak mellom disse to. Ikke unaturlig det. Men ikke i dag. 😉

Du burde funnet bedre statikk for å underbygge din påstand. For den grafen viser noe annet: Flest skilsmisser peaker hos de som hadde bare to tidligere sex-partnere. Personer med høyere "body-count" har lavere sannsynlighet for skilsmisse. Ergo bør du frykte kvinner med akkurat to tidligere partnere, mens alt annet - både mer og mindre - er bra. Dersom vi skal bruke denne statistikken til å styre kjærlighetslivet vårt da. Hvilket jeg selvfølgelig ikke vil anbefale! PS: det lave tallet fra jomfru-giftemål tilhører med høy sannsynlighet kraftig religiøse grupperinger, og er derfor ikke overførbart til oss andre, som ikke lever i en slik sekt.

Merkelig opplegg! Vil tro det er enkelt for et par paparazzier å knipse gode bilder av folk som eventuelt går ut og inn av disse flyene? Dersom ingen spankulerer fra det ene til det andre, er det vel heller labert med møtevirksomhet? I dag kan folk uansett møtes kjapt og enkelt over video-link, så jeg forstår ikke helt behovet for fysiske møter med nasjoner man ikke ønsker å assosieres med ...?!

Takk for et saklig og konstruktivt bidrag til debatten. Gratulerer! Dersom resten av tråden skal følge samme standard, håper jeg en moderator snart titter innom for å rydde litt ... 😊 I stedet for å snakke ned andre, og prøve å harselere over deres synspunkter, så foretrekker jeg å få vite ditt syn på saken! Argumenter for eget syn, i stedet for å slå andre i hodet med en spade! Hvem vet — kanskje jeg lærer ett og annet, og at du overbeviser meg? (Selv la jeg nylig inn et innlegg i tråden, bare å scrolle tilbake en side eller to.)

Jo jo, men dette gjelder jo begge kjønn! Er flust av (attraktive) menn som foretrekker onsing i 20-årene. Og kanskje langt ut i 30-årene, før de finner ut at de ønsker å ro ned? Disse mennene kan ei heller forvente at kvinner «sitter på vent». Så det er jo litt likt? --- En dramatisk forskjell er selvfølgelig at langt fra de færreste mannfolk er attraktive nok, til at de kan tillate seg å gå fra ons til ons. Eller .. attraktiv og attraktiv. Jeg tror vi (stort sett) ser mer enn bra nok ut, og egentlig har det meste som trengs, men så er vi for usikre på oss selv? Redd for å bli avvist? Noe sånt ... Kvinner anses i stor grad for å være mer enn attraktive nok. Og siden det i stor grad er mannens rolle å by opp til dans og lek, mens kvinnen kan selekterte beilerne, blir det dermed forskjell. Hvorfor vi har lagt til oss disse merkelige ideene, aner jeg ikke. Men det er nok tidvis uheldig. Å skylde ene og alene på kvinnen gir lite mening. Samfunnsstrukurer endres ikke ved å anklage halvparten av befolkningen, og ved å prøve å skyve alt ansvar og skyld over på dem.

Jeg synes nå egentlig ikke det var så mye edder og galle i det innlegget, jeg. Men så var ikke innlegget myntet på meg (tror jeg 🫣), så kanskje jeg bare tolket det fundamentalt annerledes enn deg, @Gargantua? Hvorvidt personen får er rikt og meningsfylt liv, har hverken du eller jeg innsikt nok til å mene noe som gjør helst om. Men å være singel kan selvfølgelig være meningsfylt. Hvorfor ikke? Jeg er gift, med barn, og full pakke, i dag. Men jeg har ikke alltid vært det. Jeg var jo, som alle andre, også singel en periode. Hvis jeg ser tilbake på den tiden, så vil jeg definere det som meningsfylt. Å være singel trenger da ikke gå på akkord med livskvalitet. Å velge bort barn trenger ei heller gi lav livskvalitet. Kanskje heller tvert i mot? Frihet til å reise hvor man vil, ta jobber hvor man vil, møte hvem man vil ... hele tiden! Kan flytte rundt på hele kloden. Ingen barn og skolekrets å forholde seg til. Ikke en partner som er låst i studier/jobb, etc. Absolutt ingen andre enn en selv som setter begrensninger! Tenk så fantastisk? Okay, så er kanskje ikke dette drømmen for oss alle. Noen liker at fritiden er låst opp mot partners (eller barns) planer. Mange liker å ha noen å dele tiden sin med. Livet sitt med. Men alle?! Jeg synes du skal holde deg for god til å være nedlatende ovenfor andre, bare fordi de velger annerledes. Det må være lov å være annerledes! Gud så kjedelig denne planeten hadde vært, hvis alle foretrakk - og foretok - de eksakt samme tingene!

Dette blir bare synsing, men jeg tror det er annerledes. Svært mange stemmer demokratisk, har alltid stemt demokratisk, og vil alltid gjøre det. Mange andre stemmer republikansk, og vil fortsette med det. La oss si at kanskje 33% av amerikanerne stemmer demokratisk, uansett hva. Og at 33% stemmer republikansk, uansett hva. Dersom dette utgangspunktet stemmer (sånn halvveis) vet vi at mange vil hevde sin kandidat kom best ut — helt uavhengig av om hvorvidt personen gjorde en god figur, eller ei. Amerikanere er helt blottet for kritisk tankevirksomhet, og vil akseptere alt mulig rart fra sin kandidat. De endrer aldri mening! Så har vi den siste tredjedelen da, de som ikke har "giftet seg" med en side, og som faktisk er villig til å endre hvem de stemmer på. Det er vel disse personene som i praksis avgjør valget, og det er vel her slaget vil stå..?

Ja ja ja, joda ... Uansett om pengene kommer fra Tesla direkte, eller via aksjonærer for Tesla, gjennom å vanne ut aksjekursen, er litt flisespikkeri for meg. Vi snakker uansett om en reel kompensasjon, som er av betydelig verdi. Da er mitt spørsmål om dette er den beste måten å bruke denne verdien på? Dersom kompensasjonen kun utgjorde tiendelen, så kan man jo argumentere med at de resterende 90% kunne vært utnyttet bedre? Enten ved å aldri «bli løst ut», slik at aksjekursen holder seg greit, som utbytte til alle aksjonærer, som tilskudd til Tesla Inc., eller kanskje noe helt annet.

Det er hyggelig at du verdsetter Elon Musk sin innsats ovenfor Tesla Inc. siste året. En god toppleder, fortjener god lønn. Som du skriver er det helt korrekt at Elon ikke har ordinær lønn. Det ble avtalt at han ikke skulle ha lønn, men i stedet få denne kompensasjonen i stedet – dersom en drøss (?) med vilkår ble helt/delvis innfridd. Hva som er en dårlig lønn, grei lønn, og god lønn er det sikkert like mange vurderinger og syn på, som det er mennesker på kloden. Så der blir vi nok aldri enige. Men at Elon har til salt i maten, og vel så det, er det liten tvil om. Uansett hva han kjøper seg av yatcher, privatfly eller stillehavsøyer, vil det knapt synes på kontoutskriften. Dersom vi skal lønne Elon på en slik måte at det utgjør en forskjell for ham, blir det dyrt. Svært dyrt. Skal han derimot avlønnes med hva som er normalt i sammenlignbare selskaper, spørs det nok om vi ikke har betalt ut alt, alt for mye. 😉 Selv er jeg usikker på hvordan styret tenker fremover. Jeg har i mange år hatt Elon Musk som et idol, men i det siste kommer det så mye rart og usakelig, at jeg har begynt å ta avstand. På sikt tror jeg Tesla Inc må gjøre det samme (!). De er ikke lenger tjent med å bli assosiert med Elon Musk, mener nå jeg. Ja, det samme gjelder SpaceX. Begge disse selskapene er langt fremme, og har fått til utrolige ting, helt uten sidestykke, og absolutt takket være Elon Musk. Selv om Elon Musk har utrettet store ting forut, betyr ikke det at vi skal gi ham frikort til å oppføre seg som en amøbe fremover. Han har et ansvar. Et stort ansvar. En mann med såpass mange tilhengere og stor fan-skare, har faktisk større ansvar for hva som ytres, enn hva du og jeg har. Riktignok har han full ytringsfrihet, som alle andre, absolutt! Men han har påvirkningskraft. Og en slik kraft skal man respektere og ta alvorlig. Det er ikke noe å tulle med! I det siste har jeg ikke sett at han er sitt ansvar bevisst. Og tilbake til Tesla Inc: jeg er faktisk usikker på hva for slags positivt arbeide han har bidratt med i Tesla siste tolv måneder. 😕 Som aksjonær ville jeg vært skeptisk til styrets vurdering, og deres langsiktige plan. Jeg støtter Pensjonsfondets misnøye med å bruke såpass mye kapital på å lønne allerede verdenes rikeste mann. Beløpet er betydelig for Tesla!

^ Må bygge ned, før man kan bygge opp, vet du 😉🤣 Fra spøk til alvor, så har hans ødeleggelse av landet muligens skapt (noe) støtte internt. De har en tydelig definert ytre fiende: vesten, med EU og USA i spissen. Et tydelig fiendebilde kan absolutt virke samlende. Samme effekt håper jeg vi ser enda mer av i Europa. Altså at det svært tydelige fiendebilde Putin tegner opp, virker samlende på Europa. For vi må stå sammen. Vi må samarbeide. Og vi må hjelpe Ukraina til seier!

Tja ... Det er noen ganger nødvendig å bryte lover og regler for å avsløre kriminalitet. Hvilket jo ikke er greit. Noen vil kanskje si at målet helliggjør middelet – andre ikke! Det er lett å peke på svakheter rundt Wikileaks, og en av de er nok mangel på en egen journalist-stab som kunne gått gjennom alle dokumenter, skrevet og publisert artikler. Hadde de hatt økonomiske muskler til dette, kunne de kanskje unngått å dumpe en eneste fil. Svakheten er kredibilitet. Jeg hadde neppe tatt de særlig seriøst. Når rådata derimot dumpes til alt fra amerikanske, tyske (og for den del norske) mediehus, som så jobber etter journalistisk metode mot informasjonen, så gir det en helt annen form for tyngde. Uavhengige tredjeparter har gått gjennom informasjonen, sett om det er noen nyhetsverdi i dette, silt vekk eller anonymisert mye personlig info, etc. Sakene mediehusene jobbet med over tid, ble også dobbeltsjekket opp mot andre kilder, der dette var mulig, slik at journalistene fikk sikret at det de skrev var basert på sannhet, og ikke regelrett løgn og fanteri fra Assange. (Dersom han hatet amerikanerne intenst, slik det blir påstått over, hadde han hatt langt større utbytte av å spinne opp en russisk trollfabrikk. Men nei; det gjorde han ei. Han har kun publisert fakta.

Herre min hatt ... Han er ikke mer spion for Russland, enn hva Elon Musk eller Donald Trump er! Julian Assange har absolutt gjort seg til uvenn med amerikansk militær toppledelse, ja. Sistnevnte likte svært dårlig at førstnevnte jobbet hardt med å fremskaffe bevis på krigsforbrytelser begått av amerikanere. Derfor ble han stemplet som spion og landsfiende og hva verre er. Men egentlig har han kun lett etter sannhet i amerikansk krigføring. Litt på samme måte som at du (og resten her inne) selvfølgelig ønsker å få offentliggjort sannheten av russisk krigføring, og deres krigsforbrytelser. Jeg ønsker ikke å leve i en totalitær stat. Jeg ønsker at mediene skal ha lov og rett til å grave og undersøke i øst og vest. Inkludert grave litt i militærelitens lommer. Såpass må vi tåle! Underkjennelsen av Wikileaks er på sett og vis starten på nedturen til amerikanerne. De beviste allerede den gang at ytringsfrihet kun gjelder det den amerikanske regjering tillater. Så kan vi fortsette med Trump sitt syn på media, og i praksis har de knebler den fjerde statsmakt. 😉🫣

Hvorfor inneholder trådens tittel en ubegrunnet påstand om at det er mer sannsynlig at menn forlater kvinner som utvikler en sykdom, enn omvendt? Hva om det er mer sannsynlig at kvinner forlater menn som utvikler en sykdom, enn omvendt? Det er for dumt å bare kaste ut en tøvete påstand, for så å be om forklaring på hvorfor. Først må vi finne ut av om påstanden stemmer. Deretter kan vi saktens begynne å lete etter forklaringer/begrunnelser.

Snakker vi hardt skadet, eller lettere skadet? Det er sjokkerende dersom en lett skadet soldat, heller ønsker å dø, enn å fortsette. Det sagt, så kan det jo hende han begynte å innse realitetene - at han avslørte noen av alle løgnene han hadde blitt servert fra Kreml? Russere flest vet ikke at de har invadert Ukraina. De vet det foregår en "operasjon", men krig? Njet! Regimet kontrollerer media og internett, og jobber godt for å ha informasjonskontroll. Dessverre lykkes de relativt greit med dette. Dersom noen prøver å etablere motstridende sannheter, har de det med å ramle ut av vinduer ... 😰 -- Snakker vi om en meget hardt skadet soldat, er det ikke unormalt å se dødsønsker. Smertene kan være svært ulidelige, og fremtidsutsikter er kanskje lave? Han kunne kanskje ha håper på et invalidisert liv i rullestol. Tilbyr velferdsstaten Russland hjelpemidler og økonomisk bistand i så tilfelle? Eller snakker vi om flere tiår med dyre legeoppfølginger, utstyr, mistet jobb-mulighet, etc., som alt må dekkes og forsørges av familien? (Jeg kan ikke nok om det Russiske samfunn, til å vite realitetene for hardt og permanent skadede soldater)

Det er ikke en konspirasjonsteori. Jeg har sett det helt fra krigen brøt ut. Vi hjelper Ukraina, men aldri nok til å få slutt på lidelsene. Vi hjelper de bare nok til at de opprettholder status quo, slik at krigen kan vare og vare. År etter år. De menneskelige lidelsene er enorme, men akkurat det tror jeg ikke Biden & co bryr seg nevneverdig om. Derimot ser de at Russland sakte men sikkert utarmes. Det liker de. Svært godt! Vi i Europa har (forhåpentlig?) et litt annet syn. Alle jeg har snakket med ønsket at krigen skal ta slutt. At det skal bli fred. Medmenneskelige som vi er, ønsker vi jo at lidelser og elendighet skal ta slutt! Ukrainere, og for den del den russiske befolkning også, fortjener fred. Ingen andre enn Putin og hans politiske topp-elite ønsker denne krigen. Ergo burde den vært avsluttet — for lenge siden. Og de aller, aller fleste er enig med meg at krigen skulle vært avsluttet på en slik måte at Ukraina fikk tilbake alt okkupert land siden 2014. Eller? Så ja .. Ukraina må få hjelp fra Europa. NATO og USA er dessverre ikke interessert i en hurtig avslutning. 😩

Mulig jeg bare begynner å bli gammel, men jeg synes stort sett alle memes er lame og fantasiløse? 🤷‍♂️ 😛

Takk! Dette var jeg ikke klar over. (Ikke driver jeg med kortidsutleie heller – men trodde faktisk jeg var oppdatert på reglene. Heh! 😅) Som vi ser er det tre utfall for kortidsutleie (typ Airbnb), og reglene skiller faktisk ikke på utleie i eget hus, eller en sekundærbolig. (Til forskjell fra langtidsutleie) Inntekt under 10k pr år: helt skattefritt Inntekt over 10k: 85% av alt du har tjent anses som inntekt, og skal skattes deretter. (De resterende 15% er helt skattefrie.) Dersom du holder på med massiv utleie, og bruker såpass mye tid og krefter på det at det anses som næring, gjelder helt egne regler. (Ikke relevant her!)

Dette med 85% gjelder bare når fritidseiendom leies ut (hytter). Her er det utleie av rom i egen bolig. Ergo ikke samme sak. Uansett; så lenge det kun er snakk om å leie ut enhet i egen bolig, mens man bor det selv, er dette temmelig langt unna næringsdrivende virksomhet. Jeg holder en tommel på fullstendig skattefritt!