TAC-2

En spenningstester eller et multimeter kan være greit å ha å slike tilfeller.

https://www.khrono.no/regelverket-for-fusk-bor-vaere-likt-for-alle-studenter/831191 Hvordan kan man si at man har et felles regelverk hvis både tolkningen av hva som er brudd på reglene, alvorlighetsgraden og reaksjonen er forskjellig fra institusjon til institusjon? Universitetene viser til eget regelverk for masteroppgaver etc og ordlyden der er ikke lik. Hadde vi sagt at vi har et felles norsk lovverk hvis tolkning og straffer var forskjellig fra landsdel til landsdel?

Sikringen er i orden? Har du noe som kan måle spenning? Bør vel anbefale elektriker siden dette ikke er noe du skal gjøre selv, men jeg hadde tatt ut sikringen og vippet av lokket på bryteren for å se om det er noe åpenbart feil. Hvis du ikke er vet hvordan innmaten i bryteren skal se ut og fungere så er det like greit å ringe etter elektriker med en gang. Gitt at sikringen er i orden og at strømmen kommer fra den kontakten du nevner men det er ikke strøm i andre enden så er det tre mulige feil: ledning, bryter og kobling i strømkontakten. Slike feil som ikke utløser sikringen er absolutt ikke bra og jeg ville koblet ut sikringen og ringt etter elektriker med en gang.

Etter det som har kommet frem de siste dagene er jeg ganske sikker på at en annen student hadde fått underkjent oppgaven, mistet graden og sannsynligvis blitt idømt et par semestre karenstid på de studiestedene jeg er kjent med. Likheter i bakgrunnskapittelet kan forekomme fordi flere kopierer fra samme konklusjon (det skal jo refereres til originalkilden), men kopiering av andres arbeid i diskusjonen av egne resultater gjør arbeidet verdiløst. Med såpass mye kopiering, hvordan kan man stole på noe av det andre som står der? Man kan jo spørre seg hvorfor Kjerkol har gått ut så hardt som hun har gjort. Er hun bare dum og sta eller var hun ikke klar over omfanget, enten ved at hun har fortrengt det hele, misforstått reglene eller at medforfatteren en rolle? Så får vi se hvordan universitetet behandler denne saken, mangelen på et nasjonalt regelverk gjør dette mer usikkert enn det burde være.

"Militært fly skytes ned i krigssone" er ikke den store skandaleoverskriften, hvis partene på forhånd ikke har blitt enige om fri ferdsel av en eller annen grunn. Men vesten må ta propagandakrigen mer på alvor. X fylles av russiske bots? Hvis man p.g.a. forræderen Musk ikke kan fjerne dem så får man oversvømme mediet med provestlige bots. Situasjonen i den andre krigstråden er så ødeleggende for vestens rykte og påvirkningskraft i enkelte områder at det er fortvilende hvor forutsigbart dette var, russerne trekker i trådene og USA plumper uti på dypt vann. I andre verdensdeler må man bruke økonomiske muskler og belønne land som holder demokratiet høyt og straffe dem som gjør det motsatte. Ikke ta enkle løsninger som kan ha negative konsekvenser på lang sikt. Det er sikkert fristende å brruke de frosne russiske midlene i den tilsynelatende låste økonomiske situasjonen i EU og USA men det burde bli ukrainske gjenoppbyggingsmidler som en del av en fredsavtale etter et russisk tap og følge etablerte konvensjoner. Midlene som kreves akkurat nå er uansett en dråpe i havet for vesten, dersom man lar Ukraina falle så blir de økonomiske konsekvensene av en helt annen størrelsesorden både m.t.p forsvar, flyktninger og tapt anseelse.

Norge må løse to problemer: Vi må bygge flere boliger (og færre hytter) Vi må finne ut hva folk skal arbeide med når oljen begynner å fases ut Situasjonen i dag er generelt ikke ille. Folk har tatt opp for høye lån, men med lav arbeidsledighet så kan de fleste arbeidsføre klare seg. Jeg er mer urolig for situasjonen om noen år.

Disse kablene er uansett så korte at det i praksis er nesten likegyldig hva slags kvalitet man bruker. Men siden du skal kjøpe ny så kan du kjøpe cat 6 kabel i passe lengde.

Jeg har brukt gmail i mange år. Epostadressen ligger tilgjengelig på nett p.g.a. næringsvirksomhet. Spam kommer bare en ytterst sjelden gang igjennom, anslagsvis 1 stk i året. Har heller ikke problemer med at viktig mail ikke kommer frem.

Man har artikkelbaserte doktorgradsavhandlinger som består av en samling publiserte (og i noen tilfeller "nesten" publiserte) artikler. Artiklene fremstår jo da som tydelige delverk med en introduksjon som binder de sammen. Ingen vil se på de inkluderte verkene som selvplagiat, det er jo hele poenget med en artikkelbasert avhandling. Noe mer interessant er hva man gjør der man f.eks. skriver om en ide til en konferanse (som publiseres), for deretter å arbeide videre på det og publisere det litt mer omfattende arbeidet i et tidsskrift. Kanskje tar man flere konferansepapers og kombinerer de i en tidsskiftsartikkel. Der kan forskjellige tidsskrift ha ulike regler og det er ikke alltid sammenhengen med de tidligere publiserte tekstene kommer tydelig frem.

Ikke rart at ukrainerne ber om mer droner. Kostnadsmessig er dette en ekstremt billig løsning selv om man bruker noen droner per russer, som også innebærer liten risiko for tap av ukrainske liv. Når det er skrikende mangel på artilleri så finnes det ingen bedre muligheter. I en konflikt med Kina får vi bare håpe på at de vil produsere droner for oss /s

Vet alle hva ligningen innebærer? Men ja, det kan være et tvilstilfelle. På et generelt nivå vil jeg si at dersom du bruker en formel som har en artikkel som originalkilde så skal den refereres. Jeg har skrevet flere artikler som presenterer nye algoritmer som kan kokes ned til relativt enkle formler. Hvis andre bare bruker formelen uten å gi en referanse så mister leseren sammenhengen (det er langt fra åpenbart hvordan formelen oversettes til en algoritme), det kan fremstå som eget arbeid, og det kan ende opp med at andre bruker deg som kilde på det som egentlig er mitt arbeid.

Nei, da skal du referere til Einstein, ikke et eller annet tilfeldig paper som bruker ligningen.

En post på reddit hadde en god forklaring på russisk propaganda i forhold til ulike grupper i vestlige land.

Regjeringen har valgt å kjøre knallhardt på i saker som er relativt diffuse i forhold til det som kommer frem her. Dette, sammen med at Kjerkols oppgave ikke er eldre enn fra 2021 gjør at hun ikke bør slippe unna. Denne selvplagiatsaken som de kjører til høyesterett virker til sammenligning helt merkelig ut fra det lille jeg har lest. Som sensor ville jeg hatt store problemer med å vurdere en tekst som referer til tidligere innlevering som bare er kjent for forfatteren og den aktuelle læreren (samt plagiatverktøy). Skal jeg ringe opp læreren og be om en kopi av studentens innlevering? Det blir litt som om jeg skulle skrive en artikkel og referere til det jeg skrev i et privat brev til naboen i går, i stedet for å skrive hva jeg skrev til naboen og drøfte det som eget arbeid.

Riktig bruk av referanser og sitering er viktig uansett. Det viser tydelig hva som er eget arbeid og det viser til andres arbeid som danner grunnlaget for ens eget bidrag. Det er viktig for andre som skal vurdere eller bygge videre på ditt arbeid. En konklusjon hentet fra andre er verdiløs hvis den bare står den som en setning uten referanse, med referanse så kan man sjekke at de opprinnelige forfatterne hadde belegg for det de skrev. Hvis setningen ikke er en sitering eller fra andre så må du selv bygge opp under det du påstår i egen oppgave. Kopiering av referering til kilder (som man ser i Kjerkols eksempel) er uakseptabelt fordi du ikke viser at du faktisk har gjort den jobben det er å lete opp og lese det nødvendige bakgrunnsmaterialet selv. F.eks. du skal gjennomføre en spørreundersøkelse og i stedet for å lese og referere til artikler om hvordan soørreundersøkelser bør gjennomføres i ditt felt så kopierer du tekst fra andre som refererer til hvordan dette skal gjøres, hvordan kan andre stole på at du faktisk har lest, forstått og gjennomført ditt eget arbeid etter denne standarden? Kopiering av to linjer som refererer til en annen oppgave eller artikkel virker å være en bagatell men det arbeidet som er nødvendig for å skrive de to linjene kan representere en eller flere dagers arbeid i å lese, forstå og vurdere kilden.

Nå ser jeg at VG viser noen andre tilfeller som gjør Kjerkols sak betraktelig verre enn det det så ut til på NRK. Hun bør nok pakke sakene sine hun også, hvis hun ikke vil skylde på medforfatteren sin.

Beskrivelse av eksperimentelt oppsett eller tilsvarende ender fort opp med at man 90% gjentar seg selv etter at man har skrevet noen artikler, og selv om det er viktig å inkludere går det ikke på resultater, drøfting eller konklusjoner. Jeg er slik sett uenig med jusprofessoren som synes Kjerkols sak er verre, men den er ikke god den heller. Dette gitt at det kun gjelder de setningene jeg så på NRK.

Tja, hadde hun ikke kjørt så hardt på i den selvplagiatssaken så hadde ingen funnet ut av dette. Men jeg lurer på om hun var klar over at det fantes en plagiatkontroll som bare dekket eget universitet. I så tilfelle var dette særdeles utspekulert og forsettlig gjort.

Litt avhengig av hvor disse passasjene er brukt i teksten så err det enten ren latskap eller brukt for å skjule mangel på egen evne til å forstå og drøfte problemstilling og resultater. Latskap er jo ikke bra men det andre er vel verre. Dersom noen med tilgang til verktøy for deteksjon av juks begynner å sende gjennom oppgaver skrevet av politikere og kjente personer så kan det bli morsomt fremover

Herregud for et korrupt fjols. Sier han ikke har noen avgjørelsesmyndighet så det er helt uproblemstisk å ta imot bestikkelser, mens han i samme åndedrag sier at han sammen med styret fattet alle vedtak og hadde dobbeltstemme.

Uansett om han ikke kan offisielt trekke USA ut av NATO så fungerer ikke NATO hvis USAs president motarbeider felles interesser. NATO er oppbygd rundt USA, det blir omtrent som om Tyskland og Frankrike hadde gått ut av / motarbeidet EU. En ny periode med Trump vil være en katastrofe for USA, Ukraina og resten av Europa, i den rekkefølgen. Bare det at risikoen finnes burde få alle europeiske land til å øke satsingen på forsvar selv uten krigen i Ukraina.

Hvis noen lekker dette nå fordi de tror det er en fordel for Europa/Biden så mangler de forståelse for amerikansk politikk. Dette får antagelig ingen negativ effekt for Trump i USA, kanskje heller det motsatte. Mulig det heller er Putin eller Trump som er kilden, men det gjør uansett en vanskelig samarbeidssituasjon verre i tilfelle Trump vinner. Nesten alle i Europa mener uansett at Trump er en arrogant idiot som bare tenker på seg selv, de som kommer dårligere ut av denne historien er EU, som fikk denne beskjeden og satt på hendene uten å sette i gang en signifikant satsing på eget forsvar.

Jeg mistenker at det her har vært en oversettelse til/fra engelsk "condition", som kan bety både (bl.a.) betingelse og tilstand.

Jeg drikker for det meste vann og nesten aldri brus. Men de gangene jeg drikker brus så er det ikke lettbrus, det utgjør en så liten del av næringsinntaket mitt at jeg ikke ser poenget i å drikke noe jeg ikke liker. Da er det bedre med vann.

Midtøsten er en hengemyr av radikale religiøse grupper som vi kan holde oss langt unna. Ukraina er en krig som vil ha konsekvenser for europeisk sikkerhet de neste tiårene. De to er veldig ulike på nesten alle måter unntatt at det i begge tilfeller er snakk om en væpnet konflikt.