Leatherass

Arbeidsgiver er ansvarlig for å påse at du tar ferie og kan være erstatningspliktig om de ikke følger det opp. Videre så skal ubenyttet ferie automatisk overføres. Du kan dog ikke få penger som erstatning for ikke benyttet ferie. Se her for mer informasjon: https://www.virke.no/arbeidsgiverstotte/ferie/ferietid-og-ferieavvikling/#rest

Det skal sies at det er veldig vanskelig for arbeidsgiver å kreve inn disse pengene uten ditt samtykke. Så vil det ende opp med en vurdering fra arbeidsgiver om de ønsker å ta deg til retten. Så vidt jeg har forstått det, så kan de ikke sende et alminnelig inkassokrav. Eller, mulig de kan det, men det kan du enkelt bestride med å si at du ikke har mottatt for mye lønn. Så er det jo en gang slik at man ønsker jo å være ærlig og redelig, slik at med mindre du har noen grunn til å beholde lønnen, utover at du ønsker pengene, så er det lite vits å risikere f.eks en fremtidig referanse eller lignende for en månedslønn. Ved 50 yrkesaktive år, så utgjør utbetalingen 1/600 av livsinntekten din. Dråpe i havet i det store løp. Jeg fikk en gang utbetalt en månedslønn mer enn jeg hadde krav på pr definisjon. Dette var i forbindelse med en sluttavtale under covid, hvor hele opplegget hadde vært preget av feil og useriøsitet. Følte meg veldig dårlig behandlet, og valgte å ikke være imøtekommende når de oppdaget dette. Når jeg ble bedt om å betale tilbake, så sa jeg at jeg kan ikke se å ha mottatt noe mer enn avtalt pr muntlig dialog - og etter det hørte jeg aldri noe mer.

Kontekst er avgjørende. Om han har vært på befaring, og fremstilt at dette lander på 65000, for å så kun bruke det antall timer + utgifter til matriale som du forespeiler, så er jeg helt enig i at du har noe å klage på. Om du derimot har forklart hva som må gjøres, han gir et tilbud på 65k og du aksepterer, uten at han har vært involvert i noe mer enn det, så har du akseptert avtalen osv.

Eier 3 leiligheter selv som brukes til utleie. Er på ingen måte bitter. Realiteten er at utleie er ekstremt lukrativt, men man hverken trenger eller bør flå de som leier hos deg. I snitt øker mine leiligheter ca 150k i året i verdi, samt at de går ned i gjeld med ca 70k. Av disse 70k, så kommer 50 fra utleieforholdet. Dvs, i snitt tjener jeg 200k pr enhet i året. Men ja, det er ikke frigjort kapital som jeg kan bruke, men det er altså hva jeg tjener før skatt. Om jeg mener at norge burde gjøre tiltak mot de 2-3 familiene som gjør seg rike på matvarer? Absolutt. Når Rema sjefen kan få 70 millioner i bonus, så sier det seg selv at noe er galt. Og PS: Om du drar inn 12k i året i "slitasje" så har du mellom 240k-360k over 20-30 år. Dette dekker løpende vedlikehold og oppfriskning av badet uten problemer. Om du skal rive hele badet og bygge nytt, så er det nok i underkant. Men hva er poenget med det i en utleieenhet?

Men herregud. Selvfølgelig skal han ha pengene sine? Om du ikke kan betale han sin del av depositumet, så må du si opp leiligheten og la han få pengene sine. Tenk deg om det var motsatt. Du er alenemor og trenger depositumet ditt når du flytter ut. Hadde det vært OK at din tidligere samboer sa "nei du får de når jeg flytter herifra" ? Nei, selvfølgelig ikke.

Aldri betal noe som helst er en tommelfingerregel imo. Alle utleiere skal prise inn normal slitasje. Ved f.eks husleie på 10k, så bør og har de minst priset inn 10% månedlig, dvs at du betaler 12k i året i slitasje. Har du ødelagt noe, så stiller det seg annerledes, men spiker i veggen er ikke å ødelegge noe. Still deg uenig til krav, send beskjed til banken hvor depositumskontoen står om at du begjærer pengene utbetalt, og se deretter hva utleier kommer med av dokumentasjon og krav. I mine øyne er det helt urimelig at du skal berike utleier hver måned du leier, for å så ta regningen for å "opprettholde" standaren på leiligheten. Merk, mange utleiere tror jo at de de priser inn som slitasje er "profitt" penger, men det er ikke det. Profitten kommer av nedbetaling på lån og verdiøkning. Men man blir grådige og vil ha 1-3k i "lomma" hver måned når man er utleier. Må jo ha råd til smør på brødskiva vettu

I stor grad så handler det vel også om ansvar. Det er jo umulig å vite hvordan ditt sameie er satt sammen, men i flere sameier så er hager å anse som fellesområde med en eksklusiv bruksrett til seksjonseiere. Du sier hagen er en tilleggsdel, er det da fellesareal med eksklusiv bruksrett? Eller hvordan er denne tillegsdelen definert? Om hagen din er et slikt fellesområde, så vil det altså være styret som er ansvarlig for sikkerhet og vedlikehold, ref uttalelser og lovverk hos DSB. Ergo, er det flere argumenter for å nekte trampoliner, uansett, da ansvaret ikke står i stil med hva sameiet får ut av at du har en trampoline for dine unger. Om du _eier_ hagen din, og det ikke er et fellesareal, så bortfaller derimot dette, og argumentene minskes. https://www.huseierne.no/nyheter/trampoline-i-sameier-og-borettslag/

Men det er ikke det som skjer her. Det er 2 gjenger med idioter, hvorav den ene provoserer den andre, og den provoserte part angriper den andre, selvfølgelig helt urettmessig. Angrepet med bil er meget alvorlig, men vil ikle bli definert som et drapsforsøk i norge. Om jeg kaller deg en jævla jøde og du slår til meg etterpå, og jeg dør, så vil du bli tiltalt for uaktsomt drap, ikke terrorangrep. Og det er selvfølgelig helt riktig.

Hvorfor skal noen omtale det som terror, når det ikke er terror? For det første, så var det vel PST som var først ute å meldte terror ved skytingen forrige helg. Ikke mediene. Dette er håndgemeng mellom en gruppe idioter, og en gruppe mennesker som har null emosjonell kontroll. Deretter går det fra å være håndgemeng til å bli en biljakt, og deretter et angrep med bilen. Solid fengselstraff til vedkommende som kjørte bilen får vi håpe på.

Om du skal sende penger fra NOK til en annen valuta, så vil vel absolutt alle norske banker ta en sum for valutakonvertering, da dette er en reell kostnad. Om du har NOK, så kan du ikke sette NOK inn på en USD konto f.eks. Det må gjøres en veksling først. Hvor mye er 3000 av totalbeløpet?

Det jeg kan si, er at det er ekstremt sjeldent at et borettslag eller et sameie eier fiberen selv. Dette kan enklest sammenlignes med el-bil lading. Her kan borettslag velge å eie alt selv, eller sette ut jobben til leverandører, som deretter leverer en nøkkelferdig løsning, som igjen vedlikeholdes av leverandøren. Årsaken til at det veldig sjeldent gjøres på måten du foreslår, er at 99.9% av styrene ikke har kompetansen til å holde i dette selv, og at man gir seg selv flere problemer enn løsninger. Det er heller ingen større garanti (vil faktisk si at den er mindre) at en f.eks vaktmester/driftsleverandør ikke går konkurs over de neste 5-10 årene enn at internettleverandøren gjør det. Vil si at det på mange måter kan sammenlignes med fellesgjeld. Selvfølgelig hadde det vært bedre om borettslagene hadde null fellesgjeld og alle tok opp private lån når ting må gjøres, men det er ikke realistisk eller gjennomførbart, noe som gjør at normen er å ta opp lån med sikkerhet i bygningsmassen og deretter fordele kostnadene pr boenhet.