Oljens

Jeg er enig med dere, orginalbildet fungerer best fordi det har mest luft(tomhet) rundt hundene og linjene ikke blir så dominerende/kunstig som i en del av de beskjærte utgavene jeg har lagt ut.

Konklusjon: Orginalbildet er best fordi det er mest naturlig og får frem tomheten best.

Jeg klarer ikke helt å legge fra meg bildet ditt og har kommet frem til en komposisjon i 16:9 format jeg synes fungerer bedre enn de andre.

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11215594

Kanskje jeg likevel liker den originale komp bedre.

Hva med denne varianten?

EDIT:

Eller denne:

Edit:

Eller denne i 16:9 format:

Her er et forslag med behandling og beskjæring omtrent slik Tor Arne foreslår:

Jeg kikket litt på artikkelen din og fant ut at du driver litt "feillære". Du oppgir 31 mm som normal for Canon med 1,6 cropfaktor. Den korrekte verdien er 27. D.v.s. at 28 mm er det nærmeste fastobjektivet man kommer til normalbrennvidden.

Cropfaktor 1.6. det vil si at 31mm x 1.6 gir 49,6. (27mm x 1.6 gir "bare" 43,2). Artikkelen definerer 50mm som normal (det er ikke dette som diskuteres), dermed blir 31mm det som tilsvarer normalen.

Helt korrekt, jeg slurvet når jeg leste artikkelen. Når jeg vet at mr ryeng vanligvis er presis i det meste han kommer med burde jeg tenkt meg om før jeg beskyldte ham for "feillære".

Det er også anbefalinger til optikk der, men først og fremst er det teorikapittelet på førstesiden folk bør lese før de farer ut med vranglære her.

Jeg kikket litt på artikkelen din og fant ut at du driver litt "feillære". Du oppgir 31 mm som normal for Canon med 1,6 cropfaktor. Den korrekte verdien er 27. D.v.s. at 28 mm er det nærmeste fastobjektivet man kommer til normalbrennvidden.

Hva synes folket om DPP og Lightroom?

Jeg har såvidt begynt å behandle raw-filer og sliter med å få like gode farger med LR (og DxO og PS2) som jeg får med DPP og jpg fra kameraet. Hva er din erfaring med dette?

Edit: Innlegg 500!

Joda, opphauset er den kanskje, men så spør karen i dette tilfelle etter kameraet med best bildekvalitet ved høy iso..

 

Alt til sitt bruk, kanskje trenger han å bruke små crops fx.

Ja, trådstarter etterspør best bildekvalitet ved høy iso. Etter min oppfatninger er Fuji suverent best både på detaljgjengivelse og støyfjerning. Iso 400 ser veldig bra ut, og selv iso 800 ser bra ut selv om de fineste detaljene i kosten er borte. Hvordan ser iso 1600 ut grkn?

EDIT:Rettet skrivefeil.

På generelt grunnlag anbefaler jeg at du benytter raw-format når du tar bilder. Ved bruk av raw-format kan du enkelt justere både fargetemperatur og eksponering i ettertid. Er du usikker på raw-formatet kan du stille inn kameraet på raw+jpg. Det tar mer plass på minnekortet, men da har du "digitale negativer" i form av raw-filene som inneholder mer informasjon og tåler mer etterbehandling enn jpg-filene.

Ellers er det viktig å eksponere mest mulig korrekt, det gir best bildekvalitet.

Ved fotgrafering med snø må man ofte korrigere eksponeringen. Jeg opplever ofte at kameraet undereksponerer når det er mye snø i bildet. Noe av det vanskeligste jeg opplever med snø er actionbilder av helsvart hund. Svart hund og hvit snø gir maks toneomfang og autofokusen sliter med minmal kontrast i svart pels.

Jeg liker din versjon bortsett fra at jeg synes den blir for mørk. Ifølge exif er bildet tatt 24. mars 14.41, mao midt på lyse dagen. Lyset på din versjon minner meg mer om måneskinn enn solskinn. Ellers var jeg en tur innom apriltråden din og fant en meget bra oppskrift på bruk av smart sharpen som jeg tar med meg videre.

Jeg har lagt ut nok en versjon:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10987006

Har trådstarter noen formening om hvilken av versjonene i denne tråden som gjengir hestens farger mest korrekt?

Ny versjon i posten over.

Et tredje forslag:

Auto Color og forsiktig økning av kontrast i PS.

EDIT:

Lastet opp større utgave av bildet ditt og brukte Auto Color, forsiktig økning av kontrast, forsiktig økning av fargemetning og oppskarping med smart sharpen radius 1 og amount 100. Deretter reduserte jeg oppløsning og komprimerte bildefilen.

EDIT:

Siden jeg ikke synes noen av versjonene av bildet så langt holder mål kommer jeg med nok et forslag:

Følgende er utført i PS2:

1. Auto Color

2. Shadows 10%

3. Curves, to punkter satt inn på kurven: 184, 199 og 64,64

4. Saturation +12

5. Smart Sharpen 85 % og radius 1

På min gode(men ikke kalibrerte) skjerm fremstår bildet mye lysere og mer naturlig enn noen av de øvrige versjonene.

Er på jakt etter et nytt kompakt kamera med vidvinkel.

Hva med Panasonic LX2 som også har raw-format:

http://www.digit.no/wip4/panasonic_lumix_d...t.epl?id=126206

Jeg har lagt inn ny versjon i første post. Litt mer kontrast, skyggepartiene er lysnet noe og fargemetning er økt en del. Dette har fått frem mye støy i skyggeområdene som ikke er enkelt å fjerne. Poenget med bildet er at helikopteret skal lande på boksen til lyssignalet.

Jeg tror det er på Moan?

Ja, og bildet er tatt samme dag som billulykken på Skogn nå nylig.

prøver meg med en feedback. jeg har ikkje veldig god peiling på komp av bilder, men her er det mye som skurer. traffikklysene som tar vekk fokus er bare et problem. bilde er også veldig uklart (langt ifra kanskje?

Det er mange måter å komponere bilder på. I dette tillfelle utgjør himmelen bevisst 2/3 av av bildet. Lyssignalet er en viktig del av bildet. Tenk målestokk. Uskarpt ja, teknisk dårlig som nevnt i første post.

Levanger. Ser du hvor?

Hva med å tenke langsiktig å spare til EF 300/2,8 IS som du selv har nevnt. Med dagens kurs vil du kunne få den sendt fra USA til noe over 25 lapper inkludert moms og frakt.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...harges&null

http://tux.aftenposten.no/calcFrame/start.htm?id=16

En annen ting som er verdt å merke seg er at 40D og EF 85/1,8 kommer dårligst ut av alle kombinasjonene av hus og objektiv som er sammenlignet. Man kan jo lure litt på gjennomføringen av testene her.

Kompaktkamera, maks tele og masse beskjæring gir teknisk elendig kvalitet, men jeg er fornøyd med motivet.

EDIT:

Hm. Sånne AF greier er ofte vanskelig å utale seg om, men la meg prøve. Jegtar det punktvis:

 

1. Hva ser vi egentlig i dette billedeksemplet? Jo, at fokuspunktet trolig ligger på den gule og grønne plakaten rett bak den hvite pappeska. Hva forteller det oss? Trolig at kamera har fokusert en anelse til siden for det du ville det skulle fokusere på.

Canon Zoombrowser viser fokuspunktene, og markerer med rødt det/de som er brukt. Som kontroll kan det være greit å ta en sjekk.

Hei Tomsi!

Jeg fundert på det samme for en tid tilbake:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=526389&hl=

Jeg endte opp med EF 24/2,8 som er litt videre. Mitt eksemplar er av eldre dato og har litt mer kromatisk aberrasjon enn man kan forvente i forhold til nyere tester av objektivet. Mulig nyere utgaver har bedre coating tilpasset digitalt.

Bortsett fra noe CA er jeg fornøyd med objektivet. Hjørnene er fullt brukbare fra f2,8 og ifølge photozone.de duger også objektivet på fullformat. Autofokusen bråker litt og er ikke lynrask men heller ikke spesielt treg.

Hvis du mener at 2,8 holder kan kanskje 17-55/2,8 IS være at alternativ. Tamron og Sigmas normalzoomer med 2,8 likedan. Mener å huske at du mistet et Tamron 17-50/2,8 på sjøen?

Flott at dette blir tatt opp!

Se også:

http://6mpixel.org/en/

EDIT: Til dere i Akam: Vil bare minne om denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=840312