Oljens

Jeg ønsker å ta i bruk stemmestyring til PC. Er det noen som har erfaring med det?

Jeg har funnet et par system:

http://www.e-speaking.com/

http://www.nuance.com/talk/

Noen som kjenner til disse?

Vel, uten å vite noe som helst om testrutiner og testdata vil jeg få bemerke at Forbrukerrådet faktisk er noe helt inni hampebaken nøye med testene sine. At de blir litt irrelevante på enkelte fagfelt kan ha mer med en ukjent tester i Tyskland som egentlig ikke helt vet hva han snakker om enn med Forbrukerrådet å gjøre.

Jeg aner heller ikke noe om hva som ligger bak testene, men det som er helt sikkert er at Forbrukerrådet driver forbrukerforvirring/forbrukervilledning og da kan man ikke umyndiggjøre dem med at de som har levert varene ikke har gjort jobben sin. Jeg har forøvrig konfrontert dem tidligere med deres snåle digitalkameratestresultat. Og selvsagt kom det ingen svar. Konklusjonen er at jeg ikke stoler noe som helst på poenggivningen fra Forbrukerrådet, uansett produkt.

Forbrukerrådets kameratester blir utført i et dertil egnet laboratorium i Tyskland.

Dette er systematiske og kvalitetssikrede tester; i motsetning til f.eks dinside`s "testing" som ikke er annet enn synsing; ukvalifisert synsing.

Det hjelper ingen ting om det er aldri så gode tester når vi ikke for innsyn i testdataene men bare får se noen tabeller med en poenggiving som i mange tilfeller virker helt utrolige for en som har litt erfaring med digitale kamera. Dinsides tester er ikke så mye å rope hurra for, men de legger i hvertfall ut noen bildeeksempler som sier noe om kameraenes egenskaper, og det som skrives kan jo leses som en brukererfaring, og da har det jo langt større verdi enn Forbrukerrådets vanvittig poenggivning.

Hadde jeg ikke visst bedre ville jeg trodd at Nikon P5000 har best bildekvalitet av samtlige testede kamera. Dette er helt vilt og forbrukerrådet er nok en gang på bærtur.

Edit:Rettet tyrkleifer

Jeg støtter meg til dpreview sin test av F50 og Eske Rahn sine erfaringer i Akams produktguide når jeg hevder at forskjellen ikke er så stor mellom F40 og F50 når det gjelder bildekvalitet. Skulle gjerne sett en direkte sammenligning av F40 og F50, men har ennå ikke sett det. For min egen del venter jeg på F100 som er ventet ut på våren

Her finnes det meste om F40 og F50:

http://www.digit.no/wip4/fujifilm_finepix_...t.epl?id=136420

http://www.akam.no/artikler/test_av_fujifi...pix_f50fd/44298

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/

Hva som er best av F40 og F50 må den enkelte ta stilling til i forhold til sitt bruk.

Super 8, her slurver du. F50 har betydelig større bildebrikke enn 950. Selv med vanvittige 12mp har F50 vesentlig mindre pikseltetthet enn 950. Dermed stemmer ikke argumentet "flere megapiklser gir dårligere egenskaper i begrenset belysning" i sammenligningen mellom F50 og 950.

Jeg mener at man ikke kan forvente at 950 har like god som eller bedre bildekvalitet enn F50, spesielt ikke når ISO økes. Les sammenligningstesten av 950 og Fujifilm F40(ganske likt F50 mht. bildekvalitet) på dinside.no:

http://www.dinside.no/php/art.php?id=388644

Forskjellen mellom F40 og F50 er røft sagt bedre egenskaper ved høy ISO for F40 og mindre fargefeil(kromatisk aberrasjon), og høyere oppløsning ved lavere ISO for F50.

Edit:Korrigert dårlig formulering av fargefeil.

Endelig kommer det et kamera som begynner å ligne på noe:

http://www.digit.no/wip4/fujifilm_finepix_...d.epl?id=153915

-Bildebrikke av samme type som i speilrefleksen S5 til Fuji, med bildestabilisator

-Mange manuelle muligheter

-28 mm største vidvinkel

Alternativ beskjæring:

Et bilde til i to versjoner med ulik beskjæring.

Jeg har nettopp lastet ned en del bilder fra mobilen og fant et jeg synes passer bra her. Det er tatt med Nokia N70.

EDIT:Reduserte str.

Prøv her:

http://www.lensmateonline.com/newsite/G7wide.html

Det er mulig jeg undervurderer objektivet, men ut fra din beskrivelse og omtale på nettet er ikke de optiske kvalitetene spesielt bra. Jeg har etterfølgeren 70-210/3,5-4,5 USM. Det omtales som optisk likeverdig eller bedre enn 70-210/4 på nettet, som oftest bedre. Den største fordelen med 70-200/3,5-4,5 er lynrask USM(ringtype) autofokus som flere steder er omtalt som raskere enn autofokusen til 70-200/4L. Jeg betalte 900 kr for et fint eksemplar med solblender og UV-filter.Det er mulig jeg fikk det billig, men jeg synes ikke det er verdt mer. I Sverige er prisen ofte det dobbelte:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1417

Men også 70-210/4 har vært solgt dyrt (i 2005):

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3876

Ellers finner jeg varisjon i prisforlangende/prisanslag for 70-210/4 fra 75 til 200 usd, dvs. 400-1100 kr med dagens kurs.

Litt OT dette, men sikkert av interesse for dere som er eiere av EF 70-210 - objektiv.

Hvis du ønsker å oppgadere til en 70-200/4L kan du selge din 70-210/4 for rundt 1500-2000 kroner på ebay...

Er det virkelig noen som er villig til å betale så mye for en 70-210/4? I så fall er det vel å utnytte andres uvitenhet?

Når det gjelder T-banen, så står det ett eller annet sted at det er fotograferingsforbud på alle sporveiens eiendommer, har aldri sett det skiltet noe sted, men det har i allefall vært praktisert av vektere.

Det står nå ikke et ord om det på Sporveien sine nettsider så langt jeg har vært i stand til å se i hvert fall.

Hvis noen vektere eller andre for den del hevder at det er fotograferingsforbud kan man jo bare spørre med hvilken hjemmel(lov, forskrift, vedtak osv) de håndhever forbudet og om de er delegert å håndheve forbudet. Spørs om de blir svar skyldig da

Dette ble en skikkelig nedtur. Rotete og uoversiktlig layout med mye reklame og veldig mye bruk av anonyme skrifttyper for sentral tekst. Mulig designeren ikke har peiling eller at det er reklamen som skal fremheves og Akams eget stoff nedtones. Den gamle layouten var faktisk ganske bra etter mitt syn, men det er vel i tidens ånd å bytte ut alt med noe nytt,dårligere og ordinært fremfor å forbedre noe som er bra.

Ikke særlig elegant at speilingen av logo og akam.no er kuttet.

Ja, det ante meg at bruken av levels ikke falt i smak. Jeg synes bildet har potensiale og prøver meg en gang til. Denne gang i 16:9 og økt kontrast utført med Faststone i mangel av noe bedre verktøy. Den økte kontasten skaper mer dybde i bildet både ved at forgrunnen blir mørkere og at overgangen mellom hav og dis/tåke skyves lenger ut og blir mere tydelig.

EDIT:Jeg sitter dessverre ikke med verdens beste skjerm, så det er ikke sikkert justeringen av kontrast kommer frem likedan hos deg.

Du nevner at brukervennlighet har fått høyere score en vanlig. Her har dere gitt NV8 4 stjerner mens ixusen og A560 har fått 3,5.

Uansett om dere har valgt klasse ut fra pris er NV8 i en annen klasse hva brikkestørrelse angår, og jeg synes det er merkelig at A560 med 1/2,5" brikke og 7,1mp oppløsning blir rangert likt i bildekvalitet med NV8 med 1/1,76" brikke, ca. 60 % større brikke, og 8 mp oppløsning. Det stemmer uansett med min teoretiske vurdering om at beste brikkestørrelse/pikselantall har best bildekvalitet, da jeg ut fra bildeeksemplene mener NV8 har klart best bildekvalitet.

Forklar meg gjerne hvorfor A560 får like mange stjerner som NV8 for bildekvalitet. Ellers kunne det vært interessant å ha sett en oversikt over hvordan dere har vektlagt de ulike egenskapene.

Edit: Endret en formulering i en setning.

Jeg mente ikke å være uhøflig og beklager det hvis du opplever det slik. Jeg synes du bør tåle at jeg ber deg forsvare testen du har utført og at jeg er kritisk til den.

Når jeg skriver Canon må jo ha en signalbehandling og optikk som er helt overlegen Samsung. må du se det i den sammenhengen jeg skriver det i. Jeg mener ikke det, men ut fra deres rangering kan man jo tro det. Forøvrig synes jeg du unnlater å svare på hovedpoenget mitt, at NV8 med sin større brikke stiller i en annen klasse. Ut fra de fremlagte bildeeksemplene i testen synes jeg fortsatt NV8 fremstår som klart best hva bildekvalitet angår. Om dere ikke legger desidert mest vekt på bildekvalitet når dere anbefaler kamera er dere etter min oppfatning ute på glattisen. Jeg får dessverre ikke mere tillit til dere etter ditt svar, heller tvert i mot.

Jeg vil bare understreke at Samsung stiller i en annen klasse med ca. 60% større bildebrikke og samtidig med 8 mp bare har 0,9 mp mer enn de to andre anbefalte kameraene. Fuji F40 er også i denne klassen. Ut fra det virker det helt utrolig at Ixus 70 og A560 rangeres likt med NV8. Det samme gjelder lik rangering av bildekvalitet for NV8 og A560. Canon må jo ha en signalbehandling og optikk som er helt overlegen Samsung.

Denne rangeringen til Akam synes jeg svekker deres troverdighet.

Aetius nå bør du ut på banen og forsvare deg!

Som jeg nevner i post 2 i denne tråden er jeg ikke i tvil om at Samsungen er best av de testede kameraene. Jeg forstår ikke helt hvorfor Akam anbefaler Ixusen. Hvorfor gjør dere det Aetius?

Etter min oppfatning bør du prøve å få byttet kameraet med Samsungen eller Fuji F40 hvis de har noen av dem på Elkjøp.

3:2 crop med beskjæring kun av øverste del av bildet og levels:

Spørs om du er enig i min bruk av levels.

Det er bare du som kan avgjøre om det er akseptabelt for deg. Jeg synes ikke det er noe stort problem, men liker ikke at hjørneuskarpheten ikke bare er synlig ved største vidvinkel. Husk at du i mange tilfeller kan beskjære bort hjørnene, f.eks. ved å bruke 16:9 formatet.

Må du ha vidvinkel finnes det andre alternativ, f.eks. Panasonic LX2 og Ricoh GX100.

Du er "heldig" som ikke er like følsom for hjørneuskarphet som meg. Bildet ditt er i mine øyne tydelig uskarpt i de nedre hjørnene. Helt i tråd med bildene fra dpreview og mine erfaringer med kameraet. Om dette er akseptabelt eller ikke kan hver enkelt avgjøre ved å se på ditt bilde og de andre bildeeksemplene det er vist til i denne tråden.

[ett meget godt bevis har man her: http://www.cameras.co.uk/reviews/canon-ixus-950-is.cfm

ikke nok med det har jeg ikke funnet ETT ENESTE som scorer høyere enn 950 på total, så det sier jo litt om kameraet.

Du har ikke lett godt nok:

http://www.cameras.co.uk/html/digital-came...iews-scores.cfm

Når du først har testet så mange raw-konvertere kan du ikke ta med DXO i samme slengen?

Jeg har nettopp lastet ned demoen av 5.0 versjonen og synes det ser ut som den gir bra resultat på auto. Batch-prosessering er også enkelt.

Etter å ha testet litt mere synes jeg resulatet på auto er høyst variabelt. Funksjonen for å fjerne CA er helt rå. Jeg testet ut på noen av de verste eksemplene jeg har og klarte enkelt å bli kvitt absolutt alt.