Oljens

Hei.

Sitter her og funderer på hvilket billderedigeringsprogram jeg skal velge til min Mac.

Hvilket kamerahus bruker du?

Det er uansett planlagt en oppgradering av produktguiden om en stund, så jeg tror ikke det har noen hensikt å bruke for mye ressurser på ny funksjonalitet i den gamle nå.

dpreview har nå lagt inn pikseltetthet i sin base:

http://www.dpreview.com/news/0807/08070301pixeldensity.asp

Der gikk dere glipp av sjansen til å være først ute med dette.

EDIT: Men hva om dere kommer digit.no i forkjøpet og blir først i Norge?

heisann

fyr løs:)

Bildet er meget tydelig undereksponert. Justering av nivå i PS gir følgende resultat:

Komposisjonen fungerer greit med klokketårn, badestrand, bøyer og holmen, men det blir for mye himmel til venstre i bildet. Et bilde av klokketårnet på høykant tatt litt nærmere for å få frem det monumentale er sikkert verd et forsøk.

18mm x 1,6 = 29 mm, f8, 1/100s, ISO 100:

Bildet er tatt i raw-format, kjørt gjennom DxO og perspektiv er korrigert i PS til slutt.

Fungerer bildet som noe mer enn et dokumentarbilde av en forfallen bygning?

Det blir sikkert en dekorativ ide som bok eller collage, for eksempel. Satt i kontekst. Men hvis hver enkelt blir som dette trenger det et eller helst to bilder å støtte seg på.

Jeg får kanskje spør Tim om han trenger det til montasjen sin, og der vil det jo være nok av bilder det kan støtte seg på :!: . Apropo bok, jeg synes stadig du synes bildene mine kan passe i bøker. Spørs om jeg har begynt å legge ut for streite bilder her på Akam.

Det minner meg på en ide jeg har gått med en stund, nemlig å besøke x antall utedasser, ta lignende bilder og lage en montasje av dem. Utedasser er en underkjent levende kulturarv

Kanskje jeg burde fått ut fingeren å gjort noe med ideen, før noen rapper den.

Det kunne blitt dritkult med en utedassmontasje, men jeg tror ikke du trenger uroe deg for at noen kommer deg i forkjøpet :!:

Tror forresten bildet ville funket bedre med en litt mer asymetrisk komposisjon. Litt bruk av negativ flate, som det heter på fint. Men bevares, det funker i massevis, as is.

Ja, symetriske bilder har en tendens til å bli kjedelige, men jeg tok bare dette ene bildet.

85 mm*1,6= 136 mm, f1,8, 1/640s, iso 100:

Fungerer dette?

Edit: Angitt korrekt brennviddde

Jeg liker komposisjonen bortsett fra den ene skoen. Tørkleet som henger der får meg til å tenke på en kvinne. Er det en mann som skal besøke en kvinne? I så fall kunne det godt ha stått et par lekre damesko utenfor

Helt enig PM, orginalen er et mye mer spennende bilde enn den mer streite 16:9-utgaven.

For meg er ikke bildet noe spesielt, men for deg gir det helt sikkert assosiasjoner til akkurat den turen.

Det du nevner om at opptaket er gjort under ekstreme forhold kan sikkert være av interesse for andre Pentax-brukere. Hva med exif?

Jeg synes det er helt greit å legge ut bilder som ikke er like vellykket, ikke minst fordi det ofte er diskusjoner rundt slike bilder man kan lære mest. Mange bilder jeg har lagt ut under BK tilhører kategorien "ikke like vellykket".

Hva ønsker du å oppnå med å legge ut denne tyven?

Ok komposisjon, men ingen deler av fuglen er ordentlig skarpt og fuglens øye kan bare såvidt skimtes. Kanskje det er mer å hente med etterbehandling og kanskje du har forbedringspotensiale i utstyr og/eller fotograferingsteknikk.

Herlig bilde det av svanen som strekker seg inn mot kulverten. Jeg synes komposisjonen fungerer som bare det med hele refleksjonen av kulverten i vannet. Det gresstjafset som Pusur ikke likte gjør meg ingen ting. En mulig løsning for Pusur kan være 16:9:

Flott med et annerledes fuglebilde. Det ser ut som deler av det hvite partiet på ryggen er utbrent. Har du evt. noe å hente fra raw-fil?

Min smak og. Men hva gjør man ikke for å få oppmerksomhet. Problemet er vel at det ikke er noe spesielt med bildet og at bilder av solnedganger tatt med kompaktkamera(Fuji F100fd) sjelden blir vellykket/gir spillerom for forbedringer ved etterbehandling. Min lille erfaring med solnedganger er at raw-filer er det eneste som duger.

Herlig type du har fanget. Her kommer den slik jeg liker den best:

Jeg kunne ha tenkt meg samme utsnitt med maksimal dybdeskarphet slik at du får med både blomstene og den fantasiske bakgrunnen du har.

Største problemet med dette bilde er etter min mening att det slutter for brått i bunnen.

Helt bevisst med brå slutt i bunnen.

PMnormal jeg er ikke ute etter snillisme, bare fortsett å si det du mener;-)

Har nettopp lagt ut en mer fargerik utgave i første post.

Bruker en pompøs tittel for at noen skal gidde å se på nok en solnedgang. Jeg vet ikke om bildet har noe særlig potensiale. Jeg sliter uansett med å forbedre det med bildebehandling og ender opp med at bildet rett fra kameraet med litt mer fargemetning fungerer best, og har lagt det ut slik. Hva synes dere?

EDIT:

Prøver meg med ny versjon:

Satans ånd svevde over helvetes ild:

..... perspektivet i orginalen er noe av det som "gjør" bildet.

Jeg har tenkt akkurat det samme.

Hva ville du solgt, beholdt og kjøpt?

Jeg har:

350D

EF-S 18-55/3,5-5,6

EF 70-210/3,5-4,5

EF 24/2,8

EF 50/1,8

EF 85/1,8

EF 200/2,8

EX 430

Jeg selger:

EF 24/2,8

Jeg kjøper:

EF-S 17-55/2,8 IS

EF 70-200/4 IS

Disse kjøper jeg lovlig momsfritt fra USA via Svalbard. Beløp over 10.000 hoster jeg opp av egen lomme (ops her bryter jeg reglene dine, men regler er vel til for å brytes).

Jeg beholder:

Alt unntatt EF 24/2,8 som 17-55/2,8 dekker. De to billigzoomene skal mine barn få etter hvert. 50/1,8 beholder jeg inntil jeg har skaffet EF 50/1,4 evt, Sigmas nye 50/1,4.

EDIT: Sjekket prisene inkl. frakt fra bhphotovideo og kom på ca. 10.500,-. Ikke så mye over 10 lapper m.a.o.

En tredje variant:

Vet ikke hvor bra det ble, men det ble i hvert fall annerledes.

Er en ting jeg stusser litt på med den siste croppen. Syns vannet heller veldig til venstre. men kansje det bare er meg.

Enig med deg, men jeg har ikke gjort noe med helningen i forhold til orginalen.

Prøver meg med en versjon med vannflate mer horisontal:

Lukkertiden er 1,3sec og blender er på 13. Desverre har jeg kunne eos350 kit objektiv

til dette formålet enda.

 

Jeg prøver meg på en ny versjon som er mere croppet og med litt mere spark i fargene.

Synes bildet blir for smalt hvis jeg tar med hele fossen på en crop. Kuttet derfor øverste delen av fossen bort.Eller burde det være gjort annerledes ?

 

Fint om dere har tid til å komme med feedback på versjon 2:

Kit-objektivet er greit nok til formålet det. Skarpeste bilder får du rundt blender 8. Skyt i raw og bruk f.eks. Canons egen raw-konverter som er gratis.

Fargene i versjon 2 ble veldig unaturlige og jeg synes heller ikke du traff helt med beskjæringen.

Jeg har laget en versjon 3 med økning av kontrast, fargemetning og oppskarping samt et annet utsnitt:

Edit:Fargene ble fortsatt for blasse så, jeg har byttet ut bildet med et med mer fargemetning.

Et par portrettbilder av hanefar.

Fuji F100fd, ISO 100, f4, 1/420s og 57 mm.

Fuji F100fd, ISO 100, f4, 1/550s og 57 mm.