Oljens

Alle kan selv gjøre følgende test: Ta bilde av samme motiv med og uten telekonverter. Crop det bildet som ble tatt uten telekonverter til samme utsnitt som det tatt med. Sammenlign på PC eller stor utskrift. Evt. upsize til samme oppløsning og sammelign 100% crop. Jeg har gjort det flere ganger: Det blir ALDRI bedre med telekonverter, som oftest værre. Selv kvalitetstelekonvertere gjør bildet LITT mer "fuzzy" enn det blir ved å bare la kvalitetsobjektivet tegne bildet direkte på sensoren, og så zoome i PS etterpå.

 

Så hvorfor brukes/selges fortsatt telekonvertere når kameraene har blitt SÅ bra, med sensorer opp i 20 MP eller mer?

 

Ikke vet jeg! Med dagens sensorer kan man fint zoome 2x i Photoshop uten å komme i NÆRHETEN av å se pikslene på skjermen eller normale store utskrifter (A4, A2)

 

Jeg har iallefall solgt min siste telekonverter nå [/size][/font]

Her er link til en test som du foreslår:

http://ronfrazier.blogspot.com/2008/11/tamron-teleconverter-review.html

Testen viser at 450D + 70-200/4IS med Tamrons 1,4 og 2,0 telekonvertere er en god løsning.

Noen som vet (i hvert fall sånn ca.) når de første testene av Canon EOS 550d kommer?

 

Jeg er på jakt etter mitt første digitale speilreflekskamera, og vil gjerne vente med å kjøpe et til 550d er blitt skikkelig testet(vet at Dinside.no har testet et prøveeksemplar)...Er enda VELDIG usikker på hvilket jeg skal velge, men at det blir en av ***d EOS'ene (450d/500d/550d) er jeg ganske sikker på...

Påbegynt test kan leses her:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T2i-550D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Høy ISO-ytelse er minst på høyde med 7D som ventet:

The EOS 7D delivers the most-comparable image in both resolution and in noise performance. I don't see a significant difference between the images from these two cameras, but give the T2i the slight edge. High ISO noise performance is not a decision-differentiator between these two cameras.

T2i = 550D.

Her er mer om GF1 som kan være av interesse:

http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Fuji har kommet med en spennende nyhet som kanskje kan være av interesse:

http://www.fujifilm.se/templates/ProductIn...;epslanguage=NO

Vet du noe om størrelsesforholdet mellom dette og GF1? Har vurdert GF1 mye i det siste, det virker utrolig bra - og dette får også mye skryt

 

Hvordan er lydopptaket på denne?

Jeg kjenner kun GH1 av omtale på nettet.

Test på dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/

Toralf Sandåker (Teknisk redaktør i Fotografi):

Lumix GH1 er på flere måter det hittil suverent beste systemkameraet for video, slett ikke bare pga. oppløsningen. Det kan oppvise resultater som profesjonelle videokameraer ikke kan - under gitte forhold.

GF1 kjenner jeg ikke til men størrelsesforholdet kan du se her:

http://a.img-dpreview.com/reviews/Panasoni...ages/panas2.jpg

G1 på bildet er like stor som GH1.

Målene finner du enkelt under tekniske data mange plasser på nettet.

Vedrørende lydkvalitet kan du sjekke eksempelvideoer, tatt med intern mikrofon, her:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page19.asp

I tillegg er det mulig å montere ekstern mikrofon.

Ønsker du mer info om kameraet kan du jo prøve å kontakte Svein Eriksen som har testet kameraet her på Akam.

Er på utkikk etter et kamera som både leverer gode bilder og god video og lyd. Finnes dette? Jeg er begrenset til rundt 9000, men del gjerne tips i alle prisklasser dersom det eksisterer

En del over budsjett, men du finner neppe noe bedre i prisklassen:

https://prisguiden.no/product.php?product...2&cat_id=54

Sammenligning av spesifikasjoner:

http://www.digit.no/wip4/products/detail_c...56&ids=6957

Viktige forskjeller:

- S90 er betydelig billigere

- G11 har 28-140 mm objektiv (35 mm ekvivalent) og S90 28-105

- S90 har største blender f2 og G11 f2,8

- G11 har bedre macroegenskaper med nærgrense 1 cm ved største vidvinkel mot 5 cm hos S90

- G11 er har korteste lukkertid 1/4000s mot S90's 1/1600s

- G11 har kraftigere blits samt blitssko

- G11 har søker, S90 mangler søker

- G11 har dreibar skjerm

- S90 er veier halvparten av G11 og er betydelig mindre

Test av G11 finner du her:

http://www.digitalcamerareview.com/default...n+powershot+g11

Skal vi tro testen er bildekvaliteten noe av det aller beste som er å oppdrive for kompaktkamera med bildebrikke på størrelse 1/1,7":

Image quality from the G11 is the best overall of any compact digital I've ever reviewed - at 100% enlargements the images are quite clean, without the artifacts that seem to pop up to one degree or another in the other guys.

Min favoritt er G11 p.g.a. bedre macro, kortest lukkertid, bedre blits og blitssko, søker og dreibar skjerm. Spesielt dreibar skjerm i kombinasjon med ansiktsgjenkjenning har jeg sans for.

Så til dine spørsmål. Jeg tror du kan regne med at både S90 og G11 leverer vesentlig bedre bildekvalitet enn Ixus 80. Forutsatt at optikken i S90 holder tilsvarende kvalitet som i G11 tror jeg at bildkvaliteten hos G11 og S90 vil være ganske jevnbyrdig.

Under gode lysforhold og lav ISO tror jeg ikke du vil bli superskuffet hvis du sammenligner med 5D.

Jeg har søkt svar andre steder på nettet. Konklusjonen så langt er at ustyret er brukbart, men ikke godt nok til å anskaffe adapter til bruk av objektivene på digitalt hus. Ønsker jeg å benytte analog slr kjøper jeg heller et rimelig EOS-hus og benytter mine 4 EF-objektiver. Likevel kan det hende at jeg kjøper en film for å prøve Yashica-huset med tilhørende objektiv.

"Bump"

Noen som har peiling på følgende utstyr (Yashica/Contax - fatning):

Kamerahus:

-Yashica FR II

Objektiv:

- Yashica DSB 50/1,9

- Soligor Wide - Auto 28/2,5 MC

- Soligor Auto - Zoom 70 - 150/3,5 MC

Alt utstyret er strøkent(ser ut som nesten nytt). Har utstyret bruksverdi i dag? Er det noen vits å skaffe adapter for å benytte objektivene på Canons EOS-hus?

Erik har visst trøbbel med å poste til forumet for tiden, men her er et svar han ba meg om å poste her for ham:

 

Jeg beklager hvis jeg ikke er så tilstedeværende på forumet som jeg burde vært. Jeg skal se om jeg kan skjerpe meg.

 

Hva gjelder testene våre, så pleier vi å få ganske like resultater som andre testsider det er naturlig å sammenlikne med. Hvorfor vi ikke fikk det i dette tilfellet er vanskelig å si. Enkelte personlige vektegginger er selvfølgelig en kilde til forskjeller, men SÅ subjektive er vi ikke.

 

Vi har svært kontrollerte lysforhold, og følger anerkjente testmetoder og gjør analyser ved hjelp av Imatest. Derfor er det selvfølgelig mulig at det er et dårlig eksemplar vi fikk, men som Are skriver, var det det andre eksemplaret, og det var merkbart bedre enn det første. Derfor hadde vi ingen grunn til å tro at det var noe feil med dette også.

 

Men uansett hva jeg syntes om kameraet i praksis, så synes jeg det er en helt fantastisk ide, og tror at Fuji får til mer på dette området i tiden framover.

Takk for tilbakemelding. Ideelt sett burde man sytematisk parallellteste flere eksemplar, da kunne man fått et grunnlag for å si noe om eksemplarvariasjon. I virkelightens verden er nok dette uaktuelt. Det som kunne vært interessant var om dere som et engangstilfelle tok for dere en kameramodell og testet f.eks. 4-5 eksemplar for å avdekke eventuell eksemplarvariasjon. I og med at dere fikk et dårlig eksemplar først er det jo dokumentert at de finnes blant F200.

Kan du ikke øke lukkertiden for F200 slik at eksponeringen blir mer lik?

Jamen så er det jo ikke det samme vi sammenligner, så hvad skulle det bruges til??

 

(Og kan forresten ikke øge lukkertid på F200, der er automatik der bestemmer, men jeg kan muligvis reducere lukkertid på F30)

Du viser til bildeeksempler hvor du diskuterer støy og detaljgjengivelse. Lik ISO og eksponering er derfor viktig. Mulig forskjell i blender betyr noe, men i eksemplet er ikke forskjellen stor og kompaktkamera yter ofte veldig bra ved full åpning.

Ellers synes jeg Fujifilm F-serie er temmelig håpløs når det gjelder manuelle muligheter(har ikke satt meg inn i F200, men kjenner F30 og F100). Gi meg F810/E900-spesifikasjoner med EXR-brikken, da har vi muligens en konkurrent til Panasonic LX3.

Jeg ved ikke rigtigt hvad du vil have mig til?

Billederne er taget med samme iso(1600), samme lukkertid(1/4 sek), nogenlunde samme udsnit (fokallængde 8mm) og maksimal blænde for udsnittet (F2.8 hhv F3.5), med højst et minuts mellemrum, uden lys udefra (taget om natten).

Forskel i maksimal-blænde er vel årsagen til det mørkere billede.

Da F200 har mere vidvinkel må der zoomes lidt ind for at få (nogenlunde) samme udsnit. Det giver en blænde der er reduceret fra 3.3 til 3.5

Kan du ikke øke lukkertiden for F200 slik at eksponeringen blir mer lik?

Fujifilm gir oss kamera som har høy oppløsning, lite støy og stort dynamisk omfang. Har de fått til denne umulige kombinasjonen?

 

 

 

Les mer

Savner svar:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=14044147

Regner med at det er tidkrevende å følge opp diskusjonene som hører til alle testene, men jeg synes dere kunne involvert dere mer i disse diskusjonene. Dette gjelder ikke Svein Eriksen. Hadde alle testerne fulgt opp diskusjonene til testene ville det vært et stort pluss for Akams tester. Jeg har forøvrig det inntrykk at Eriksen er deres dyktigste tester av kompaktkamera og at en del av de øvrige testerne ikke bestandig holder mål.

Sammenligning af F30 og F200EXR i 6MPixel mode

Har prøvet at tage fem billeder med hver af kameraerne i fast opstilling og med selvudløser. F30 i full wide, iso 1600, 6MPixel

F200 i EXR "low noise", og zoomet lidt ind til nogenlunde samme udsnit.

Sammenligningen blir ikke rettferdig da eksponeringen med F200 er mørkere eksponert. Sjekk histogrammet for bildene. Prøv en gang til. Jeg tror ikke F30 kan matche F200.

F200 når ikke helt opp i Akams test, i motsetning til i disse testene:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page22.asp

http://www.digit.no/wip4/review/compact.ep...=155861&p=F

http://www.dinside.com/811145/fujifilm-finepix-f200exr

http://www.photographyblog.com/reviews/fuj...iew/conclusion/

Man kan jo lure på om det skyldes eksemplarvariasjon, testmetodikk, gjennomføringen av testmetodikken, ulik vektlegging av egenskaper eller en kombinasjon av to eller flere av disse faktorene. Hva mener Akam's tester Erik Faarlund?

Dagens tips til Canoneiere:

https://prisguiden.no/product.php?product...7&cat_id=24

Hvordan fungerer kameraet under vann?

Jeg skal først og fremst finne ut ved hvilken blender objektivet er skarpest. Hva burde jeg da ta bilde av for å få et best mulig resultat?

 

Jeg vil gjerne ha forslag til andre ting jeg kan undersøke i forbindelse med et objektiv også, siden det kan bli litt tynt med kun undersøkelse av skarphet.

Her bør du finne det du trenger:

http://www.bobatkins.com/photography/techn...ing_lenses.html

Finnes det noe godt (og rimeligere) alternativ til Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM?

Ja, f.eks. disse to:

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...lign=Sammenlign

EF 200/2,8 suppleres med telekonvertere: 1,4x som gir 280/4 og 2x som gir 400/5,6. Du kan forvente minimalt med forringelse av kvaliteten ved bruk av 1,4x og 2x telekonvertere med dette objektivet. Ellers er EF 300/4 IS som er nevnt et glimrende alternativ i kombinasjon med 1,4x telekonverter.

Om du tar et bilde på 50mm med et 70mm objektiv, så kan du fokusere på 70mm og gå tilbake til 50mm. Da vil du få mer nøyaktig fokus, og fokus vil være på samme plass på 70mm som 50mm.

På noen objektiver funger dette, på de fleste ikke. Fordi de varierer fokus når du zoomer.

Korrekt. Objektiv som har denne egenskapen er parfokale.

http://en.wikipedia.org/wiki/Parfocal_lens

Det var jo et veldig utfyllende og informativt innlegg se#

 

Da skjønte jeg hvorfor Fujifilm kameraet ble brakt på banen også.

Min kommentar til Akams test:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12677437

Mer om F100fd:

http://www.pbase.com/arn/fuji_f100fd

og her:

http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1012

Selv om jeg er nybegynner, tror jeg rett og slett ikke det er brukerfeil at jeg har tatt 1000 middelmådige bilder med mitt Canon 1000D.

Tidlig i tråden nevner du at du har tatt 5-600 bilder, og her har du kommet opp i tusen. Når jeg laster ned bildene dine er de nummerert fra 3859. Det kan se ut som det er tatt drøyt 3000 bilder med kameraet før du fikk det. Dette ville jeg ha tatt opp med selger.

Brukerfeil kan jo godt tenkes, men det er jo veldig rart at jeg klarer å ta bilder jeg er strålende fornøyd med når jeg bruker mitt gamle kamera (som har 90% av de samme manuelle mulighetene og innstillingene), og nesten aldri klarer det når jeg bruker Canon 1000D.

 

Jeg velger derfor å tro at det ikke er brukerfeil og at det ikke er noe feil med kameraet, men at rimelige speilreflekskameraer som Canon 1000D, 400D og 450D (samt konkurrenter i samme klasse) ikke er bedre enn de beste kompaktkameraene.

Jeg ser to alternativ. Brukerfeil eller feil med ustyret. I og med at Canon ikke har avdekket noe feil med utstyret er brukerfeil det mest nærliggende. Gi meg en raw-fil så skal jeg raskt gi tilbakemelding på om bildekvaliteten indikerer brukerfeil eller feil på utstyret.

Har justert innstillingene for skarphet ut av kameraet, og det er forsatt ikke noe å rope hurra for.

Det jeg ønsker er å få meg et kamera som er et hakk opp fra mitt 4 år gamle Canon S2 Is med 5 megapixler. Dette kameraet ble rost opp i skyene da det kom og det har innfridd. Men med det jeg vet nå, så virker det ikke så lett å ta et steg opp på stigen uten å legge 20-30 000,- på bordet. Hvis noen kan fortelle meg noe annet blir jeg svært lykkelig

Husk at brukerfeil fortsatt kan være årsaken til at du opplever dårlig ytelse fra 1000D + 18-55IS. Som tidligere nevnt vil det være lettere å vurdere ytelsen hvis du gir fra deg en raw-fil.

Avisbildet ser ikke bra ut. Sender du meg en raw-fil så blir det lettere å vurdere årsaken. Du kan evt. legge ut en raw-fil slik at flere får mulighet til å sjekke den.