Oljens

skal kjøpe meg zoomlinse og valget står nå mellem 2 stykk hvilken bør jeg ta

 

canon 75-300 1:4-5,6 III usm

 

sigma DG 28-300 1:3,5-6,3

 

Takk for alle innspill og svar

Det finnes mange flere enn disse to. Her er noen utvalgte rimelige og brukbare telezoomer:

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...lign=Sammenlign

Av disse ville jeg ha valgt Canon EF-S 55-250IS.

Og her er et par brukbare "allroundzoomer":

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...lign=Sammenlign

Ellers bør du som påpekt fortelle om hva du skal bruke zoomen til, hvilket kamerahus du har og hvilke andre objektiv du har.

Jeg skjønner hva du mener når du nevner den tynne hvite linjen. Den vises bedre med F40. Et eksempel på en detalj som kommer bedre frem med F50 er den litt lysere flekken til venstre på den blå streken i senter av bildet like under hekken av båten. Den er er nesten borte hos F40, men vises tydelig hos F50. Det kan se ut som det innenfor samme bilde varierer hvilket av kameraene som gjengir detaljene best.

Når det gjelder støy er det mulig de er tilnærmet likeverdig ved ISO 100 ved lik oppskarping. For flere referanser til farge se tilføyde referanser fra D300 og 5D.

Spørs om du foretrekker mer oppskarping enn meg. Jeg har lagt ut en en tredje versjon som er ytterligere oppskarpet. Når jeg har vurdert F50 mot F40 i denne tråden er det kun ut fra testbildet benyttet til ISO-sammenligninger fra testen til dcresource. Jeg har brukt tilsvarende testbilder fra testen av Canon 40D som referanse. Ut fra dette foretrekker jeg bildekvaliteten til F50 opp t.o.m. ISO 400. At F50 gjengir detaljene dårligere enn F40 ved ISO 100 slik du og k-ryeng gir uttrykk for har jeg vanskelig for å se. Jeg mener det er motsatt. Uansett snakker vi om små forskjeller og jeg skal ikke trekke ut dette lenger, den enkelte kan jo gjøre seg opp sin egen mening.

For å illustrere hvorfor jeg mener F50 er bedre enn F40 når vi sammenligner testbilder ved ISO 100 fra dcresource legger jeg ved et utsnitt fra senter av bildet:

Bildet fra F50 er rett og slett uskarpt, om man sammenligner med F40. Det er en uheldig bivirkning av for mye behov for støyfjerning.

Det kan også være konservativ oppskarping i kameraet. Jeg legger inn et oppskarpet variant ved siden av i posten over for sammenligningens skyld.

Jeg står fremdeles for at jeg synes F40fd er bedre, F50fd har fjernet en del detaljer i bildet. Det er muligens marginalt høyere støynivå, men det er på ingen måte skjemmende, og vil ikke være synlig i det hele tatt på utskrift, uansett format. Du klarer helt fint å lage bilder med samme detaljnivå dersom du gjør en svært mild støyfjerning på F40fd-bildene også, selv om jeg ikke synes det er nødvendig.

Ok, da er vi enig om at F50 har mindre støy(muligens sier du) og bedre fargegjengivelse enn F40 ved ISO 100. Jeg sliter litt med å se at F40 har bedre detaljgjengivelse men kan i hvert fall finne en detalj som er bedre gjengitt hos F40 enn hos F50. Ellers synes jeg F50 gjengir detaljene bedre bl.a. p.g.a. mindre støy og bedre fargegjengivelse, jfr. utsnittet fra senter i bildet.

ISO 200 har jeg ikke giddet å sjekke, men ved ISO 400 er det vel tilnærmet dødt løp selvom jeg fortsatt synes F50 har best farger. Fra ISO 800 og oppover er det F40 som gjelder.

Nok flisespikkeri. Nå er det bare å håpe det blir enda mer oppmerksomhet rundt det idiotiske megapikseljaget slik at produsentene besinner seg og fokuserer mer på bildekvalitet.

For å illustrere hvorfor jeg mener F50 er bedre enn F40 når vi sammenligner testbilder ved ISO 100 fra dcresource legger jeg ved et utsnitt fra senter av bildet:

F40

F50 (oppskarpede versjoner til høyre, skarpest lengst til høyre)

Canon 40D og 5D

Nikon D300

EDIT: Lagt til oppskarpet versjon av F50-bildet.

EDIT: Lagt inn en til versjon ytterligere oppskarpet: Smart Sharpen, Radius 1 og Amount 75.

EDIT: Lagt til Canon 5D og Nikon D300 ved ISO 100 som referanser

Spørsmålet er om F40 har bedre bildekvalitet enn F50 ved alle ISO-verdier. k-ryeng mener det, men han oppgir ikke på hvilket grunnlag han mener det.

Bl.a. basert på DCRP sine tester.

http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f40fd-review/

http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f50fd-review/

Nå har jeg studert testbildet ved ISO 100 og har sammenlignet både ved nedskalering og oppskalering. Jeg deler ikke ditt syn, jeg synes F50 er best. Det har best oppløsning og minst støy/støyfjerningsartefakter og har best farger. Se på detaljene i etiketten på vinflasken til høyre for detaljer, og sammenlign skyggeområde til ventre for vinflasken for støy/støyfjerningsartefakter. Når du opplever F40 som bedre tror jeg det skyldes at F40 har mere oppskarping. Når det er sagt er det tross alt minimale forskjeller her. Testbildene er forøvrig tatt med forskjellige blendere. F40 er eksponert med f2,8 og F50 med f5,6.

Spørsmålet er om F40 har bedre bildekvalitet enn F50 ved alle ISO-verdier. k-ryeng mener det, men han oppgir ikke på hvilket grunnlag han mener det.

 

Antakelig på samme grunnlag som jeg messet om litt lenger opp i tråden. 8 MP på en altfor liten brikke er allerede langt over vettug oppløsning. 12 MP på samme lille brikke er hinsides langt over vettug oppløsning, og fysiske og kameratekniske regler (med dagens teknologi) sier at dette betyr dårligere lysfølsomhet per punkt, og dermed mer støy. Noen av oss har da også sett dette i praksis.

Resonnementet ditt er helt greit, men det er ikke det jeg er ute etter. Jeg er ute etter dokumentasjon/erfaringer som viser at F40 faktisk har bedre bildekvalitet enn F50 ved alle ISO-verdier. Jeg er bare litt nysgjerrig på om Fujifilm har prestert å levere et kamera med gjennomgående dårligere bildekvalitet enn forgjengeren.

Forøvrig finnes det også et kamera som heter F47 med 9 mp som selges av Elitefoto. Spørs om de mangler "misjonærer" som kan reklamere for færre mp og bedre bildekvalitet :!:

Jeg har lest testen til dpreview og jeg oppfatter den slik at F50 har litt bedre bildekvalitet enn F31 ved lavere ISO, og samtidig er F50 det kompaktkameraet som har best oppløsning av alle kompaktene dpreview har testet (de har ikke testet F40).

Ifølge denne testen:

http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=13...are_to=&p=2

har F40 bedre bildekvalitet enn F31 ved lavere ISO.

Spørsmålet er om F40 har bedre bildekvalitet enn F50 ved alle ISO-verdier. k-ryeng mener det, men han oppgir ikke på hvilket grunnlag han mener det.

Sikker på at dette gjelder ved de laveste ISO-verdiene?

F40fd har bedre bildekvalitet på alle ISO-verdier, ja...

Interessant! Snakker du ut fra egen erfaring eller tester/andres brukererfaringer? Det er fint om du kan vise til bildeeksempler som underbygger påstanden. Stemmer det du sier har jo Fuji virkelig solgt seg til megapikselguden. Uansett håper jeg deres kommende F100 med deres mest avanserte bildebrikketeknologi, men håpløse 12 mp, er bedre enn alle deres tidligere kompaktkamera.

Sikker på at dette gjelder ved de laveste ISO-verdiene?

Grei "minitest" av et meget spennende kompaktkamera som ser ut til å vekke liten interesse blant Akams brukere. Det er synd Ricoh må skvise ut 10 mp fra den lille bildebrikken når de kunne nøyd seg med 6-8 og fått vesentlig mindre problem med støy og støyfjerning. Det som likevel gjør kameraet spesielt interessant er potensialet for høy bildekvalitet med raw-formatet. Det indikerer rawformat-testen av oppløsningskartet og resultater med raw-formatet med et annet nytt Ricoh kamera, GR Digital II. Det er nylig testet:

http://www.dcresource.com/reviews/ricoh/gr...iew/index.shtml

Testen sier følgende om raw-format og bildekvalitet:

Photo quality was generally good, though you'll get the best results out of the GRD by shooting in RAW. The camera generally took well-exposed photos, with pleasing, vivid color. Ricoh has taken a conservative approach to in-camera sharpening, so images are on the soft side here. They've done just the opposite with noise reduction: you'll notice some of it at the lowest ISOs, mostly in fine details like grass, or in the sky (which appears mottled). At higher ISOs it becomes a lot more noticeable, though if you are willing to shoot in RAW and do some post-processing, you can get much better photo quality at those settings.

Hvis det som skrives om GR II gjelder for GX100 er det kanskje det kompaktkameraet med vidvinkel fra 24 mm som gir best bildekvalitet.

Jeg har 50/1,8 og er meget godt fornøyd med det. Største minus for meg er treg autofokus og en bokeh(områder ute av fokus) som til tider ikke er spesielt pen. Når det gjelder skarphet er det faktisk brukbart ved blender 1,8 og blir gradvis bedre til blender 2,8 hvor det er meget bra. Sammenlignet med andre Canon-objektiv som EF 24/2,8, 85/1,8 og 200/2,8 holder det fortsatt mål. Skarpheten i hjørnene er også bra. Nå snakker jeg om ytelser på 350D kamerahus.

Går du inn på linkene under kan du lese en test og sammenligne skarphet med en rekke objektiver som f.eks. 50/1,4 som har betydelig dårligere hjørneskarphet men bedre senterskarphet enn 50/1,8 på 1D hus.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...FLI=0&API=1

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Du har sannsynligvis rett i at 17-40 fortsatt vil være populær og at bruktprisen vil holde seg. Den røde L er nok gull verd på bruktmarkedet, men jeg synes det er skremmende stor forskjell på 18-55IS og 17-40 i skarphet i favør av 18-55IS i sammenligningen på "The Digital Picture".

Med bakgrunn i det og at 17-40 ikke er det helt store på fullformat skal det bli interessant å se hvor lenge dagens 17-40 holder det gående før den fases ut eller fornyes.

Edit:Skrivefeil

Jeg har faktisk gått så langt at jeg vurderer å kjøpe EF-S 17-55mm f 2.8 IS og selge mitt EF 17-40mm f4 L

Er jeg gal eller???

Jeg hadde tidligere en tråd om 17-40 her på forumet og fikk svar bl.a. fra deg. Jeg endte opp med å beholde kit-zoomen (et bra eksemplar) i kombinasjon med EF 24/2,8 som jeg fikk billig brukt. Jeg har aldri prøvd EF 17-40 men har lest masse tester på nettet og har kommet til at EF-S 17-55/2,8 er et bedre valg enn 17-40 med unntak av byggekvalitet, EF-innfatning og pris.

Nå vurderer jeg EF-S 18-55IS og Tamron 17-50/2,8. 17-55/2,8IS synes jeg blir for dyr og 17-40 har jeg utelatt helt da det uansett må bli EF 16-35/2,8 II ved en eventuell overgang til større format.

Her er en sammenligning av 18-55IS og 17-40:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=0

Kanskje på tide med 17-40/4 II???????????

Og kanskje det er lurt å selge 17-40'en før den raser ned i pris?

Hei, jeg har lekt meg litt med PTGui pro for å lage HDR-panorama. Målet har vært å lage ”pene” bilder med stort dynamisk omfang uten at de skal se alt for unaturlige ut.

Jeg synes du har lykkes meget bra med begge bildene. De ser naturlig ut uten den den typiske "gråglorete" HDR-effekten som mange av en eller merkelig grunn liker.

Det første bildet liker jeg best av bildene, pga lyset. Sporene i snøen i forgrunnen synes jeg er litt forstyrrende og beskjæringen hjalp en del. Uten sporene synes jeg den ubeskårede versjonen er best fordi en mer dominerende forgrunn gir bildet mer dybde.

Det andre bildet liker jeg også men solen kunne muligens vært bedre. Det spørs bare om du har noe mer å hente i bildene du tok. Om mulig ville jeg hatt mer tegning i det utbrente området hvor solen er. Ellers har du unngått spor i snøen i forgrunnen.

Det ser ut som panoramabildene er ulikt satt sammen, bilde nr 2 ser ut som det har en rettere horisont, stemmer det?

PTGui pro virker som et suverent verktøy for å sy sammen bilder det er dine bilder et godt eksempel på, og jeg har også prøvd en demoversjon med bra resultat.

Elitefoto tror jeg sliter med nøyaktig det samme som FotoVideo sliter med akkurat nå. Ihvertfall i følge rykter.

Ja, men i forhold til Fotovideo kan du ikke forvente like stor andel av kundebehandlere med høy lønn og høy kompetanse. En bekjent av meg stakk innom Elitefoto for å kjøpe filter og fikk beskjed om at det hadde de på dagligvarebutikken :!:

Edit:skrivefeil

Jeg har handlet litt på Fotovideo i Trondheim og har erfart at det nesten ikke har vært andre kunder i butikken mens det i Japanphoto-butikken i nabolaget bestandig har vært et jevnt sig av kunder i det samme tidsrommet. Selv har jeg handlet mest hos JP fordi de stort sett har lavere priser.

For de som har fulgt med er det ikke lyn fra klar himmel:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=842552

Hei

 

Kjøpte til jul Canon 400d + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + EF-S 55-250mm f4-5.6 IS er veldig godt fornøyd med 55-250, 18-55 har jeg ikke brukt så mye.Oppgraderings spøkelse har begynt å melde seg allerede Vurdrer nå oppgradere til Sigma 18-50 2,8 og den nye 50-150 2,8 for å få mere lyssterke objektiv.

Du sier du ikke har prøvd 18-55IS noe særlig mye. I følge både tester og brukererfaringer er det et bra objektiv med gode optiske egenskaper. Fremfor å kjøpe 18-50/2,8, kan du vurdere å skaffe deg blits, f.eks. Canon 430EX.

Tar mye bilder av hunder samt at jeg har en vilter 7 åring som jeg prøver å skyte . Skal til Stocholm i sommer på en stor hundeutstilling som er innendørs i hall, en av hallene er på 25000 kvadrat så det er rimelig store forhold, blir lite aktuelt med blits der så jeg tengte 2,8 og iso 1600 regner med dårlige lysforhold.

Husk at selv 2,8 og iso1600 kan bli i knappeste laget når du har kombinasjonen av dårlige lysforhold og motiver i bevegelse. Aktuelle objektiver under slike forhold kan være lyssterke fastobjektiver som Sigma 30/1,4, Canon 50/1,4 og Canon 85/1,8.

Har bestill en 50-150 på Eljøp så jeg har jo 30dager på prøve på

Husk at det er to utgaver av dette objektivet. Det har nettopp kommet en ny og forbedret utgave.

Ellers kunne det vært interessant og sett bilder tatt med både 18-55IS og 55-250IS, f.eks. hundebilder.

Edit:Skrivefeil

Jeg prøver med enda en beskjæring + oppskarping og økning av kontrast.

Jeg synes det første bildet har mest potensiale, men jeg vil ha mindre natur og ryddigere beskjæring av bena:

Det fleste canon har bare muligheter for bracketing med 3 bilder. Unntaket er 5D som har 3 og 5, og 1Ds som har 2, 3, 5 eller 7.

http://www.digit.no/wip4/product_detail_co...18&ids=3073

Nikon mangler på D40(x) og har bare 3 bilder for D80. Over D80 er det 2-9 bilder.

http://www.digit.no/wip4/product_detail_co...17&ids=3117

Jeg mener D1s er råest med mulighet for 7 bilder og +-3ev. Nikon har dessuten bare muligheter for +- 1 ev, med unntak for D80 med +-2 ev.

Takk for alle svar. Det virker som stemmestyring for PC ikke har kommet langt nok i utviklingen. Jeg tror likevel det finnes programvare som kan hjelpe meg, foreløpig vet jeg bare ikke hvilket program. Da jeg har poblemer med "musarm" er jeg i første omgang ute etter et program som jeg kan bruke til å styre musen med, og da primært høyre og venstreklikk. Per i dag bruker jeg ingen PC med vista på, så der er det ikke noe å hente for meg. Og hvis det ikke finnes norsk versjon for vista og den engelske stemmestyringen ikke kan brukes med norsk versjon av vista er det jo ikke noe å hente der likevel.

Jeg har googlet litt rundt og sett at det finnes flere programmer som tilbyr stemmestyring. Av de jeg fant synes jeg et svensk program ser veldig lovende ut.

http://www.xnxdata.se/viewNavMenu.do?menuID=7

Det ser ikke ut som det finnes i norsk versjon dessverre og velger jeg svensk eller engelsk versjon går det sikkert ikke sammen med norske versjon av windows XP og office-programmene.

Uansett skal jeg "forske" videre på dette. I motsetningen til deg GeirGrusom tror jeg stemmestyring vil komme mer og mer i løpet av få år og bli allemannseie.

jeg bruker vanlig ryggsekk kombinert med snutebagg med seler slik at snutebagen kan henge foran på brystkassen.

http://products.lowepro.com/product/Toploa...ess,2054,33.htm

Da er kameraet lett tilgjengelig til en hver tid. Dette er genialt når man går på ski eller er på fottur fjellet osv. På snutebaggen er det i tillegg mulig å hekte på objektivettui.

Edit: Veldig mange øyer i avtarene i denne tråden. Stilig!