Kron

TS signerte lånekontrakt uten å lese over denne. Som sikkert er nokså vanlig, fordi man forventer at en aktør som Tesla driver seriøst. De var altså ikke klar over manglende kaskoforsikring, eller risikoen knyttet til de uvanlige vilkårene til Tesla. Liten skrift i en kontrakt som ikke leses over av kunden, vil dette anses som presentert på en tydelig måte ved avtaleinngåelse? Når avtalevilkårene innebærer en uvanlig stor risiko for kunde, vilkår som Tesla har fått sterk kritikk for, av retten, og av aktører som NAF. Ser du virkelig ingen sak for TS i dette tilfellet? Bare å betale? Jeg tolker det som at det skal mye til for at Tesla får medhold i retten for slike avtalevilkår, da de er såpass urimelige. Ett tilleggsspørsmål også her. Om man har rett på lånebil etter forbrukerkjøpsloven på grunn av utbedring av egen bil. Nå vet jeg ikke om det er tilfellet her. Men vil man ikke da også ha rett på en lånebil med normale vilkår? Hva om man som kunde sier nei til dette vilkåret satt av Tesla når man har rett på lånebil etter forbrukerkjøpsloven? Jeg vil tro at man får bred støtte også i retten om at man kan kreve å få en lånebil med kasko og normale vilkår i slike tilfeller.

Hvilke bedre betingelser har du med silver?

https://www.motor.no/aktuelt/tesla-eier-slipper-med-skrekken-etter-kjempekrav/250228 "– Man må kunne forvente at lånebilene til Tesla har kasko, skriver Ringerike, Asker og Bærum tingrett i en fersk dom." "Tesla krever kundene for inntil 30.000 kroner dersom det oppstår skade på lånebilen. Dersom kundene er grovt uaktsomme, kreves hele reparasjonsbeløpet, helt opp til bilens verdi – som for Teslas biler kan utgjøre opp mot halvannen million kroner. Men i Ringerike, Asker og Bærum tingrett har Tesla ikke fått medhold i at de kan ha denne praksisen." "Tingretten retter sterk kritikk mot Teslas praksis med manglende kaskodekning." "– Kaskoforsikring av forholdsvis nye biler er så vanlig at en forbruker i utgangspunktet må kunne forvente dette når han tilbys lånebil fra en profesjonell aktør som Tesla, skriver tingretten i dommen." "– Etter rettens syn må en profesjonell part sørge for at avtalevilkår som innebærer en uvanlig stor risiko for en kunde, presenteres på en tydelig måte ved avtaleinngåelsen."

For å spare 60 øre? 😮 Kan du ikke bare ta med deg 2, og ha ett til senere? Frys det eventuelt ned. Ellers må du nok bare belage deg på å betale 60 øre mer. Jeg er for så vidt enig at det er teit. Men ikke noe nytt i dagligvare. Se på alle tilbudene som har vært på storplater på sjokolade for eksempel. 4 for 100 gjerne. Du betaler da kanskje 120,- for 3, eller da 100 for 4. så må du jo bare ta ditt personlige valg for hvilket alternativ du går for 🙂

Mente egentlig "Star Alliance", hvor det blir en overgang til SkyTeam. Hvordan dette vil skje i praksis er vel ikke helt klart enda. Trodde det også betød overgang fra EB, men ser det ikke var riktig som du skriver. Men SAS har varslet en integrering med lojalitetsprogrammet "Flying Blue Miles". Så det blir også ett alternativ nå å tjene opp poeng med SkyTeam. "Etter å ha gått ut av Star Alliance, vil EuroBonus medlemmer ha lignende fordeler når de flyr med et SkyTeam flyselskap." https://www.sas.no/eurobonus/home/

Husk at SAS går ut av EB systemet nå. Det blir Flying Blue som tar over; https://www.resursflyingblue.no/

Boliglån skal ikke ligge som usikret gjeld. Der har du kanskje årsaken din til hvorfor du ikke får innvilget mer kreditt. Ta kontakt med banken du har boliglån i for å få orden på det, sikkert en tastefeil som gjør at de rapporterer gjelden din inn feil.

Sitat fra artikkelen i nettavisen; "Ny lov stopper gebyrene En ny EU-lov, PSD 2, også kalt Betalingsdirektivet, setter en stopper for dette. Nettavisen har fått bekreftet at loven som gjør slutt på kredittkortgebyret skal vedtas nå i år: «Departementet har tidligere varslet Stortinget om at forslag til ny lov kommer i løpet av 2019. I høringsnotatet er det et forslag om å fjerne gebyrene.»"

Det var jo spørsmålet mitt da 😅 Men les artikkelen jeg linket til. Det er ikke snakk om gebyr kredittkortselskap tar der, men flyselskaper. Du drar også frem Vipps, kan godt være det er annerledes med en løsning som Vipps, kanskje ikke. Men jeg var uansett spørrende til gebyret på 39,- med kredittkort. Og om Norwegian ikke lenger fra innføringen av denne loven kan ta ekstra betalt for betaling med kredittkort, så vil jeg tro den samme loven er overførbar til saken her med Telenor. Men kanskje det er ett unntak for fakturabetaling som Telenor utnytter🤷‍♂️.

Det er vel ett problem om det er i strid med gjeldende lovverk?

Jøss, visste ikke at Karen har diskusjon.no-bruker.

Ingen som kansellerer MrBeast.

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/derfor-ma-du-betale-mer/80482331 Telenor tar ekstra gebyr ved betaling med kredittkort over debitkort? https://www.nettavisen.no/okonomi/kredittkortgebyr-blir-forbudt/s/12-95-3423649047 Jeg trodde dette ikke var lovlig?

Selvvalgt PIN Morrow ja, Ikano nei. Tror ikke det er mulig med tilleggskort men ikke 100% sikker på det. Edit; Sjekket nærmere dette med tilleggskort. Det skal være noe Morrow tilbyr, da jeg fant henvisning til dette i vilkårene hos dem. Det står også at tilleggskortet utstedes i tilleggskortholders navn. Sjekket også vilkårene til Ikano, hvor det står at tilleggskort ikke tilbys av dem.

Det har jo vært ett særlig problem med å få elektrifisert bobiler og større varebiler på grunn av batterivekt. Så den endringen har vært etterlyst i lang tid, særlig fra bobil næringen.

Formålet med dette er å redusere skadepotensiale i trafikkulykker der unge mennesker er sterkt overrepresentert i fatale ulykker. Hvorfor i alle dager drar du inn en traktor i dette, det har da ingenting med saken å gjøre.

At 1,1 millioner nordmenn har rentebærende forbruksgjeld er sykt.

Du har nok ett poeng der. Merkelig at Morrow likevel klarer å tilby baseline på 1% og 2% på netthandel. Kommer det snart ett kutt på dette kortet mon tro? Det har også vært lite konkurranse i kredittkortmarkedet, men få nye utfordrere. Tror nok det også gjør det enklere for de etablerte å flå kundefordelene.

Jo du tjener på bruk i utlandet. Årsaken til at de skriver det slik er nok at de fortsatte med 1% opptjening for bruk i utlandet når de innførte 0,5% i Norge. Men jeg fikk nettopp den samme mailen som arco3 henviste til, og det ser ut som at de også kutter dette til 0,5% nå.

Du får det med bank norwegian. De har begynt med noe nytt. Du velger om du ønsker cashback eller cashpoints.

Du har jo bank norwegian med 0,5% baseline. Ellers så har du bonuskort som flyingblue, alliansen som SAS skal forlate star alliance for. Så har du også Strawberry; https://www.flyingblue.no/no/financial/details/resurs-premium https://www.strawberry.no/medlemskap/partnere/strawberry-mastercard/

Er ikke dette bare en fin ting? Ett effektivt våpen mot juks og fanteri.

Jeg kan ikke forstå at Fortum tidligere Hafslund fortsatt har kunder. Det har alltid vært blant verstingene i strømbransjen.

Nei, den gjelder uansett. Vilkåret er at du har betalt reisen med kortet, og det har du jo. Du har jo uansett en rente og gebyrfri periode med kredittkortet ditt som strekker seg frem til forfall på førstkommende faktura de sender deg. Om du har betalt negativ saldo før dette har ingen betydning for fordelene med kortet. Alle kort med for eksempel cashback for drivstoff, mat og annet vil gi deg dette, selv om du betaler inn på kredittkortet rett etter kjøpet. Det er vel ett kort eller to som ikke følger denne normen, og som er rentebærende fra dag 1, men de bør du uansett holde deg langt unna.