Ballalaika

Kan de ikke bare spise kake?

De var ikke på Gaza før 7 okt. Iron dome hjalp ikke så mye 7 okt, det var ikke raketter som kom over grensen den dagen.

Mulig ansvaret for hensyn til sivile bør ligge hos Hamas? Siden det er "deres" sivile. Var visst noen her som kalte dem en 'folkebevegelse' el

Begge kravene er rimelige. Houthiene forsinker og fordyrer mye av verdenshandelen. Gislene bør da frigis. Og Hamas har ingen sted på jord, de kan godt oppløses.

Mulig om du jobber litt med analogien så den har et snev av de prinsipielle punktene som likhet så blir det enklere. Analogien din er så lite gjennomtenkt at det blir bare en gedigen stråmann. Men sånn enkelt: om USA/Storbritannia hadde kunnet bombet Hitler 2 mnd før han skøyt seg, men da med 100 sivile drepte av bomben, og med det stoppet krigen og spart de menneskelivene som ble tapt de siste 2 mnd av krigen, ville det vært etisk riktig å gjøre det? Analogien er overdrevet men prinsippet er bevart: poenget og viktigheten i å ta ut strategisk nøkkelpersonell i en krig.

Ja, og videre er strategien til Hamas(og andre) ene og alene bygd rundt å tvinge frem død og elendighet for palestinske sivile, menneskeofring - som det kalles. At det blir endel sivile tap ol følger om ikke logisk så i hvert praktisk fra det. Så kan man diskutere om de har vært så kirurgiske som de burde/kunnet vært, men skyhøye sivile tap blir det uansett når det først blir krig.

Hvorfor oppholder militært nøkkelpersonell seg i det som skulle være en sikker sone?

Det forandrer ingenting. Du lager helt absurde stråmenn og kaller det folk skriver ekkel lesning på det grunnlag. Som om folk støtter å bare slenge ut bomber i vilden sky, uten noen praktisk realitet som nødvendiggjøring. Det eneste som blir ekkelt her er jo det.

Breivik var 1 mann Hamas er ikke 1 mann Sammenligningen din bryter sammen fordi den har ingen kontakt med praktiske realiteter.

Greit å vite at han ene mannen er arkitekten bak 7 okt. Det er ikke en tilfeldig fyr i Hamas liksom. Mulig uansvarlig for en med en sånn stilling å omgi seg med sivile midt i en krig? IDK

Så hvis de har klart det ved en anledning, så greier de det uvilkårlig? Er det det som er dybden av analysen? Han i Iran hadde de vel fått plassert bomben på rommet hos på forhånd. Da blir det jo litt annet uansett.

Har de?

Det er Hamas som holder gisler.

De levde ikke i fred før 1948. Hvis Israel er avhengig av amerikansk beskyttelse er konsekvensen folkemord/etnisk rensning av jødene i Palestina.

Hvorfor er det nødvendigvis merkelig?

Du forventer jeg ser en random 10-minutters youtube for å få svar på spørsmålet mitt? Hvor er propalestina kriminaliser? Åpenbart ikke i Norge i hvertfall... Åpenbart ikke i USA

Kriminalisere?

Det er vel sånn med all kreftbehandling. Sideeffektene er nokså belastende for pasienten inntil kreften er fjernet.

Høres voldsomt ut

Høres voldsomt ut

Hvorfor deler du fake news propaganda her inne? Du må gjerne dele det som et eksempel på propaganda (hører kanskje bedre til på tråden om antisemittisme feks i så fall) - men virker som du deler den helt uironisk.

Beklager om jeg formulerer meg krøkkete. Jeg er selvfølgelig i mot etnisk rensing, det være seg palestinere, jøder, u name it.

Dessverre. Etnisk rensing er dessverre enkelt. Kanskje derfor man reagerer så fort etisk på det, og forankrer det i folkeretten osv. Det er noe man bare ikke gjør. Eller som dr Strangelove sier: It requires only the will to do so. Men så får vi håpe at Trump får araberlandene til å godta at skjedd er skjedd og gjort og at 80 år får være nok, og godta å legge det antisionistiske prosjektet dødt. Så kan jødene få ha et Israel og palestinerne kan gå videre og leve livene sine.

Takk.

Det er det han sier. Det er sånn han alltid forhandler. Sier ting som sjokkerer for å shifte og mørne for forhandlingsrommet.