Kakkelfant

Det handler ikke om "å velge å stole på henne" - det handler om å forstå hvorfor man ikke stoler på henne. Her må du gå i deg selv og røske opp litt i din egen frykt og usikkerhet - hvorfor er det slik, hvorfor reagerte du på denne måten, hvordan havnet du her, hva kan du gjøre videre.. Å forstå seg selv er halve jobben med å forstå andre (og dermed også felles virkelighet).

Spyttslikkere over hele Trønderlag støtter opp om Kjerkol - betegner hennes juks og plagiat som "en bagatell og en ikke-sak" https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/trondelag-arbeiderparti-stotter-ingvild-kjerkol_-_-en-bagatell-1.16725890

Fokuser på det du vil ha mer av i livet ditt, fremfor å skulle kjempe mot det du vil bli kvitt. Husk også på eksponeringsterapi, slik at du nok ikke er tjent med fullstendig isolasjon mot "alt" som plager deg.

Synes det er ganske graverende at hun prøver seg på en bortforklaring og ikke umiddelbart legger kortene på bordet. Det er svært avslørende for hennes del, om hva slags person hun er og hva hun representerer.

Absolutt, du burde ta tak i denne frykten for å bli avvist og ikke være god nok for henne og grave litt i dette. Hvorfor er du sjalu? Om du kan besvare dette spørsmålet for deg selv på ærlig vis er du kommet langt på vei.

Den diskusjonen må du ta med Elden. kilde: https://snl.no/korrupsjon

Ja, ser jeg bruker begrepet feil. "Høyesterett har lagt til grunn at det normalt må foreligge en ytelse og en motytelse"

Kommer vel litt an på hvordan en ser det, og kanskje har jeg uttrykket meg noe klønete. Har man jukset på eksamen/mastergrads oppgaven er man korrupt. Har man ansatt venner og familie i ledende stillinger på tvers av regelverket for slike ansettelser er man korrupt. Korrupsjon er mye mer enn bare det å motta en konvolutt med penger i. Jeg skal være enig i det at i disse tilfellene hvor ektefeller har drevet med aksjehandel, mer eller mindre i det skjulte, der er det nok ikke direkte snakk om korrupsjon.

Kjerkol henger seg på, viser seg å ha vært tidenes kanskje mest korrupte regjering

Om du fjerner befolkningen, dens samfunnstanker og kultur, sitter du igjen med landmassen - befolkningen utgjør landet.

"Nettavisen har fått detaljerte opplysninger om enkelte av funnene som er gjort på en av Andersens PC-er. Dette dreier seg blant annet om: Barneporno. Voldtektsbilder. Flere bilder som viser seksualisert innhold. Flere titalls bilder skal være katalogisert i Interpols internasjonale register, ICSE-databasen (International Child Sexual Exploitation Database). Dette er en oversikt over ofre og gjerningspersoner knyttet til overgrepsmateriale på internett." Og dette sitter han å onanerer til 20 år etter han fikk dommen for voldtekt og drap av barn? Og noen mener fortsatt at forvaring ikke er aktuelt? Galskap..

Jeg kan ikke forstå annet enn at han nå blir dømt til forvaring, etter å ha løyet om Viggo og sendt en uskyldig mann i fengsel for å lette trykket for sin egen del. Er vel kanskje det værste man kan gjøre, voldta og drepe barn og skylde på en annen. For et krapyl den mannen er. https://snl.no/niding

Her er jeg helt enig - folk som ikke aner hva de driver med og skal prakke sine egne problemer over på andre i sin uvitenhet, det er helt ufyselig. Hva er det som gjør at hundene deres blir slik at de bjeffer og piper mens de drar i båndet? Er det fordi eieren "girer" hunden opp til å hilse på andre?

Som regel elendig innehold på TV boksen, episodene i serier sendes hulter til bulter + massevis med reklame avbrudd, osv. Kansellerte hele drittet og bestile gigabit internett, har ikke angret et sekund.

Poenget mitt er at det er irrelevant om "...det brukes biler i høy hastighet, og de fleste burde forstå..." osv. Det som betyr noe er om hun i den situasjon hun befant seg i (eller situasjonen som oppstod fortløpende) har tenkt over handlingen og tatt et bevisst valg, altså om det forelå forsett eller ei.

Hun var ruset og i sterk affekt - husk på at denne personen nettopp hadde observert SIAN brenne koranen. Man trenger ikke overbevise om at dette var en ulykke eller et hendig uhell, man trenger kun legge frem disse indikasjonene på at dette ikke var noe hun hadde tenkt over og tatt et valg om når hun satte seg inn i bilen og kjørte på dem. Det er ingen som forsøker overbevise om at dette var "sånt som skjer" eller "et uhell", hun gjorde hva hun gjorde og skal stå for det - men det var en uaktsom handling utført i øyeblikkets og omstendighetenes affekt, ikke et mord som feilet (drapsforsøk).

Ja jeg er ikke noen advokat slik at det kan nok hende jeg klabber litt med begrepene. https://snl.no/forsett "Innen jus brukes forsett om bevissthet om følgene, i motsetning til uaktsomhet." "Gjerningsmannen må imidlertid ha truffet et aktivt valg og vurdert om han skal handle. Den som ikke har tenkt på muligheten og deretter foretar et valg, har ikke utvist forsett." En slik impulsiv handling faller innenfor dette - man har ikke tenkt gjennom saken og tatt et bevisst valg, man har kun reagert med umiddelbar handling i affekt. Dermed foreligger det ikke forsett og ei heller noe drapsforsøk. Om det var uforsvarlig og dumt, direkte livsfarlig? Ja selvfølgelig var det slik, men neppe drapsforsøk i lovens forstand. Fordi man opererer med noe som heter uskyldspresumsjon her i landet, det vil si at man skal anta at noen er uskyldige og har "god vilje" inntil det motsatte er bevist. Det i seg selv er en form for "god vilje" hos den som antar. Om det ikke skulle være slik kunne man jo gå ut med påstand om drapsforsøk i alle tilfeller som normalt sett ville falt inn under betgnelsen "et uhell" eller "en ulykke", og hvordan skal man forsvare seg mot en slik påstand i disse tilfellene om kravet ikke var bevis for forsett?

Drapsforsøk krever bevis for forsett.

Jeg gjør mye av det samme, men jeg har bestemt meg for at enkelte ting skal jeg ikke spare på - eksempelvis kan jeg jakte som en gribb i mange måneder etter tilbud på noe dyrt jeg har bruk for, samtidig som jeg glatt kan bruke 50 kroner på Jacobs utvalgte peppersaus for en middag eller kjøpe det mykeste dopapiret selv om det ikke er på tilbud.

Her tror jeg nok du må skille mellom Elden som advokat og Elden som privatperson, for det er to helt forskjellige hatter - avlikevel må jeg si meg enig med deg, det er ikke drapsforsøk all den tid det var en impulsiv handling. Det kunne like gjerne endt med at noen døde i den bilen som ble kjørt av veien (hun ene brakk ryggen), men gjerningspersonen hadde ikke beviselig noen hensikt om å drepe og det var tilsynelatende ingen klar plan om å drepe, nettopp fordi det var noe hun gjorde impulsivt i øyeblikkets affekt etter å ha sett SIAN brenne koranen. https://nn.wikipedia.org/wiki/Drapsforsøk «For at saken skulle blitt ført som et drapsforsøk krever det beviser for forsett hos gjerningsmannen etter uskyldspresumsjonen i strafferetten: Man er uskyldig til det motsatte er bevist.»

Ruset på Zolpidem ( https://rusopplysningen.no/zolpidem ), uten førerkort og bevæpnet med kniv kastet hun seg impulsivt inn bak rattet og fulgte etter når SIAN kjørte fra stedet (det var ikke hun som hadde kjørt til stedet der koranbrenningen fant sted). Jeg har ikke mye til overs for SIAN, men det får da være grenser. Edit: "Thorsen stoppet bilen en gang. Da kom sjåføren i den andre bilen ut med en kniv." Hun oppsøkte altså de i den andre bilen med kniven klar

https://www.vitusapotek.no/munn-og-tann/sar-og-blemmer-i-munnen/a/A363 Kan kanskje være Munnskjold (after) https://www.vitusapotek.no/munn-og-tann/munnskold-(after)/a/A5254 Du bør uansett gå til lege med dette om det ikke går over eller stadig kommer igjen.

Jeg kan godt forstå og være enig i hva enkelte mener her, i noen tilfeller kan bransjen være helt hysterisk woke - samtidig må man kunne være balansert nok til å la det være rom for at enkelte kan være homoseksuelle eller fargede uten at man skal se konspirasjoner og fanden på veggen i enhver scene. Som sagt, i noen tilfeller er det helt ille når de smører på i tykke lag med hysterisk wokeness på begge sider av skiva, men jeg synes ikke det gjør seg spesielt gjeldende i denne serien.

Det du må gjøre er å slutte å handle, både på nett og ellers, inntil du er gjeldsfri. Gå til fastlegen din og fortell om alt sammen, hen kan henvise deg videre i systemet. Denne tvangsmessige handlingen på nett er ikke problemet, det er (noe av) symptomet på problemet - en god spesialist kan hjelpe deg med å komme til bunns i dette.

Spiller det virkelig noen rolle om de var ghei eller ikke? Poenget er at episodene var meget bra laget og skuespillet var helt top notch med svært god kjemi mellom de.