Skeptikus

PS. Justisminister Mehl fortjener ros for at hun nå har fått gjennomslag for at politiet skal få 635 millioner kr. ekstra tilført. Det kommer riktignok ikke før i revidert budsjett til våren, så det var jo en rekordtidlig lekkasje fra hvilke planer regjeringen har for det budsjettet. Ikke all vedens økning dette heller (i underkant av f.eks. tilsvarende 5 dager av hva som brukes på bistand (vel og merke med visstnok mangelfull kontroll av midlene til det..), men bedre enn ingenting da. (Og hvorfor ikke runde opp til 700 mill. like greit?, litt onkel Skrue-aktig fra finansministeren kanskje, iallfall åpenbart et veldig viktig område å ikke være for gjerrig med i "disse dager"...).

Artikkelen du refererte til er riktignok fra 2020. Det er vel forresten bare Nettavisen som er såpass "hensynsløst"/ærlig informative at de vil informere oss lesere/skattebetalere om stoda på dette feltet.. Pr. 2024 er visst bistandsbudsjettet oppe i hele ca. 50 tusen millioner!! (altså 50 milliarder, med visstnok relativt elendig kontroll, vel artikkelen forteller oss at den såkalte eliten i disse landene gjerne er på pletten og forsyner seg på div. vis av de enorme summene når disse raust og ukritisk deles ut av norske skattekroner). Riksrevisjonen har flere ganger de seinere år (særlig under Foss) kritisert den manglende kontrollen med midlene, men det gjør visst ikke inntrykk på politikerne i maktposisjonene, samme hva slags regjering vi har. Forresten merkelig at ikke slik som programmet Brennpunkt kan sette litt søkelys på dette temaet, skulle ikke forundre meg om de ikke relativt lett kunne komme over skrekkeksempler på "bistand på avveie" hvis NRK ville, men de vil nok ikke. Omregnet gir Norge (med utgangspunkt i 50 mrd.) da HVER DAG 136 millioner i bistand! (Hvordan i all verden kan slike summer antas å bli anvendt fornuftig/korrupsjonsfritt etc.?..). I går morges kunne man i Nyhetsmorgen på NRK riktignok (en virkelig sjeldenhet i nyhetsbildet faktisk) høre en kort melding om at nå hadde 10 millioner bistandspenger blitt borte for Kirkens Nødhjelp i Somalia (sløvinger?). Organisasjonen antok/innrømmet at pengene dessverre nok hadde gått til en terrororganisasjon der i landet, ikke navngitt, men hvis man har fulgt med litt på denslags, så vet man vel hvilken det nok dreier seg om.. (Jeg antok da jeg hørte den korte meldingen relativt tidlig på morrakvisten at dette blir nok dysset ned utover dagen, og det stemte bra, for f.eks. TV-nyhetene både på NRK og TV2 på kvelden hadde ingenting om dette, ei heller nettsidene til de store avisene. Neddyssing, neddyssing, og - ute av syne ute av sinn, som det heter seg..).

I spørretimen på Stortinget i uka som gikk, kom FrP-Sylvi med et krast forslag/oppfordring om at nå måtte Støre & Co. snart våkne når det gjaldt dette med underskuddet på politifolk "på gata", det er etter at det f.eks. i Oslo (etter at denne regjeringen overtok) blitt en betydelig nedgang i antall slikt personell innen etaten. Dessuten har det en rekke ganger vært påpekt at behovet for denne type tjenester snarere øker på nå, slik kriminaliteten skyter urovekkende fart, ikke minst blant de helt unge. Så vet vi at det går ca. 400 relativt nylig ferdig utdannede politifolk som ikke har fått jobb som politi, fordi det nå skal "spares" (kanskje av frykt f.eks. for at hun derre i Norges Bank vil bruke også ev. pengebruk på nyansettelser av arbeidsledige politiutdannede som argument for å fortsatt holde renta høy, sannelig ikke godt å vite fra det hold...). Statsministeren har også i dette spørsmålet argumentert med at det har vært prisøkninger på diverse innen politietaten, så da har det vært vanskelig å finne rom for disse nyansettelsene osv. Ja, diverse politikere vil jo ha det til at den norske stat virkelig mangler penger for tida... Men å ta sjansen på å la det skure og gå nå, det kan nok vise seg å bli sjebnesvangert for Norge på litt sikt. Senest i morges på TV2-nyhetene var det en svensk gravejournalist som kom med spådommer om at f.eks. disse svenske kriminelle bandene nå så på Norge som selveste "honningkrukka" her i Norden, så presset mot Norge kom til å øke på, var hans spådom (hadde nylig forresten gitt ut en bok som hadde tittel "Klanen" (eller var det i flertall, Klanene?), handlet ihvertfall om hvordan div. kriminelle klaner i Sverige nå etter hvert har infiltrert alt fra kommuneadministrasjoner til mange andre maktposisjoner i det samfunnet, og at de hadde internasjonale relativt tette/effektive samarbeids-strukturer, og Norge var visst av spesiell interesse, i følge vedkommende (ja, vi er vel viden kjent for både rikdom og ekstrem naivitet sikkert..). Og dessuten hvordan i all verden skal et underbemannet politikorps antas å ha kapasitet til å rykke ut på alle disse omvendt-voldsalarmene som det nå fra regjeringshold varsles at det skal satses på i tillegg?... Kan umulig komme til å fungere tilfredsstillende, iallfall ikke med tilstandene i politiet pr. nå. (Man kan vel lett se for seg hvordan det vil arte seg f.eks. med en utløst sådan alarm et sted i Nord-Norge med de store avstandene der..., dette blir "spennende" å følge med på hvordan vil fungere i praksis gitt). Et annet område det er merkelig at regjeringen ikke vil bruke enda mer penger på (f.eks. med ekstra uttak fra Oljefondet..) er rask oppbygging av nødvendig forsvarsmateriell, slik tidene nå er. Skulle det komme til en krise før Norge tar seg råd til å koste på mer på Forsvaret (som pr. nå mangler mye f.eks. luftvern), så kan jo Vedum´n og Støre sikkert komme til å argumentere med at de holdt seg jo iallfall innenfor Handlingsregelen da om ikke annet.. Stoltenbergs gamle handlingsregel trumfer visst alt, selv Norges sikkerhet mot en viss aggressiv nabo for tida..

I dag meldes det om at Konkurransetilsynet nå har gått bort fra å ilegge dagligvarekjedene denne kjempeboten på, som NRK nevnte i en nyhetssending i ettermiddag lå an til å bli på 23 milliarder, jeg har imidlertid oppfattet det tidligere til å dreie seg om 21 mrd., men uansett, en avgjørelse kom altså i dag om iallfall en delvis henleggelse på en bot som nok ville ført til prisøkninger til oss kundene. En fornuftig avgjørelse ifbm. dette med virkningene av disse nevnte prisjeger-greiene som var saken den gang. Imidlertid, i likhet med næringsministeren, så er også Konkurransetilsynet tilsynelatende ivrig på at det er svært ønskelig at det nærmest etableres "mest mulig" dagligvare-butikker i områdene der det allerede da er f.eks. "bare" et par slike butikker fra før, det er blitt forbudt for eksisterende butikkeiere å på div. vis forsøke å hindre flere konkurrenter å etablere seg der i nærområdet. Greit nok, selv om det neppe er så mye billigere varer å oppdrive fra grossistledd og div. leverandører til at det kan gjøre vesentlige utslag i utsalgspris om det da f.eks. på et rel. lite tettsted skulle dukke opp en tredje dagligvarebutikk. Men det virker som at ett viktig punkt blir oversett både fra næringsministerens side og Konkurransetilsynet side i slike tilfeller, nemlig dette som er så oppe i dagen nå, dette med et altfor stort matsvinn. Butikkene legger jo opp til at det nærmest til enhver tid skal være fullt opp av all slags ferskest mulig frukt og grønt f.eks. (og også brødvarer). Hvis det da f.eks. som nevnte eksempel dreier seg om et tettsted med stort sett samme kundegrunnlag som før, så er det klart at matsvinnet vil øke med nok en aktør til stede. Mange varer med kort holdbarhet vil nødvendigvis ende i søpla...

Konkurransetilsynet har foreløpig ikke konkludert med om de skal bøtelegge de 3 store dagligvarekjedene Norgesgruppen, Rema og Coop med den varslede boten på til sammen 21 milliarder! Det er jo en vanvittig stor bot, og blir den iverksatt, så er det vel all grunn til at dette til syvende og sist ender opp med dyrere varer for oss kundene. Det er den såkalte prisjeger-ordningen som ble praktisert for noen år tilbake, der normen var at butikk-kjedene godtok at konkurrenter fritt kunne komme og "spionere" på priser hos andre. I dag har visst denne normen opphørt, kjedene har trukket seg fra ordningen, men det er jo ingen som kan hindre slik "spionasje" i praksis fortsatt selvfølgelig. Og konkurransen virker jo sett utenfra egentlig å være knallhard, kjedene i mellom. Ingen ønsker jo å være dyrest... Se bare på hvordan prisene presses nedover på mange populære konsumvarer i forbindelse med julen. Det gjelder å fremstå som billigst så klart. Nå har f.eks. Rema innført prislås på hele 1000 varer fremover til våren, og prislås har også de andre kjedene i forskjellig omfang. Så i den perioden skal ikke prisene økes på utvalgte populære varer. At Konkurransetilsynet tolket dette med prisjeger-praksisen (bot varslet i 2020, men altså ennå ikke iverksatt, men det er antydet at beslutningen blir fattet nå i første halvår i år visstnok) som noe som førte til høyere priser, det var/er ganske uforståelig, dette også uttalt fra representanter for bransjen. Som sagt, ingen ønsker å være dyrest så klart, så hvis noen satte ned prisen på gitte varer, så gjaldt det jo å følge med der og være konkurransedyktige.

Det er nok ingen fare for at "all oljen" blir brent opp serru... Blir nok igjen til plastikk-produksjon i uoverskuelig fremtid hvis det fortsatt er ønskelig, noe det sikkert er/blir. Plastikk er ikke å forakte hvis avfallet håndteres riktig, men det er jo tragisk å se elver stappfulle av plast der i Asia f.eks. Elvene som fører ut til havet er helt tettpakket med plastavfall, det er tydeligvis disse folkenes lettvinte avfallsdynger. F.eks. bl.a. Røkkes avanserte båt som skal fange opp plast fra havet, later iallfall til å få nok å gjøre fremover...

Hovedforskjellen på FrP og det nye partiet DNI er tydeligvis at sistnevnte vil ha en mer liberal innvandringspolitikk enn førstnevnte. Den slutningen kan man trekke etter intervjuer med den tidligere lederen av INP vedr. den delen av politikken. Så der er han nok adskillig mer på linje med f.eks. SV og til dels AP. Og det er jo en ærlig sak å innrømme, og en viktig avklaring i et for Norge helt åpenbart viktig politikk-område fremover...

Ny fungerede partiformann for INP heter Nesse. Så spørs det om partiet kan bestemme seg for om de i hovedsak ønsker å tilhøre den borgerlige eller den sosialistiske siden da... Ingen vet fra gang til gang. Det var vel en sak i fjor høst i Østfold der den lokale partirepresentanten gikk for Ap. At det skal være behov for dette partiet er i grunnen litt underlig. Det sies at deres hoved-"interesse" er å ha en positiv holdning til oljesektoren. Dette skulle man jo tro var godt nok ivaretatt av slik som FrP, nylig gikk de jo (til sterk kritikk fra de øvrige stortingspartiene) inn for at leteboring i nord burde kunne foregå også noe lenger nord, nå som "iskanten" har trukket seg nordover. (Det ble forresten opplyst at selv dette partiet ville gå for en viss buffersone der det ikke skulle drives leteborring opp mot selve iskanten). Argumentet til FrP om at vi må sørge for at det ikke ender opp med at bare udemokratiske land fortsetter å produsere olje fremover (som det hevdes det vil bli bruk for i verden i ganske mange ti-år til) har vel noe for seg. Hvordan vil forresten verden i tilfelle greie seg uten slik som oljeproduktet plastikk?... (tenk f.eks. på matemballasje).

På det store folkemøtet i Tromsø i kveld (NRK) fikk statsminister Støre og Erna S. spørsmål fra en gammel mann som hadde dratt helt fra Bergen for å få stilt dette ene spørsmålet til de to maktpolitikerne; nemlig hvordan de stilte seg til dette med aktiv dødshjelp. Begge var imot at Norge skulle gi tillatelse til slik assistert dødshjelp. Det er mange gamle som nå, og sikkert i stor grad med rette, virkelig gruer seg til en tilværelse f.eks. som totalt hjelpeløs, at de blir som en såkalt grønnsak f.eks. etter et hjerneslag o.l., og sterkt svekket både psykisk og fysisk og med mye kroniske sterke smerter osv., kanskje sågar synet svikter helt også i de verste tilfellene. Hvis en person føler at resten av tilværelsen ligger an til å bli en mareritt-aktig plagsom tilværelse uten håp, bør ikke vedkommende da selv få kunne få bestemme avslutningen på sitt liv via en legeassistert ordning? I følge den tidligere nevnte eldre mannen, så var det en del leger som var for slike ordninger, men også noen imot å utføre denslags. Hva synes du? Sier du ja eller nei? (dette er nok som en slags liten gallup her, men fritt fram å evt. argumentere litt også. Selv har jeg endt opp med et ja til aktiv dødshjelp når den tid måtte komme). Eldreomsorg over år fremover, slik den tydeligvis er lagt opp til i dag, er nok ikke noe særlig å hige etter, virker det som.... (Nå kommer det forresten stadig frem at svært mange får avslag på sin søknad om aldershjemsplass, blir for dyrt for kommunene å bygge ut tilstrekkelig, opplyses det. Mon tro hvorfor er det da ikke flere som støtter opp om FrPs meget gode (og "enestående" så langt..) forslag om at den styrtrike norske staten nå bør overta kostnadene ved å få bygget og drevet slike aldersinstitusjoner rundt om i landet ? Våre skikkelig gamle fortjener vel såpass "til takk", dette rike landet de sørget for etter hvert "så dagens lys", flinke og fornuftige som denne generasjonen stort sett har vært i aktiv alder tydeligvis..).

Hvorfor er det mye som tyder på at også Norges Bank (uten sammenligning forøvrig) snart kvalifiserer til den lite flatterende prisen Molbo-prisen, - hvis de nå går inn for videre rentehevinger i Norge fremover (en skråblikk-pris opprettet i sin tid etter dumskapen som ble utvist i den såkalte Terra-skandalen som 4 nordlandskommuner var involvert i for ca. 15 år siden). Norges Bank sier selv at deres hovedfokus og mandat er å få prisstigningen/inflasjonen ned til 2%, og at de egentlig ikke har valutakurs (les kronekurs) som "arbeidsfelt" sånn rent formelt, men det er vel åpenbart at dette med tanken på at kronekursen om ikke annet kanskje kan stablisere seg (og ikke gå videre nedover i verdi) nok er sånn litt hysj-hysj-aktig inne i vurderingene om ytterligere rentehevinger. Nå er det meldt om at en rekke matvarer som Norge importerer f.eks. fra Sør-Europa, vil øke betydelig i pris (Norge importerer ca. 60% av maten vi konsumerer), ikke minst pga. den omfattende tørken i fjor sommer, f.eks. i Spania, og nå i vår den svært ødeleggende flommen som rammet viktige landbruksområder i slik som Italia, og det meldes om at en viktig vare som kaffe fra bl.a. Sør-Amerika, nå vil stige i importpris. (Flommen etter demningskollapsen i Ukraina vil selvfølgelig ha ytterligere prisdrivende effekter på importerte matvarer nå fremover). Hadde også næringslivet, f.eks. butikker som selger matvarer som trenger kjøl og frys, fått noe strømstøtte av staten, så hadde ikke de måttet øke sine priser for å greie å dekke inn disse selvfølgelig svært tyngende strømprisene som var for dem f.eks. i fjor høst og i vinter. I tillegg til at kostnader har økt betydelig innen matvaretransport pga. Ukrainakrigen osv. Ikke noe rart at matvarepriser i butikkene har økt mest siste året, og godt over øvrig prisstigning. Da kommer "paprika-rentene" fra Norges Bank (paprikaen meldes det om mer enn dobling i pris) inn i bildet. Pga. de høyere importerte matvareprisene, så øker prisstigningen i Norge. Da kommer Norges Bank (applaudert av de fleste økonomer tydeligvis, for ikke å komme på kant med "flokken") med sin geniale løsning om økte renter for å få den importerte prisstigningen ned mot skylapp-målet om 2% inflasjon her hjemme! Du verden så logisk... Dessuten vil Norges Bank ha ned forbruket generelt, inkl. matvareforbruket. Det holder vel lenge med prisstigningene på importerte matvareprodukter for å få ned forbruket om ikke Norges Bank skal bruke disse importprisene som argument for økt rente i tillegg? Det verste er at med tanke på at renteøkninger hevdes å kunne styrke krona, så uttaler en fremtredende økonom i SSB (Dagsrevyen i uka som gikk) at vi nordmenn nok må belage oss på at kronekursen blir vedvarende lav i årene som kommer, dette uttalt etter at også han spådde ytterligere et par-tre rentevinger fremover nå. Han hadde m.a.o. ikke trua på at rentehevinger fremover ville kunne styrke krona. Enig med vedkommende økonom der gitt, derfor er det veldig samfunnsskadelig å ødelegge økonomien til hundretusener som har "nødvendig og nøktern gjeld", folk må gå fra sine hjem, samt alle problemer lånetyngede kommuner får, og økt eiendomsskatt og avgifter/gebyrer som veltes over på innbyggerne igjen osv.. Egentlig burde tusener gå i demonstrasjonstog foran Norges Bank, så ødeleggende og dramatisk blir disse "unødvendige" rentehevingene som er varslet. (LOs sjefsøkonom har så rett i sine analyser om temaet, uttalt allerede i våres).

Det meldes at det nå de siste månedene har foregått en rel. dramatisk holdningsendring med tanke på å prøve ut narkotiske stoffer, og i Oslo og Bærums-området har bruken av kokain nærmest eksplodert blant de yngre garder. En stor andel av elever på videregående i disse områdene har uttalt i undersøkelser at de har observert at det foregår nå rel. åpenlyst salg på skolene. (Er det noe rart skoleprestasjonene er skrøpelige for tida?). Det meldes at etter at Erna-regjeringen (etter at FrP hadde gått ut) la fram sitt forslag til rusreform ved denne helseministeren de holdt seg med, så har overraskende store grupper av unge oppfattet det slik at det nå egentlig er greit å gå rundt med narkotika i lommene, og ikke minst bruke det! Det vises også til at den relativt ferske Riksadvokaten hadde gitt beskjed om at det var feil av politiet å være så på jakt etter selv mindre doser og det ble vel frarådet så hyppige ransakinger i slike tilfeller, var det ikke slik? (Grunn til å savne den forrige Riksadvokaten da i tilfelle gitt...). Pga. bl.a. slike nye instrukser så ser visst politiet nå mer mellom fingrene med div. de observerer sånn på gateplan. Full støtte til justisminister Mehl som nå setter ned et lite utvalg som skal se nærmere på denne praksisen, politiet føler at de ikke lenger har god nok oppbacking fra høyere hold for å gripe inn. Høyesterett hadde jo en merkelig avgjørelse for et par år siden også. En såkalt drug dealer var intervjuet i et radioinnslag i fjor, han kunne fortelle at folk ville blitt sjokkerte hvis de visste hva slags samfunnsgrupper som benyttet seg av narkotika. Det var ikke minst også folk med såkalt prestisjefylte jobber og i de såkalt høyere sosiale lag. Ja, ja, da skjønner man kanskje litt bedre... I forbindelse med da debatten stod på som mest intenst i forbindelse med Erna-regjeringens forslag til rusreform, så var det en rusmisbruker som uttalte at den mengden div. narkotika som den rusreformen la opp til at brukere kunne ha på seg straffefritt, det var han skikkelig overrasket over, han uttalt at det var sjelden han gikk rundt med såpass mye f.eks heroin på seg som dette forslaget åpnet opp for. Ja, er det noe rart Høyre etterpå ble populære på meningsmålingene, sier nå jeg PS. De nevnte partiene i headingen, de har jo utmerket seg som spesielt positive til den nevnte foreslåtte rusreformen. Litt av et ansvar for den nevnte utviklingen de dermed tar på seg, skulle man vel kunne hevde, eller?..

Nå er nok snart tiden inne for å peke på tydeligvis noe feil politisk retning mht. regjeringens politkk med tanke på kronekurs og den for mange (også for div. økonomer) så langt litt diffuse årsaken til det dramatiske fallet for den norske krona, og med påfølgende hyppige rentehevninger for bl.a. å prøve og styrke kronas anseelse ute i markedene. Ser man kanskje nå tegnene på at "markedet" får stadig mer øynene opp for den relativt næringslivs-"fiendtlige" politikken som føres i Norge nå, hvor regjeringen (etter påtrykk av SV, og AUF også sikkert) f.eks. er mest opptatt av å gjøre tilværelsen lettere for bl.a. sosialklienter (også arbeidsføre slike), slike nevnes jo veldig ofte fra det hold at skal få betydelig økt tilskudd og oppbacking , og bl.a. derfor heves skattene dramatisk og uventet for næringslivet for å få finansiert div. innen bl.a. dette feltet. Å bruke av de enorme overskuddene til staten nå for f.eks. direkte å hjelpe bedrifter som mange nå sliter med strømutgiftene over tid, selv om disse står for viktige nok arbeidsplasser, nei, det er liksom ute av fokus, og tilsynelatende uaktuelt. Tilbake til dette med kronekursen som har et dramatisk fall, det er antydet fra kompetent økonomisk observatørhold, og fra et visst politisk hold selvfølgelig, at markedet merker seg at tunge næringslivsaktører "rømmer" fra Norge nå, på grunn av skatter og avgifter (lyder uttrykket kjent kanskje som "politikk"?). De to regjeringspartiene er nok i utgangspunktet ikke akkurat næringsliv-fiendtlige, men så er det dette at de har bundet seg til masten med dette "ryk og reis"-partiet, og dette partiet har vi blitt kjent med denne våren har en slik holdning overfor det viktige private næringslivet, og betydningsfulle aktører finner det nå faktisk "nødvendig" å forlate Norge. Alt henger nemlig ikke sammen med alt (egentlig et litt dumt uttrykk i grunnen), bedre å si at "mye henger sammen med mye" vel?, iallfall i visse sammenhenger. Oppsummerende konklusjon; "markedet" merker seg stoda i Norge, og tilliten til krona og forholdene i Norge minker der ute. (Og veldig snart kommer vel nå sentralbanksjefen på "podiet" og erklærer lett smilende og gestikulerende med hendene, at renta øker (og fortvilelsen øker blant mange med også et vanlig boliglån og et vanlig forbruk, selv om s.-banksjefen sier at dette tåler nok de fleste ganske så godt, - (ja, iallfall de som har penger i banken da, min komm..). Kanskje på tide å diskutere kronekurs, rentepolitikk og innenlands politisk retning litt mer inngående ute i samfunnsdebatten generelt snart vel? (Ikke akkurat slik som topper f.eks. "dette snakker vi om nå" f.eks. her i forumet heller, virker det som, (sier vel iallfall litt generelt om opptatthet/holdningene til den slags kanskje?, men topp viktig tema for oss alle egentlig, skulle man kunne anta). Regjeringen bør nok frigjøre seg mer fra SV-politikken, hvis norsk økonomi skal få en noe bedre anseelse ute i det observante og viktige pengepolitiske "markedet". Eller?

Man hører at noe av det viktigste politiske området som det relativt nye partiet INP (Industri og Næringspartiet) vil fokusere spesielt på, er det å være positiv overfor spesielt oljenæringen i Norge. Mon tro er det slik å forstå at partistifteren, den gang vedkommende så seg "nødt" til å stifte dette partiet, ikke mente f.eks. et parti som FrP (eller til dels også Høyre, iallfall tidligere) ikke har vært/er positive nok overfor oljenæringen da, eller hur? Noen her på forumet som kanskje mener å kunne plukke ut f.eks. om så bare et par av de mest åpenbare forskjellene på de to partiene nevnt i headingen her? (Jeg har f.eks. ikke hørt/sett at INP har fokusert i media på viktigheten av at den styrtrike staten nå bør overta kostnadene ved den skrantende eldreomsorgen i Norge, (som FrP jo går inn for), f.eks. bygge opp nye aldersinstitusjoner, og sørge for at de lange ventelistene går ned for de mange gamle og skrøpelige (og ofte svært ensomme), og som så inderlig ønsker seg inn i tryggheten og den heldøgnsomsorgen som en aldersinstitusjon tross alt vanligvis kan tilby, selv i dagens Norge. Dette har den norske stat råd til. Vanvittige og helt utrolige store inntekter for staten nå for tida, hørte i programmet Ekko (NRK P2) i går en økonomiekspert som hadde kontinuerlig tilgang til en oversikt over utviklingen på det folkelig kalt "Oljefondet", og på den halvtimen han hadde deltatt i det programmet, så hadde den norske stat visstnok tjent vanvittige 12 milliarder kroner!.. Utrolig hvis det stemmer). Ikke noe rart "onkel Skrue-politikerne" våre, og spesielt han som "sitter på pengesekken" i Finansdep., gliser rått, men hevder jo dessverre gjerne samtidig at ditt og datt, sågar ofte åpenbart ikke-inflasjonsdrivende overhodet heller!, nei, det kan vi ikke ta oss råd til osv. For vi må spare slik at noen generasjoner langt der fremme skal få det så økonomisk enkelt må vite, så heller til dels skit i de aldersgruppene som i seinere ti-år nå har bygget opp landet og velstanden vår. Kan man iallfall få inntrykk av er opplegget... Eller?