Gargantua

1. Du skriver at du tok feil. Bra. 2. Samtidig bruker du lang tid på å beskrive at du ikke tok feil. Ikke bra. Begge deler KAN ikke være sant samtidig. Det er dette som er kettle logic. Ikke grav deg dypere nå, er mitt råd.

Igjen så gjør du det samme. Du impliserer at jeg bare kaster ut en påstand - at du bedriver kettle logic - og når jeg beviser med henvisning til konkrete eksempler, så sier du at det ikke gjelds. Det er omtrent som å levere tilbake en ødelagt tekanne, for så å si at du aldri lånte tekanna. Det henger ikke på greip. Og du beviser det igjen ved å klare kunststykket å begå kettle logic samtidig som du sier at du ikke begår det. Det er meta-kettle-logic!

Her er et eksempel fra 30. mai. Du sier først at det er etablert i bøkene (underforstått i Sapkowskis bøker) at Witchers kan være kvinner. Jeg beviser at du tok feil, ved å påpeke at det IKKE er lore i bøkene, men at det er fanfiction. Du sier at "jo, det er i bokform, fordi det er i penn-og-papir-rollespillet." Men du hadde i hvert fall skamvett til å innrømme at du tok feil.

Det er ikke fair av deg å blatant beskylde meg for løgn, og så etterpå ikke si unnskyld engang, fordi "det var en enkel forveksling å gjøre". Nå må du gå i skammekroken og tenke over feila du har gjort.

Jeg er Gargantua, og du siterer Nasjonalisten. Så her blander du brukere, rett og slett.

Jeg juger ikke. Du gjorde nøyaktig det samme 26. november. Først sa du at grunnskolen ikke undeviser i kjønnsidentitetsteorier. Så beviste jeg at du tok feil. Så sa du etterpå at "ja, men det er ikke skadelig". Nøyaktig samme modus operandi.

Dette er typisk kettle-logic fra de vanlige her inne - Snikpellik, rabler og Red Frostraven. Først så nekter de for at en påstand (journalister stemmer venstrevridd) stemmer. Så, når de får bevist at det stemmer, endrer de strategi. Da er "det ikke så interessant" at påstanden faktisk stemmer, selv om de nettopp hardnakket hevdet at den var uriktig. Begge deler kan ikke være sant samtidig. Det er symptomatisk for deres argumentative akrobatøvelser og fordreining av sannheten.

Det er godt dokumentert i mange vestlige land at journalister i snitt stemmer lenger til venstre enn befolkningen generelt. Det er en statistisk skjevhet i politiske preferanser i journaliststanden. Dette er ingen hemmelig sammensvergelse - selv om du liker å kaste rundt deg med ordet "konspirasjonsteori" - men en faktisk overrepresentasjon av visse politiske syn i journalistyrket. Dette kan påvirke vinklinger og prioriteringer. Kilder: https://san.com/cc/only-3-4-of-us-journalists-identify-as-republicans-fewest-ever https://www.journalisten.no/journalister-og-redaktorer-beveger-seg-mot-venstre/611420 https://www.journalisten.no/undersokelse-42-prosent-av-norske-journalister-ville-stemt-ap-eller-sv/642950

All kryptovaluta er lovlig. Det som er ulovlig er å hvitvaske eller ta ut gevinst du ikke skatter på. Det er egne felter for dette på skattemeldingen. Ikke vanskelig. Jeg har min krypto i Coinbase, og spiller med helt åpne kort overfor Skatteetaten.

Saken treneres fremdeles, og kommer kanskje opp til høsten, nå. – Grunnen er at det gjenstår noen etterforskningsskritt, som må gjøres, men som ikke var mulig å få gjort innen 4. juni, ifølge forsvarer Askevold. Hun vil ikke kommentere hvilke etterforskningsskritt som gjenstår, eller svare på hva hennes klient synes om utsettelsen.

92% på Steam og 88%på Metacritic for PC (i skrivende stund). Det er et stort avvik fra en 6 av 10 på Gamer.no.

Skjønner du ikke hva jeg mener? Kanskje du skulle ta din egen oppfordring å lære og lese? Alle som går gjennom karakterskaperen i DA: V må ta stilling til om de skal putte mastektomiarr på karakteren sin. Dette er en direkte konsekvens av at flere av skaperne av spillet selv er trans/ikke-binære. Hva er det du ikke forstår her?

En afroamerikaner i Los Angeles på 90-tallet (som Carl Johnson i GTA: San Andreas) er fullstendig historisk og kulturelt troverdig. Spillet speiler kjente samfunnsforhold, gjengkultur og rasespenninger i USA, spesielt i kjølvannet av Rodney King-saken og LA-opptøyene i 1992. Det er realistisk forankret. Derimot er en afrikansk samurai i Japan i 1579 (som Yasuke i Assassin’s Creed Shadows) langt mer unntaksbasert. Yasuke var en virkelig historisk person, men han er et ekstremt sjeldent tilfelle – én svart mann blant millioner av japanere, invitert av europeiske misjonærer og gjort til samurai av Oda Nobunaga. Han er en kuriositet, ikke et representativt uttrykk for mangfold i føydal-Japan. Forskjellen er at CJ representerer en hel sosial virkelighet. Yasuke er én historisk fotnote som nå brukes som hovedperson – og for meg oppleves dette som et forsøk på å presse moderne representasjon inn i en kontekst hvor det ikke hører naturlig hjemme. Han er injisert p.g.a. wokeness og misforstått "inkludering".

Det er valgfritt å putte på maskektomi-arr, ja, men ikke valgfritt å ta stilling til det. Det kler deg heller ikke å bruke hersketeknikker som "kompis" når du har skrevet en artikkel med diskusjonsfelt. Det avslører at du ikke er komfortabel med å diskutere dette saklig.

Ser du ikke diskrepansen i troverdigheten mellom en afrikaner i føydal-Japan i 1579 og en afroamerikaner i Los Santos (egentlig Los Angeles) på 90-tallet?

Spillet hadde også mastektomi-arr som en del av karakterskapelsen. Så å si at det var "bare" Taash som gjorde DA: V transfiksert er jo bare jug.

Karakteren Taash er skapt av den ikke-binære forfatteren Trick Weekes og spilt inn av den ikke-binære skuespilleren Jin Maley. Hele prosjektet The Veilguard er regissert av transkvinnen Corrine Busch. Hvorfor skal en helt mikro-marginal kjønnsidentitet presses inn i et mainstream-spill med potensielt tosifret antall millioner spillere? Ser du ikke at dette er dømt til å mislykkes? Dette er ikke bare "politikk i spill" men en nesten patologisk, egoistisk self-insert som i praksis ødela Dragon Age som franchise. Det er dette woke gjør med etablerte IPer. Det har lite med at publikum "må lære å lese" å gjøre.

Du sier at The Veilguard ikke nødvendigvis er dårlig på grunn av politikken, men fordi det er dårlig skrevet. Jeg har lagt merke til at dette har blitt et slags standardforsvar i møte med kritikk mot identitetspolitikk/wokeness i fiksjon. Det er likevel et litt for bekvemt skille, for som du selv påpeker i artikkelen din, er politikk alltid en del av kunst. Derfor er det litt inkonsekvent å frikjenne The Veilguard for identitetspolitisk slagside, når det nettopp er denne politikken – tydelig preget av regissørens egen bakgrunn – som mange opplever som årsaken til at spillets univers og tonalitet skurrer. Dette handler ikke bare om "representasjon", men om et opplevd sammenbrudd i konsistens og verisimilitude i en etablert fantasyverden. Når personlig identitet overskygger rollefigurenes indre logikk og den fiksjonelle helheten, da blir det dårlig fortalt – nettopp FORDI det er politisk. Jeg er enig med deg i at politikk egentlig alltid er til stede i spill, men memet jeg brukte sier egentlig alt man trenger å vite. Politikk brukt på en intelligent måte i spill funker; politikk brukt som en self-insert fra en woke person med en personlig agenda funker ikke. Busch forlot for øvrig jobben i Bioware under tre måneder etter at spillet var lansert. Tilfeldig? Jeg syns det er nedlatende å si til spillerne at de må "lære å lese". Kanskje du heller skulle si til utviklerne at de "må lære å skrive"?

Den "hundefløyta" eksisterer bare i ditt hode. Selv artikkelforfatteren skriver at vi "Må ta «woke»-debatten på alvor. Det er ingen tvil om at veldig mange kjenner på ein frustrasjon over at popkulturen ikkje reflekterer verdiane deira lenger. Det er sjølvsagt eit heilt legitimt syn." Folk er drittlei av at tradisjonell nerdekultur blir kapret av folk med DEI-agenda og i prosessen ødelegger franchisen, fordi de ikke forstår den. Star Wars er ødelagt (Kennedy-perioden, som kulminerte med søppelet The Acolyte). Tolkien er ødelagt (Rings of Power). The Witcher er ødelagt (Netflix). Kan de ikke finne på noe nytt, noe eget? Nei, deres kreative krefter begrenser seg til å putte minoriteter inn i eksisterende IPer, fordi da kan de dydsposere. Men dette vil du aldri forstå, Red Frostraven, fordi du har sementert synet ditt på at anti-woke er noe farlig og skummelt. At det er høyreekstremt og fascistisk. Derfor setter jeg strek her og nå. Det er vanskelig å diskutere med smarte mennesker, men å diskutere med deg er umulig. Og ikke fordi dine argumenter er smarte. Men fordi de er så himmelropende stupide.

Jeg skjønner seriøst ikke hva du prøver å fortelle her. Du har kollapset i en intern logikk som har lite eller ingenting å gjøre med virkeligheten lenger.

Du bruker meget lang tid og innsats på å begå samme tankefeil igjen og igjen. Dette er bare guilt by association igjen. Det norske begrepet kan være skyld grunnet tilknytning. Det blir som å si at det er feil å være vegetarianer fordi Hitler var det. Merk også at jeg ikke har uttalt meg om om W4 er woke, da jeg ikke vet. Artikkelskribenten bruker selv ordet woke tre ganger i sin innledning, så jeg må jo for svarte få lov å definere begrepet. Det er til og med i Norsk Akademisk Ordbok, nå, så du kan bare roe reka. Og før du faller i staver igjen, legg merke til det som står i parantes, nemlig "og som fremhever sine synspunkter i en grad, på en måte som kan oppfattes overdreven eller demonstrativ"

Ja, det finnes sikkert folk med mørk hudfarge i The Witcher-universet. Men Fringilla er ikke én av dem. Hva er det du ikke forstår her?

Den allegorien var helt fantastisk, du. Det er helt irrelevant hvem som populariserte begrepet. Det er nå innarbeidet og står i ordboka. Er Merriam-Webster høyreekstreme også, eller kanskje du skal endre kartet ditt for å passe med terrenget? Ikke motsatt?

Det er et spørsmål som er umulig å svare på, a la "Har du sluttet å slå din kone?" Fordi spørsmålet inneholder et feil premiss. Du har bestemt deg for at woke [2] kommer fra ytre høyre. Du tror fjellstøtt på det, som en fanatiker. Før woke het samme fenomen social justice war og en woke person ble kalt social justice warrior. Før dét igjen, ble det simpelthen kalt politically correct, eller bare PC. På norsk PK. Eksempel fra 1996: Lærerinnen til Lisa kaller henne en PC-thug. I dag ville hun sikkert kalt Lisa woke. Samme begrep, samme meningsinnhold.