Gargantua

Som jeg har forklart to ganger nå, er ikke koblingen meningsløs. Jeg traff en nerve, ja, ellers hadde du ikke giddet å protestere.

Raser følger kontinenter, ja. Jeg tror jeg var fem eller seks år da jeg innså det.

SOS Rasisme, som andre dydsposerende NGOer og akademiske miljøer er styrt av ideologi og normativ tenkning. Det stikker ikke særlig dypt, og motivene deres er ikke edle. Folk som sier "Det finnes ikke raser" som et aksiom, blir veldig snurte når noen påpeker at, jo, det gjør det faktisk. Det er påfallende og betegnende - egentlig typisk - at slike organisasjoner med shady agenda og godhetsposering, egentlig ikke har noe vitenskaplig fundament, men bare er til for å suge penger ut av folk og statskassa. Jeg registrerer at jeg rørte ved en nerve da jeg rullet opp svindelsaken mot dem nå. Jeg anbefaler også å se hele episoden av Hjernevask jeg linket til, så kan du jo se hvordan Thorbjørnsen argumenterer. Det er interessant hvor lite konsistent verdensbildet hans er.

Stråmannen her er "SOS Rasisme jukset, ergo stemmer raseteori". Det har jeg ikke sagt. Grunnen til at jeg reagerte forklarte jeg jo i forrige innlegg. Gadd du ikke å lese det? Forsto du det ikke?

Fornektelsen av rasebegrepet som biologisk eller genetisk relevant, har i mange tilfeller blitt frontet av ideologisk motiverte organisasjoner. Et eksempel er SOS Rasisme, som aktivt bekjempet alle former for rasebasert kategorisering, men som selv ble avslørt for omfattende medlemsjuks. Selv om dette ikke diskvalifiserer deres synspunkter i seg selv, svekker det tilliten til deres intellektuelle og organisatoriske integritet – og bør få oss til å undersøke hvorvidt visse standpunkter springer mer ut av ideologisk overbevisning enn vitenskapelig nøkternhet. De er (var) godhetsposører, men ble avslørt som hyklere og løgnere.

Det har jeg ikke sagt, og du bruker altså en stråmannsargumentasjon.

Her har vi den intellektuelle kjempen Trond Thorbjørnsen i SOS Rasisme, som svarer bastant "Nei" på spørsmålet om det finnes menneskeraser, i programmet Hjernevask. Flere ledende medlemmer i SOS Rasisme ble dømt for medlemsjuks og bedrageri, og mange av dem hadde også tilknytning til den kommunistiske organisasjonen Tjen Folket. Her er en oversikt over de dømte: 1. Trond Thorbjørnsen Tidligere leder av SOS Rasisme (2004–2012). Dømt til 1 år og 6 måneders fengsel, hvorav 1 år og 60 dager betinget. Domfelt for bedrageri og forsøk på bedrageri, inkludert svindel av studieforbundet Populus for 322 065 kroner. 2. Henrik Ormåsen Tidligere organisasjonssekretær og styreleder i SOS Rasisme. Dømt til 6 måneders betinget fengsel. Domfelt for bedrageri av Populus for 341 865 kroner. 3. Bjarne Stokke Ansvarlig for medlemsregisteret i SOS Rasisme. Dømt til 1 år og 6 måneders fengsel, hvorav 1 år og 90 dager betinget. Domfelt for bedrageri og forsøk på bedrageri av offentlige støttegivere. 4. Kenneth Fuglemsmo Tidligere nestleder i SOS Rasisme og styreleder i flere lokallag. Dømt til 6 måneders betinget fengsel. Domfelt for medvirkning til bedrageri av Populus for 332 065 kroner. 5. Jan Erik Skretteberg Tidligere ansatt og styreleder i flere lokallag. Dømt til 6 måneders betinget fengsel. Domfelt for medvirkning til bedrageri av Populus for 332 065 kroner. 6. Anne Elisabeth Hansen Tidligere leder på 1990-tallet og styreleder i flere lokallag. Dømt til 120 dagers betinget fengsel. Domfelt for bedrageri av Populus for 250 258 kroner. 7. Bård Eskild Frantzen Tidligere ansatt og styreleder i flere lokallag. Dømt til 75 dagers betinget fengsel. Domfelt for medvirkning til bedrageri av Populus. Disse dommene ble avsagt i Haugaland tingrett i 2016, og saken er kjent som en av de mest omfattende bedragerisakene i det norske frivillighetsmiljøet. Flere av de dømte hadde sentrale roller i både SOS Rasisme og Tjen Folket, noe som illustrerer den tette koblingen mellom organisasjonene.

Det er en art.

Bidens mentale uhelse bekreftet. I to bøker og et lydopptak kommer det blant annet frem at: Biden kjente ikke igjen Hollywood-stjernen George Clooney, som var vert for en innsamlingsaksjon i juni 2024. Clooney ble så sjokkert at han senere skrev en kronikk der han ba Biden trekke seg. Biden glemte ofte navn på nære medarbeidere. Bidens rådgivere diskuterte om presidentens haltende gange betød at han trengte en rullestol. Bidens regjeringsmedlemmer bekymret seg for hvordan han ville klare seg i en krise, og Bidens stab skjermet ham for flere regjeringsmedlemmer. Bidens stab presset mot journalister som forsøkte å skrive om helsen hans, samtidig som de internt bekymret seg. Dette visste jo alle som har øyne i hodet.

https://letmegooglethat.com/?q=Dna+genome+real+image

Nei, det er ikke en sosial konstruksjon, men et genetisk faktum. Vi kan analysere gener med mikroskoper og kartlegge dem. Ingenting sosialvitenskaplig her. Dette er labratorier og stringente databehandlingsmetoder. Dette er hard science, ikke hva en avdanka professor på Det Samfunnvitenskaplige Fakultet piper for å ikke miste jobben.

Fair poeng, men nå er det altså ikke jeg som valgte ut de rasene i diagrammet ditt og tabellen til Red Frostraven. Det gjorde forskerne. Hvis du syns de har dårlig metode, må du nesten ta det opp med dem. Med et navn som @James G kanskje du er fra USA? Her er et Incident Report-skjema fra New York. Det er en egen bolk for Race der. Tar hele New York State feil? Selvfølgelig ikke. Race - rase på norsk - er helt legitimt og greit å bruke. Utsagn som "Det finnes ikke menneskeraser" og "Alle født i Norge er etnisk norske" henger ikke på greip, og er en beskrivelse av hvordan verden bør være, ikke hvordan den er. Det er ønsketenkning og agendastyrt av politisk korrekte folk.

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg kan jo ta tabellen til Red Frostraven og dine egne diagrammer og se at dere selv (indirekte) opererer med 5 separate raser. Om dere kaller det rase eller noe annet er knekkende likegyldig. Det er distinkte genetiske populasjoner som til og med brukes som variabler i deres egne kilder. Det er komisk.

Det store, sammenhengende grå området representerer genetisk blanding – et resultat av mange generasjoners migrasjon, samliv og barnefødsler mellom mennesker med ulik opprinnelse. Dette er typisk for en smeltedigel som New York City, der folk fra hele verden har fått barn på tvers av tidligere grenser. Jeg har aldri hevdet at gener ikke kan eller bør blandes – det ville du visst om du faktisk hadde lest hva jeg har skrevet tidligere. Når teksten under diagrammet sier Grå prikker er deltakere fra BioMe, en mangfoldig biobank basert i New York City. Tydelig avgrensede kategorier for kontinentalt opphav, fargeøyene, vises å være et biprodukt av utvalgsstrategien. De gjenspeiler ikke dette virkelige datasettet, noe som blir tydelig gjennom det sammenhengende havet av grått, så menes det at i referansematerialet fra BioMe, er det alskens mulige gensammensetninger. Det er jo ikke så rart. I virkelighetens verden blandes alle raser, i hvert fall i New York City. I kontrast står de fargede "øyene" i plottet. De viser genetiske klynger – grupper av mennesker med høy genetisk likhet innad og tydeligere forskjeller utad. Disse klyngene korrelerer ofte med geografisk opprinnelse, og det er derfor fullt mulig å identifisere statistiske forskjeller mellom grupper – som for eksempel mellom folk fra Vest-Afrika, Øst-Asia og Europa. Det er disse klyngene jeg refererer til som "raser". Det står bokstavlig talt på labelene i diagrammet ditt. Ethnicity - eller etnisitet - er det samme som rase. Fargene i plottet er basert på hva referansepersonene selv har erklært som etnisk tilhørighet. Klyngene er forbløffende distinkte og viser høy genetisk konsistens innad – nøyaktig det man forventer hvis man aksepterer at rase er et anvendelig begrep for å beskrive genetiske populasjoner. Igjen, det virker som om du ikke skjønner hva du legger ut. Det virker som om du forveksler begrepet "rase" med "art" når du forsøker å stille meg til veggs.

Du må gjerne fortsette å spamme slike diagrammer. De understreker jo bare synet på raser. Ser du virkelig ikke at gruppene klynger seg sammen i distinkte klaser, det vi kaller raser? Du tror du er smart ved å legge ut bilder og illustrasjoner, men du beviser jo bare mitt poeng. At du har tilgang til Google gjør deg ikke til forsker eller vitenskapsmann. Du skjønner åpenbart ikke hva du legger ut.

@James G Ja, grafen nederst til høyre viser at jo lenger du kommer vekk fra Addis Ababa (i Afrika), desto mindre variasjon er det innad i genene til de gruppene (rasene). Veldig sterkt korrelert, faktisk -0,91. Dette støtter Out Of Africa-hypotesen, om at de eldste menneskene (rasene) oppsto i Afrika. Yngre menneskegrupper (raser) fikk mindre variasjon innad. Jeg syns nesten den styrker tanken på raser, jeg. Se hvordan visse geografiske områder klumper seg sammen (ringene). Geografiske områder som vi assosierer med visse respektive raser.

Så alle som bor i Sør-Afrika er helt like, siden de bor i samme geografiske område? Ikke drit deg ut. Det fins svarte og det fins hvite i Sør-Afrika. Hva er det du ikke forstår her?

Hva er det du vrøvler om nå? Hva vil du fram til? Er dette påstander eller spørsmål?

Ja, det er variasjoner innenfor visse raser, gjerne større variasjoner enn innenfor én rase? Men hva vil du karakterisere labelene på diagrammet ditt som? Skjønner dere ikke at dere BRUKER raser som variabler? Hvor tåpelig er det mulig å bli? Red Frostraven har allerede postet det du redigerte inn til slutt der. Jeg har allerede adressert dette. Prøv å følge med.

Stemmer. Samer er ikke genetisk norske. Derav nevner folk spesifikt at de har samiske aner, som. f.eks. Hugo_Hardnuts. De tre til venstre og nummer fem er genetisk europeiske, de andre er det ikke. Var det så vanskelig?

I de røde ringene er rasene, i de grønne ringen er genene. Noen raser har høyere prevalens av gentypene som er korrelert med raske muskelfibre. Jeg kan ikke gjøre det tydeligere nå.

"Flere spørsmål?" som om dette var et gotcha!-øyeblikk. Herreguuuuuuud. Du viser jo nettopp til genetikk, mens du stadig later som om raser ikke fins. Raser=gener! Du har jo nettopp bevist at visse raser har en viss fordel! Hvor imbesil er det mulig å bli?

1. Ja, jeg mente at øynene og syn kunne være adekvate måleapparater på etnisitet i real time. Gentester og DNA-analyse fins, men det tar jo tid, da. 2. Jeg vet ikke om det er noen grense, eller om det er hensiktsmessig å operere med en diskret grense. Gener kan blandes, og det er helt fint. 3. Personlig ville jeg kalt en som har 50% norske (nord-germanske) gener halvt norsk. Det holder vel lenge? 4. Utformet selv, men med basis i vitenskap, slik som papirene jeg lenket til. Hvis jeg må forandre på den, gjør jeg gjerne det hvis empiriske data fordrer det. Men så langt føler jeg at den holder vann bedre enn det f.eks. rabler har sagt her, nemlig at "Alle som er født i Norge er etnisk norske." Det skurrer så grusomt i mine ører, at jeg måtte motsi det.

Hvorfor er alle løperne i et finaleheat i 100m i OL svarte? Har de på magisk vis funnet et unikt treningsopplegg som er fullstendig overlegent, eller kan det hende at de har en genetisk predisposisjon for eksplosiv muskelkraft? I stedet for å bruke det lange "genetisk populasjon som har røtter i Vest-afrika" kan vi si at rasen deres gir dem et fortrinn. Det bør ikke være kontroversielt, men det ordet har tydeligvis en giftig effekt på deg. Du virker besatt av rase, for å være helt ærlig.

1. Allerede svart. 2. De landene du nevner er rimelig like etnisk, ja. 3. Det er ikke en dikotom variabel. Gener er ikke enten etnisk nordmann eller ikke. F.eks. Cathrine Sandnes er 100% koreansk, ikke etnisk norsk. Og så har man 50% etnisk norsk etc. 4. Hvilken definisjon? Hva en etnisk nordmann er? Dette inkluderer i hovedsak skandinavisk opprinnelse, spesielt med røtter i de nordgermanske stammene som brøt ut av den urgermanske språkgruppen for ca. 2000 år siden. Språklig og kulturell tilhørighet til det norrøne språket og senere norsk. Genetisk kontinuitet med befolkningen i Norge gjennom jernalder, vikingtid og middelalder. F.eks. her: https://www.nature.com/articles/nature13673 eller her https://www.science.org/doi/10.1126/science.1216304