Gargantua

Kan moderator fjerne LLM-genererte svar her? Det er rimelig meningsløst og tar bare masse plass.

Fordi jeg ikke klarer å se på innlysende usannheter som at "etnisitet ikke har noe med biologi å gjøre", og at "alle som er født i Norge er etnisk norske" (ikke dine ord, men rabler sine). Det gjør vondt i øynene å se på slik ulogisk, normativ, politisk korrekt pølsevev. Hvorfor er det så viktig for deg at etnisitet er en sosial konstruksjon?

Jo, det er avgjørende. Selv om jeg flytter til Finnmark, blir jeg aldri samisk. Hvis jeg flytter til Zimbabwe, blir jeg ikke etnisk afrikaner. Ser du ikke absurditeten i det du forfekter? Du bruker en normativ definisjon på etnisitet. Jeg bruker en deskriptiv.

Du sa bokstavlig talt at "etnisitet bygger i stor grad på en foreldet tanke om at biologi og utseende avgjør". Ikke bruk "stråmann" som en logical fallacy når det ikke stemmer. Det ser så dumt ut. Men OK. Hvis etnisitet ikke har noe med biologi å gjøre, så ble engelskmenn som bosatte seg i USA på 1600-tallet automatisk amerikanske urinnvånere, da. Kjekt å vite.

Etnisitet handler absolutt om pigment og biologi og gener. Du bare gjentar en påstand om at det handler om noe annet. Det er ikke argumentasjon. Hvorfor klassifiserer amerikansk politi etter etnisitet? Jo, fordi det er en kjekk short-hand når du skal lete etter mistenkte. Black, white, hispanic, asian. Alle skjønner intuitivt hvordan den mistenkte ser ut med ett ord. Det er en grunn til at språket vårt forsøker å beskrive virkeligheten, ikke slik vi ønsker virkeligheten bør være. Dere ser ut til å ville feiltolke det dithen at etnisitet skulle være en negativt ladet variabel. Det er ingen her som har sagt at én etnisitet er bedre enn en annen.

En adoptert baby fra Korea vil vokse opp som norsk av nasjonalitet og kultur, men ha koreansk etnisitet – altså slektsmessig, genetisk og biologisk opphav fra Korea. Etnisitet handler ikke bare om biologi (f.eks. genetisk opphav), men det inkluderer det. I tillegg kommer kulturelle elementer som språk, tradisjoner og gruppeidentitet. Derfor skiller vi ofte mellom: Etnisk norsk: biologisk tilhørighet til majoritetsbefolkningen i Norge (lys hud, blå øyne, nordeuropeiske ansiktstrekk). Norsk statsborger/nordmann: juridisk tilhørighet. Så: En adoptert koreansk baby er norsk, men ikke etnisk norsk, med mindre du bruker en helt utradisjonell definisjon. Jeg tror også du vil finne svært få som mener at f.eks. Kamzy Gunaratnam og Yosef Wolde-Mariam er etnisk norske. Da opererer du, rabler, heeeelt utenfor den common sensiske oppfattelsen av hva etnisk norsk betyr. Du har hengt deg opp i at etnisitet har en sosio-kulturell komponent, men glemmer at etnisitet også innbefatter biologi og gener.

Jeg skjønner du er sarkastisk. Ingen som vokste opp i mellomkrigstiden eller etter 2. verdenskrig i Norge ble barneranere og voldsaper selv om alle bodde trangt, i hvert fall i Oslo. Politikere som bruker "trangboddhet" som predikasjonsvariabel for voldsutøvelse har ingen peiling.

Her angriper de tilfeldige barn: https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/angriper_barn Nå er de blant Oslos aller mest aktive ungdomskriminelle, tiltalt og dømt for en rekke barneran og voldsepisoder. TV 2 advarer om sterke inntrykk i denne reportasjen. Hva skal vi gjøre med disse skapningene?

Bella Ramsey er 156 cm høy. Ellie som karakter er nok enda mer petite. I serien hamler hun opp med voksne menn på to meter og dobbel vekt som henne. Dette handler ikke om seksualiteten til Ellie, men om at hun er skrevet som en urealistisk Mary Sue.

Nei, det er det ikke. To fjollete fjortisjenter som liksom skal overleve i en post-apokalyptisk verden er ikke enestående bra manus. Hvis du syns dette er bra, har du sett lite bra. Sesong 1 var grei, sesong 2 er dritt. Sesong 2 har sunket til 4,3 av 10 på Metacritic. Så det er ikke bare meg.

Er du Gjert? 😁

Tone og Gjert. Men tiltalte har lov å lyve i norsk rett. Tiltalte tar ikke ed. Det gjør vitner.

Nei, selvfølgelig fins det ikke TO sannheter. Det fins EN sannhet.

Det er for så vidt en privatsak om hun velger å bli hos psykopaten. Men det er ikke lov å juge i retten. Det er ikke en privatsak.

Så hun velger å begå mened? Det er ganske alvorlig.

Mange av barna, samt partnere av barna, samt andre vitner har vitnet om at vold har forekommet. Så kommer Tone og sier at vold ikke har forekommet. Er det én person som juger, eller alle de andre?

Jakob sier at Tone lyver i retten. – Hun sa at det ikke hadde vært vold mot barna i hennes hjem, og benektet forhold som andre vitner og de fornærmede hadde beskrevet, sier bistandsadvokaten videre. Er ikke dette mened begått av Tone? Kilde: https://www.nrk.no/rogaland/tone-ingebrigtsen-skal-ha-avvist-anklagene-mot-gjert-ingebrigtsen-1.17414112

Fair å ikke like det. Men det er ikke et QTE-basert system, ei heller et simplistisk turn-based system. Det er det etter to timer, ja - men man utvikler og bygger det til et vanvittig åpent og intrikat build-system. Jeg for min del er SÅ glad det ikke er åpen verden - for jeg har fått fatigue på at alt skal være så åpent bestandig, fremfor en konsentrert identitet med et narrativ som vil fortelle akkurat hva det vil fortelle. Men heldigvis så selger det mye, og forbrukere elsker det. Jeg heier på Sandfall. Jeg skulle ønske jeg likte det, på en måte. Sandfall har klart noe flott. Men jeg personlig orker ikke railroading i spill.

Du ser på et show du ikke bryr deg om? Det høres jo ut som en merkelig bruk av tiden din. Hvis det ikke er tilfellet, gjenstår de to andre alternativene.

Noen som følger med på The Last Of Us fremdeles? Herregud, for et shit show det har blitt. "I'm gonna be a dad". Jeg holdt på å dø av flauhet. Greit nok at hun sa det halvt spøkende, men herregud! Jeg kunne formelig høre folk i TV-stuer stønne verden over. Hvem syns at dette er godt manusarbeid?

Nei, jeg skjønner at du ikke vil grave deg dypere ned i den perfide logikken din.

Du snakker i sirkler for å gjemme deg bak at du mener at disse meningene egentlig er "ytre høyre". Men det sto i VG. Så da kan det ikke være ytre høyre. Du kan ikke få både i pose og sekk; å samtidig kalle disse meningene for "ytre høyre" og mene at de er legitime og stuerene. Ser du ikke den logiske bristen her?

Nå heter det plutselig "man". Hvorfor brakte du inn "ytre høyre"? Hva har det med saken å gjøre, spør jeg igjen.

Nei. Dette er ikke en mening fra ytre høyre. Det er en mening skrevet i mainstreamavisen VG. Så hvorfor i himmelens navn nevner du ytre høyre?

Hva har ytre høyre med dette å gjøre?!