leticia

Har forhåndsstemt i dag. De fikk også min.

Det var vel som ventet det. Politiet virket ikke spesielt interessert i å avhøre vitner som fortalte om dommerens oppførsel i forkant. Vi får nå se da, om ikke retten finner det formildende likevel i hovedforhandlingen.

Ah, okay, nå forstår jeg deg bedre Barnetrygd utbetales normalt til mor, men du / dere kan søke om at den går til deg i stedet for. Det er mulig å be om at meldingene til skolen går til deg, men ja jeg er enig i at det er mye "dritt" basert på gamle kjønnsrollemønstre i Norge enda, og ikke bare i det offentlige.

Ja. Men man må ikke blande tvil med formildende. Se strl paragraf 78.

Er du sikker på det er slik med forsikring? Forsikringsselskapet vårt har spurt om vi vil ha alt på samme avtale slik at vi oppnår rabatter. Og f.eks ved reiseforsikring så har man mulighet å være dekket som familie også.

Litt spesielt syns jeg at NAV lokalt sier at nå er det på tide å søke, og så blir det avslag. Men det er jo ikke de som behandler søknaden da. Samtidig så er det vanskelig å få helhet i saken når det jevnlig er utskifting av saksbehandlere lokalt.

Dette stemmer ikke. Men det gjør det enklere for forsvarer å så tvil om det var samtykke. Blir likevel litt vanskelig å påstå at det var frivillig hvis det er slik at personene ikke var bevisste. I tillegg så har man tilfeller i tiltalen som gjelder vold og mishandling som ikke er seksuell.

Uenig. Det skal være likhet for loven, altså verken mer eller mindre enn andre pga status.

Det kan vel ikke helt sammenlignes. I saken i Bergen så var personene ikke offentlig kjent fra før slik som MBH er.

Ja, og de fleste kvinner starter med dette. Spørsmålet blir hvor lenge det er naturlig å gjøre det. Jeg syns ikke dette føltes naturlig ut. Men kanskje påvirket av ene barseloppholdet mitt. Hvor pleierne nektet å gi barnet sukkervann / væske for å forhindre gulsott, fordi det kunne "ødelegge ammingen" hvis hen fikk flaske. Så da ble det gulsott og nyfødt intensivavdelingen. Det første de spurte om der var hvorfor jeg ikke pumpet og ga flaske. Så etter det har jeg vært mest komfortabel med denne ordningen. Og det må jeg si, det har ført til en mye bedre tilknytning mellom far og barn også enn hvis jeg skulle hatt "enerett" på måltidene... - Amming har ingen helseeffekt – NRK Trøndelag – Lokale nyheter, TV og radio Jeg vet dette er en gammel sak. Men jeg syns likevel han har noen poeng vedrørende "ammepolitiet"... EDIT: Hvis mor har det bra har gjerne barnet det bra også. Det er ikke så positivt for tilknytningen hvis matingen består av smerter, tårer og blodige bryst...

Her var det mye fornuftig Kvinner og menn er ikke biologisk like nei, og likestilling betyr ikke at kvinner og menn skal være like, men at de skal ha like rettigheter og muligheter. Siden det er kvinner som føder (og i mange tilfeller ammer) så ser også jeg at ikke alt bør deles likt. Men jeg ønsker en forsterket rett til far når det gjelder permisjonsrettigheter. Min tanke er at kvinner bør ha 9 uker mer enn menn (3 uker før fødsel og 6 uker etter for å få i gang kroppen sin igjen). Resten syns jeg man kan dele 50 / 50. For de kvinner som trenger mer enn 6 uker etter fødsel for å komme seg pga f.eks fødselsskader eller fødselsdepresjon så bør dette tas som sykemelding fremfor økt permisjonsrettighet.

Man kan fint være knyttet til mor gjennom amming uten at det skal gå ut over fars kontakt med barnet. Man har rett på ammefri, samt at det er mange som ikke ammer, eller iallefall ikke fullammer av diverse årsaker. Pumping og å gi morsmelk på flaske er også en mulighet. Sistnevnte forenkler fars kontakt med barnet. Morsmelkerstatning er også en mulighet. Jeg syns amming blir (mis)brukt i argumentasjonen litt for ofte. Flere mødre supplerer ammingen med tilskudd - FHI

Jeg er faktisk egentlig enig i at ordningen burde være kjønnsnøytral og opp til hvert enkelt par. Men det funker ikke. Far må ta til takke med det som mor er villig til å "gi han" som regel. I tillegg møter han ofte et press fra arbeidsgiver om å ta minst mulig (siden han oftere enn henne jobber i privat sektor).

Her har vi et punkt vi er enige om. Og det kommer fra en som "har født altfor mange barn i Norge". Men jeg regner ikke med at det var høyt utdannede, etnisk norske kvinner med mange barn du siktet til

Jeg er faktisk uenig med deg angående kutt i sykepenger, jeg ser ikke det som problematisk at man kunne gått ned til f.eks 80 %, (med tanke på at andre ytelser i nav ligger på 62,4 og 66 % av tidligere lønn. )

Man vil aldri finne en rettighet som passer alle familier. Den beste løsningen for å forhindre at mor (eller i noen tilfeller far) skal ta ulønnet permisjon er å sikre at barnet har rett til barnehageplass den måneden det fyller 1 år. Så lenge barnet er under 6 år, så får en av foreldrene pensjonsopptjening tilsvarende en inntekt på 4,5 G. Dette er i dag tilsvarende en årslønn på 585.720 kroner. Så hun (eller han) taper bare pensjonsopptjening hvis lønna de ville hatt er høyere enn dette. Det er nettopp mors muligheter i arbeidslivet som blir problematisk hvis man gjør foreldrepermisjonen kjønnsnøytral. All statistikk tilsier at fedre vil bli tapere i familielivet og mor i arbeidslivet hvis man gjeninnfører slik det var før år 2000.

De påstår begge at de er for valgfrihet, likevel så har de en politikk som legger hindringer for folk. De er f.eks begge for å fjerne pappapermisjon samt at de er for kontantstøtte. #kvinnenetilbaketilkjøkkenbenken , mens ordet de bruker er valgfrihet... 🤮 De var begge mot en utviding av abortloven. (Krf vil helst ha hele rettigheten fjernet). De spiller begge på kristne "verdier ". (for FRP handler det kanskje mest om kristenkulturnasjonalisme). Jeg skjønner at du har andre årsaker til å stemme FRP (innvandring, kriminalitet, økonomi) enn at jeg har årsaker til å ikke stemme på dem. Men her ser du hvorfor jeg putter dem i samme sekk. (Men jeg vil påpeke at KRF er verre enn FRP etter mitt syn).

Vi har ikke fått fra dem enda (håper det uteblir). Vi fyrer ikke, men det går rett til resirkulering. (Da kan det brukes til noe positivt i det minste).

Ja, du skjønner sikkert hvorfor jeg syns det var riktig å dra inn Konservativt i din kritikk 🙃

Nei, det har ingen sammenheng hvis de nye som kommer til har løsninger som forverrer akkurat ens situasjon. Rådgivende lege i NaV har også vært involvert i saken jeg snakket om som tok 13 år. Så her er jeg enig med deg at det er sykt. Men du har vel også blitt vurdert av andre leger? Vel det er uansett ROL som har siste ordet virker det som... Men hva har sosionomer med saken å gjøre hvis det er en fysisk skade du har? (Du trenger ikke svare på det om det blir for personlig).

Vel, det viser seg at her var det et kunnskapshull hos meg. Antok det var Solbergregjeringen ettersom reformen / endringen ble innført da de regjerte. Men ser nå at uførereformen har vært jobbet med i lang tid og vært innom 3 regjeringer, Bondevik, Stoltenberg og Solberg. Selv om forslaget til den spesifike endringen kom fra Stoltenberg så har ikke AP 50 % av representantene på Stortinget, og dette var et bredt forlik / enighet på Stortinget, slik at hvis de andre partiene var uenige i dette så ville det ikke blitt innført. Men takk for justeringen da 😄

Det er ikke sikkert det handler om det. Men et ønske om å ikke få det verre. Et budsjett skal tross alt gå i balanse. Skal man bruke penger et sted, må de pengene nødvendigvis hentes fra et annet sted. Historien forteller at Høyre med FRP har utført flere usosiale kutt, bl.a en endring av uføretillegget for unge uføre til å kun gjelde de med alvorlig sykdom, mens de andre unge uføre ikke får dette. Likevel så får du dette til å handle om de (kvinnelige) sosionomer og venstresiden at du ikke får dette tillegget i din trygd. Sett halen på grisen på riktig sted i det minste. Jeg syns likevel du har noen poeng angående samfunnsøkonomien, så hvis du bare kunne få lagt fra deg det antifeministiske fjaset så hadde det vært mulig å tatt en saklig diskusjon på dine synspunkter.

Tråden handler om at Norge trenger en ny kurs. Jeg ønsker ikke en kurs slik som deg, hvor menneskerettigheter blir ignorert til fordel for vinning for noen få. Hvis det er så bra i UAE, så kan du vel bare flytte dit?

Jeg skjønner det. Men jeg tror ikke det er så enkelt som å vinke til folk som er såpass grodd fast i egen overbevisning av ferdigproduserte argumenter fremsatt av visse politikere. Man så det på en av de nylige debattene også, Listhaug hadde fått veiledning i hvordan få frem disse ferdigproduserte argumentene på en best mulig måte. Det selger, spesielt hos velgere som er økonomisk og mentalt (ser etter enkle løsninger på sammensatte problemstillinger) i det nedre sjiktet i samfunnet. Selvsagt. Det syns jeg du skal fortsette med. Men noen ganger, hvis man går for hardt ut, så kan man skremme bort folk som man kan få åpnet øynene til, og akkurat det syns jeg ville vært litt dumt for budskapet ditt

Etnisitet er irrelevant for problemstillingen. Men mannen så ut til å være fra Midtøsten (ikke Afrika). Du må huske på at partiene er ute etter å kapre til seg velgere. Det er masse innvandrere som gjør noe bra for Norge. Spesielt bra blir det når også nordmenn kan være inkluderende nok til at f.eks kvinner fra andre land og norske kvinner samles for felles aktiviteter. Matlaging, å lære av hverandres kultur og mattradisjon kan være et slikt eksempel. Jeg skjønner godt at du ønsker å balansere debattklimaet. Men ikke glem at hvem som helst kan kommentere her inne (og ellers i andre debatter. Det hører nok til sjeldenhetene at folk er opplært i god debatteknikk på slike fora som dette. Men vinklingen din kan virke avskrekkende på noen (også for de som er enige med deg). Du har allerede bestemt deg (sikkert med rette) at disse partiene ikke ønsker å fremsnakke / fronte kvinnene du fremhever. Jeg tror du hadde fått bedre respons hvis du tok opp dette som en generell problemstilling, hvorfor det ikke snakkes oftere om innvandrerkvinner som bidrar positivt i samfunnet, som går ut og får gjort ting, som ikke er "låst til hjemmet" og "under mannens kontroll". Og så kunne man begynt å nevne politiske partier etterhvert for å snakke om hvilke partier som er for inkludering og hvilke partier som er mer negative til innvandring.