leticia

Men en ting som man kan bite seg merke i er at menn har dobbelt så mange inkassosaker som kvinner. https://dinero.no/inkassogjelden-oker-blant-unge/ Det kan selvsagt være pga at lån oftere står på dem, pga kjønnsroller som du nevner, men kan også bety at kvinner som ikke overlater økonomistyringen til mannen er flinkere eller mer forsiktig med egen økonomi enn det menn er.

Men du har ikke noe problem med å akseptere at man ødelegger livet til kvinnen, mannen og kvinnens andre barn som må vokse opp sammen med et sterkt funksjonshemmet og /eller pleietrengende barn? Det kan være en stor belastning, og her er ikke samfunnet gode nok til å ta vare på familier etter at barn er født. Da er det faktisk ikke rart at noen familier ikke ser syn på å fullføre svangerskap hvor slike store avvik avdekkes. Du får gjøre hva som er riktig for deg, og så får andre familier ta de valg som er riktig for dem. For dette handler ikke kun om kvinnen og fosteret, men også familien rundt. Hadde du jobbet på avlastningsbolig for barn / unge med fysisk og psykiske funksjonshemninger hadde du kanskje fått utvidet ditt perspektiv og syn litt til å tenke på familien rundt. Noen garantier har man aldri men når det er tydelige misdannelser som avdekkes mellom uke 12 og 18 så syns jeg man bør ha nok tiltro til at de som må leve med avgjørelsen faktisk også er de som skal få lov å ta valget.

Men det er nettopp det det er. Snakk om å fjerne nemndene, altså at kvinnene selv bestemmer i de tilfellene hvor de uansett får innvilget abort i 99,5 % av tilfellene som kommer opp for nemnda. Altså aborter etter uke 12, som faktisk utgjør under 5 % av de totale aborttallene. Trenger vi nemndene da? Jeg mener nei. Det som er uærlig i denne diskusjonen er abortmotstandere som fremstiller det som om kvinner venter så lenge de kan for å få utført abort. Dette er så langt fra sannheten som det kan komme. 95,3 % av abortene skjer før uke 12, og over 80 % skjer innen uke 8 - 9. I andre land som har 18 ukers grense eller høyere så har man ikke sett en økning i senaborter etter at grensen ble forhøyet. Abortmotstandere i Norge får det til å virke som om det kommer til å bli en økning i senaborter i Norge. Gjerne kombinert med å legge ut bilder av 18 ukers gamle fostre. Tror du norske kvinner er annerledes enn kvinner i våre naboland? Jeg gjentar meg selv her nå, men jeg har allerede vist deg at de fleste senaborter skjer på grunnlag av misdannelser hos fosteret, så ja, så sene aborter er faktisk unntakstilfeller, og ikke noe som skjer eller kommer til å skje oftere selv om vi får en ny lov hvor det er kvinnen og ikke en nemnd som har siste ordet over hva som skal skje i hennes kropp. Det er snakk om tragiske skjebner for kvinnen og hennes familie som ikke du eller andre trenger å legge ekstra byrde til sorgen over det som ikke ble.

Etter som jeg har forstått det så er det ting (misdannelser o.l.) man kan se ved uke 17-18 som man ikke kan se ved uke 12, men akkurat det vet jeg for lite om siden jeg ikke er en gynekolog. Dette er forskjeller ved uke 12 og uke 18 https://nhi.no/graviditetsorakelet/foster/12 Uke 12: Fosteret veier nå ca. 14-20 gram og er 6-7 cm langt uke 18: Nå veier fosteret ca. 230 gram. Lengden er 20 cm. Det burde ikke være så vanskelig å tenke seg til at det er lettere å se misdannelser når størrelsen på fosteret og organene er mer utviklet enn ved uke 12?

Dette kan være problematisk hvis kvinnen f.eks unngår å fortelle han at hun er gravid før etter at denne "fristen" er utløpt, på samme måte som hun kan unnlate å si til han at hun er gravid før etter uke 12 for å slippe en abort. Man har også tilfeller andre veien, at kvinner presses og trues til å ta abort selv om hun ikke selv vil. Vanskelige etiske spørsmål uansett. Men hvis han skal kunne fraskrive seg ansvaret innen en frist må det isåfall foreligge et krav om at han bes om å godta ansvaret for farskapet. Mer som at kvinnen har en frist for å sende dette kravet også. Og så har vi barnet og arverett også her som er et annet tema. Barnet har jo uansett farens gener og per i dag arverett selv om han ikke ønsker å bidra økonomisk til barnet.

1. Nemnd i dag gjelder frem til uke 22. Abort er idag forbudt etter uke 22 siden fostre da regnes å være levedyktige. Men det er strengere krav etter uke 18. Man kan uansett få innvilget abort gjennom hele svangerskapet hvis det er noe alvorlig galt med fosteret slik at det ikke er levedyktig. Jo lenger du har kommet i svangerskapet, desto strengere er kravene for å få innvilget abort. Etter utgangen av 18. svangerskapsuke (17 uker og 6 dager) kan svangerskapet ikke avbrytes hvis det ikke er særlig tungtveiende grunner for det. Friske fostre antas å være levedyktige etter utgangen av 22. svangerskapsuke (21 uker og 6 dager), og abort er derfor ikke tillatt. Er det noe alvorlig galt med fosteret så det ikke er levedyktig, vil du likevel kunne få innvilget abort gjennom hele svangerskapet. https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/ 2. Det svaret gir seg egentlig over her. Etter uke 22 regnes fosteret som levedyktig og abort er derfor forbudt hvis det ikke er noe alvorlig galt med fosteret slik at det uansett ikke er levedyktig. 3. Abort har alt med selvbestemmelse og rett til familieplanlegging å gjøre. Prevensjon kan feile. (Jeg er imot at man bruker abort som prevensjonsform). Egentlig så er jeg imot abort generelt, men kun for egen del, ikke for andres. Det er kvinnen som eier kroppen som selv skal ta denne avgjørelsen av hva hun vil ha inni sin kropp. Å være gravid er en stor påkjenning og kan også være livstruende. Det er mest aktuelt i u-land, men også i Norge så dør det kvinner årlig fordi de får komplikasjoner i forbindelse med svangerskap eller fødsel. Det må være opp til hver kvinne om hun ønsker å utsette seg for denne risikoen. Så er jeg enig med deg i at hvis hun virkelig ikke ønsker å bli gravid så må hun gjøre det hun kan for å unngå dette. Men som nevnt så er det ingen prevensjon som er 100 % sikkert. Jeg støtter det nye lovforslaget fordi jeg mener nemndene må bort (og jeg syns de burde forsvinne helt, ikke kun fungere etter uke 18), fordi de faktisk er overflødige, og at det er en ekstra påkjenning å møte i nemnd i en allerede vanskelig situasjon. Som jeg viste lenger opp så er de fleste nemndbehandlingene pga risiko for fosterskader. Men du er imot abort uansett, så det har sikkert ikke noe å si for deg om det skjer i uke 6 - 7 , uke 12 eller uke 18... Abort er abort uansett for deg. En annen ting som man bør tenke på er at det kan bli et klasseskille mellom fattige og rike her, fordi folk som virkelig ønsker å avslutte et svangerskap kan reise til et av våre naboland som allerede har abortgrenser på uke 18 eller høyere hvis de har råd til det. Ønsker vi at barn skal vokse opp i fattige hjem med foreldre som egentlig ikke ønsker å ha dem? Barnevernet får sikkert mer å gjøre da. Jeg savner det samme engasjementet om å hjelpe barn som har kommet til verden med utfordringer / medfødte diagnoser som det er bare å tvinge kvinner til å føde disse barna og deretter glemme både kvinnene og barna.

Den ordinære ultralyden (hvor man f.eks kan se misdannelser tydeligere) utføres rundt uke 17 - 18. Det gjør det mer naturlig at abortgrensen for selvbestemmelse er sammenfallende med etter denne ultralyden enn ved uke 12.

Fødselsdagen er en god pekepinn på når vi snakker om et barn. Frem til da er det et foster. Så kan man argumentere for at med en gang hjerter begynner å slå så er det et liv, andre mener det er liv med en gang sædcellen trenger inn i egget. Det vil aldri bli enighet i dette spørsmålet. Jeg kan være med på at det er et liv før det fødes, men ikke at det er et barn.

Er det bevisst feilinformasjon eller bare kunnskapsløshet som får deg til å skrive en slik kommentar? Dagens absolutte grense for abort godkjent i nemnd går ved levedyktighet. Altså ved 22 uker. Så det vil ikke bli en godkjenningsrate for abort ved uke 24. Etter 22 uker så snakker vi om en fødsel, ikke om en abort. Og når vi først er innom nemndene, så innvilger nemndene abort i over 99 % av tilfellene, så nemndene er overflødige. Det er det den nye abortloven handler om , fjerning av nemnder mellom uke 12 og uke 18. De aller fleste aborter skjer før uke 8, og under 5 % av abortene skjer etter uke 12. Dette er ikke noe som kommer til å endres selv om kvinner slipper å møte for en nemnd mellom uke 12 og 18. Kvinner som vil ta en abort tar den tidligst mulig, de venter ikke lengst mulig hvis det ikke er gode årsaker til det, som misdannelser ved fosteret eller ens egen helse. I 2023 vart det utført 610 nemndbehandla avbrot, som utgjer 4,7 prosent av alle avbrot, og 607 av desse vart innvilga i primærnemnd. Andelen nemndbehandla avbrot i forhold til sjølvbestemte held seg stabilt. Dei fleste nemndbehandla avbrota vart innvilga på grunnlag av risiko for fosterskadar. https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/ Er det noe som er barbarisk oppi det hele så er det menn med slike holdninger om at kvinner ikke skal ha selvbestemmelse over hva som skjer med (og inni) egen kropp.

På mange måter så kan det være en mer kostbar affære å sette inn utallige tiltak og tilrettelegging for at noen skal fungere i en jobb når de åpenbart ikke gjør det enn å bare trygde dem. Folk blir ikke automatisk fungerende ved å sette en aldersgrense for å bli trygdet slik som Høyre og FRP har lyst til, med hhv 30 og 40 år. Jeg tenker de begynner i helt feil ende, altså at de er for seint ute hvis de ser på den enkelte syke enn å se på omgivelsene og forutsetningene rundt, altså hva som har gjort dem syke. Man må begynne tidlig, forebyggingen må skje i skolealder, og vi må satse mer på helsevesenet, da spesielt på psykiatrien.

Dette er så frustrerende på andre kvinners vegne å være vitne til. Kanskje derfor jeg er såpass tydelig når det gjelder den økonomiske avhengigheten i forskjellige tråder

Ja, begge skal være økonomisk selvstendig, og det bør ikke være unntak for dette bare fordi man skal ha barn sammen.

Her overser du at offentlig ansatte, trygdede og alderspensjonister får en lønns / inntektsøkning på mer enn det inflasjonen er på. Og at det er en økning i både trygdede og alderspensjonister fra år til år. Flere mottakere fører selvsagt til større utgifter enn bare inflasjonstallene.

Det som er mest bekymringsverdig med endringen i statsbudsjettet fra 2024 til 2025 slik jeg ser det er ikke økningen i utgiftene men at inntektene faktisk er forventet å bli lavere. Jeg gidder ikke bruke tid på å gå inn i hver enkelt post i budsjettet, men jeg ser for meg at økning i pensjoner, trygder og sykelønn, både i antall kroner og antall mottakere samt bidrag til krigen i Ukraina spiller inn her. Skal man være mer nøyaktig så er økningen i utgiftene på 7,34 %. Trekker man fra inflasjonen på 2,6 % (brukt tall fra oktober 2023 til oktober 2024, ettersom statsbudsjettene for neste år blir lagt ut i oktober året før) så syns jeg ikke økningen i utgifter er dramatisk. Det som bekymrer meg mest er som sagt at inntektene har begynt å falle. (kanskje delvis pga milliardærer som flytter ut)? Nå må ikke du tolke meg dithen at jeg ikke ser på det som bekymringsverdig at utgiftene øker. Men det er nesten uunngåelig når vi bare får flere og flere pensjonister og de samtidig lever lenger. Det er vel derfor man har tatt grep for å øke pensjonsalderen for fremtidige pensjonister. Vi kan sikkert drive mer effektivt på områder også enn det vi gjør i dag. Kutte ut endel administrasjon og " x antall utvalg som skal se på saken"... Hadde det ikke vært for oljeindustrien så hadde Norge gått i kraftig minus hvert eneste år. Jeg mener at den offentlige sektoren er for stor i forhold til den private sektoren i Norge. Men jeg tror ikke FRP er det partiet man bør gå til hvis man ønsker en ansvarlig politikk på det området. Da velger man Høyre i stedet for.

Ja, jeg er helt enig i dette. Men jeg syns også det bør gjelde selv om man skal ha barn sammen.

Ikke? Frem til 2010 så hadde trossamfunn unntak fra likestillingsloven.

Menn prioriterer også status, og økonomisk trygghet. Forskjellen er vel kanskje det at de prioriterer det for seg selv, fremfor å lete etter det hos en partner. Menn har oftere allerede den økonomiske tryggheten og statusen på plass, bl.a. fordi de oftere er eldre enn kvinnen, og at det er lettere å være mann på arbeidsmarkedet. Menn sitter også på de største verdiene i samfunnet. Menn prioriterer vel andre ting hos kvinner enn status og økonomi, som at kvinnen skal være pen, ung og omsorgsfull. Hvorfor lete etter økonomisk trygghet hvis man allerede har den?

Hei, om du kan gi meg link til disse 18 % økning, så slipper jeg å lete gjennom tråden hvis du evt har lagt ut link om det tidligere? Jeg er enig i at offentlig forbruk må reduseres altså, jeg skulle bare gjerne likt å se tallene hva årsaken(e) kan være.

40 % rabatt? Hvor får man det? Her vi bor får vi 20 %.

Det er riktig, og dette prosjektet var bare et eksempel for å få frem at FRP sier en ting men gjør det helt motsatte. Man kan heller ikke regne krone for krone i de forskjellige årene hvis man skal sammenligne. 22,9 milliarder i 2024 ville vært 18,95 milliarder i 2019 pga inflasjonen. Jeg syns uansett det er positivt at regjeringen prioriterer veibygging. Det som er fellesnevneren her er at omtrent halvdelen er foreslått å dekkes inn av befolkningen, enten det har vært FRP eller noen andre som har foreslått prosjektene.

Vanskelig å være uenig i dette. Men et eksempel hvor man ser tydelig forskjell på Høyre og AP er karensåret for AAP mottakere som Høyre innførte, hvor man risikerte å havne på sosialhjelp i 1 år og kanskje måtte selge sitt eget hus for å ha rett til sosialstønad. Klart man kunne evt bare selge huset, sitt hvis man hadde egen bolig og kjøpe et billigere ett og sånn sett ha råd til å bo i det ene året, men uansett en veldig usosial politikk. AP reverserte dette vedtaket, men etter som jeg har forstått så ønsker Høyre å innføre det på ny. Det fører til stor usikkerhet hos de som evt rammes av dette. Med ytterpunkter så tenker jeg på at man er enten ytre høyre eller ytre venstre. Man kan likevel oppleve en vill politikk hvis noen av de nevnte partiene får regjeringsmakt, særlig hvis de blir store. Noen partier passer best under sperregrensa, og KRF må gjerne bli helt borte, sammen med andre religiøse partier for min del.

Hvis dem har ønske om å fjerne alle bomstasjoner. Hvorfor ber da FRP sin samferdselminister Stortinget om å godta flere bomprosjekter som jeg viste deg i tidligere link. Jeg gjentar linken for det virker ikke som du leste den. Gir dette deg inntrykk av at FRP ønsker å slutte med bomstasjonbygging? https://www.nrk.no/norge/frp-dale-ber-stortinget-vedta-enda-et-stort-prosjekt_-oker-bompengene-med-15-milliarder-for-ferien-1.14575725?fbclid=IwY2xjawGsS6dleHRuA2FlbQIxMAABHQ2Wres_8sBrVbkm16EYGJcJFaOe0zpbfKm2rZSPEQKp9GCRP8XdpKAoRA_aem_P62-S02td0NwBzDnRbvh6w Frp-Dale ber Stortinget vedta enda et stort prosjekt: Øker bompengene med 15 milliarder før ferien

På mange måter er de like, mens på mange måter ikke likevel. Det blir som å la henholdsvis NHO eller LO ta over skuta. Altså vidt forskjellig utgangspunkt, selv om også de kan ha saker hvor de er enige. En kombinasjon av AP / Høyre hvor man ser både arbeidsgivere og arbeidstakere hadde vært fint. Nå kan man kanskje argumentere for at arbeiderpartiet ikke består av arbeidere lenger, endel av arbeiderne har gått til FRP, fordi de kjenner seg mer igjen i deres politikk en AP sin. Jeg er heller ikke så glad i ytterpunkter som Rødt og FRP. Mens MDG vil jeg ikke kalle for et ytterpunkt, mer som et lite interesseparti, (miljøparti) som f.eks KRF, (kristne), Senterpartiet (bondeparti). Det vil bli et vanskelig valg for min del neste år, fordi man må tenke ikke bare på det partiet man selv ønsker å stemme på, men også på hvem de kommer til å samarbeide med. Jeg anser meg selv som cirka 50 / 50 rød / blå.

Det er sikkert riktig at veldig mange land har bompenger. Enn så lenge så er det bompengefritt i Tyskland for personbiler. Men det er noe med det, når man reiser utenlands på ferie så tenker man ikke så mye over bompenger, er mer irriterende i hverdagen her hjemme 😁

Et ønske om å bli samferdselsminister ja. Han sier han garanterer et bompengefritt Norge om så skjer. FRP gikk vel også til valg på å kutte i bompengebruken. Så skjer det motsatte da. Joda, det er mange som reagerer på bompenger. (Det er ingen bom her jeg bor, og når jeg besøker familie som jeg må kjøre gjennom bom for å treffe, så velger jeg ofte å kjøre utenom bommen). Jeg er ikke for bompenger hvis du trodde det. Det jeg reagerer på er FRP sin klare ordbruk om en reduksjon / fjerning av bompenger i Norge, og i stedet for så øker bompengebruken. Det innkreves bompenger i andre land også. Når jeg reiser til Frankrike (sør i landet) så betaler jeg 1000 kroner hver vei for å komme meg fra nord til sør i landet. Også andre europeiske land har bompengeordninger, om enn ikke så omfattende som den norske varianten.