leticia

Den ordinære ultralyden (hvor man f.eks kan se misdannelser tydeligere) utføres rundt uke 17 - 18. Det gjør det mer naturlig at abortgrensen for selvbestemmelse er sammenfallende med etter denne ultralyden enn ved uke 12.

Fødselsdagen er en god pekepinn på når vi snakker om et barn. Frem til da er det et foster. Så kan man argumentere for at med en gang hjerter begynner å slå så er det et liv, andre mener det er liv med en gang sædcellen trenger inn i egget. Det vil aldri bli enighet i dette spørsmålet. Jeg kan være med på at det er et liv før det fødes, men ikke at det er et barn.

Er det bevisst feilinformasjon eller bare kunnskapsløshet som får deg til å skrive en slik kommentar? Dagens absolutte grense for abort godkjent i nemnd går ved levedyktighet. Altså ved 22 uker. Så det vil ikke bli en godkjenningsrate for abort ved uke 24. Etter 22 uker så snakker vi om en fødsel, ikke om en abort. Og når vi først er innom nemndene, så innvilger nemndene abort i over 99 % av tilfellene, så nemndene er overflødige. Det er det den nye abortloven handler om , fjerning av nemnder mellom uke 12 og uke 18. De aller fleste aborter skjer før uke 8, og under 5 % av abortene skjer etter uke 12. Dette er ikke noe som kommer til å endres selv om kvinner slipper å møte for en nemnd mellom uke 12 og 18. Kvinner som vil ta en abort tar den tidligst mulig, de venter ikke lengst mulig hvis det ikke er gode årsaker til det, som misdannelser ved fosteret eller ens egen helse. I 2023 vart det utført 610 nemndbehandla avbrot, som utgjer 4,7 prosent av alle avbrot, og 607 av desse vart innvilga i primærnemnd. Andelen nemndbehandla avbrot i forhold til sjølvbestemte held seg stabilt. Dei fleste nemndbehandla avbrota vart innvilga på grunnlag av risiko for fosterskadar. https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/ Er det noe som er barbarisk oppi det hele så er det menn med slike holdninger om at kvinner ikke skal ha selvbestemmelse over hva som skjer med (og inni) egen kropp.

På mange måter så kan det være en mer kostbar affære å sette inn utallige tiltak og tilrettelegging for at noen skal fungere i en jobb når de åpenbart ikke gjør det enn å bare trygde dem. Folk blir ikke automatisk fungerende ved å sette en aldersgrense for å bli trygdet slik som Høyre og FRP har lyst til, med hhv 30 og 40 år. Jeg tenker de begynner i helt feil ende, altså at de er for seint ute hvis de ser på den enkelte syke enn å se på omgivelsene og forutsetningene rundt, altså hva som har gjort dem syke. Man må begynne tidlig, forebyggingen må skje i skolealder, og vi må satse mer på helsevesenet, da spesielt på psykiatrien.

Dette er så frustrerende på andre kvinners vegne å være vitne til. Kanskje derfor jeg er såpass tydelig når det gjelder den økonomiske avhengigheten i forskjellige tråder

Ja, begge skal være økonomisk selvstendig, og det bør ikke være unntak for dette bare fordi man skal ha barn sammen.

Her overser du at offentlig ansatte, trygdede og alderspensjonister får en lønns / inntektsøkning på mer enn det inflasjonen er på. Og at det er en økning i både trygdede og alderspensjonister fra år til år. Flere mottakere fører selvsagt til større utgifter enn bare inflasjonstallene.

Det som er mest bekymringsverdig med endringen i statsbudsjettet fra 2024 til 2025 slik jeg ser det er ikke økningen i utgiftene men at inntektene faktisk er forventet å bli lavere. Jeg gidder ikke bruke tid på å gå inn i hver enkelt post i budsjettet, men jeg ser for meg at økning i pensjoner, trygder og sykelønn, både i antall kroner og antall mottakere samt bidrag til krigen i Ukraina spiller inn her. Skal man være mer nøyaktig så er økningen i utgiftene på 7,34 %. Trekker man fra inflasjonen på 2,6 % (brukt tall fra oktober 2023 til oktober 2024, ettersom statsbudsjettene for neste år blir lagt ut i oktober året før) så syns jeg ikke økningen i utgifter er dramatisk. Det som bekymrer meg mest er som sagt at inntektene har begynt å falle. (kanskje delvis pga milliardærer som flytter ut)? Nå må ikke du tolke meg dithen at jeg ikke ser på det som bekymringsverdig at utgiftene øker. Men det er nesten uunngåelig når vi bare får flere og flere pensjonister og de samtidig lever lenger. Det er vel derfor man har tatt grep for å øke pensjonsalderen for fremtidige pensjonister. Vi kan sikkert drive mer effektivt på områder også enn det vi gjør i dag. Kutte ut endel administrasjon og " x antall utvalg som skal se på saken"... Hadde det ikke vært for oljeindustrien så hadde Norge gått i kraftig minus hvert eneste år. Jeg mener at den offentlige sektoren er for stor i forhold til den private sektoren i Norge. Men jeg tror ikke FRP er det partiet man bør gå til hvis man ønsker en ansvarlig politikk på det området. Da velger man Høyre i stedet for.

Ja, jeg er helt enig i dette. Men jeg syns også det bør gjelde selv om man skal ha barn sammen.

Ikke? Frem til 2010 så hadde trossamfunn unntak fra likestillingsloven.

Menn prioriterer også status, og økonomisk trygghet. Forskjellen er vel kanskje det at de prioriterer det for seg selv, fremfor å lete etter det hos en partner. Menn har oftere allerede den økonomiske tryggheten og statusen på plass, bl.a. fordi de oftere er eldre enn kvinnen, og at det er lettere å være mann på arbeidsmarkedet. Menn sitter også på de største verdiene i samfunnet. Menn prioriterer vel andre ting hos kvinner enn status og økonomi, som at kvinnen skal være pen, ung og omsorgsfull. Hvorfor lete etter økonomisk trygghet hvis man allerede har den?

Hei, om du kan gi meg link til disse 18 % økning, så slipper jeg å lete gjennom tråden hvis du evt har lagt ut link om det tidligere? Jeg er enig i at offentlig forbruk må reduseres altså, jeg skulle bare gjerne likt å se tallene hva årsaken(e) kan være.

40 % rabatt? Hvor får man det? Her vi bor får vi 20 %.

Det er riktig, og dette prosjektet var bare et eksempel for å få frem at FRP sier en ting men gjør det helt motsatte. Man kan heller ikke regne krone for krone i de forskjellige årene hvis man skal sammenligne. 22,9 milliarder i 2024 ville vært 18,95 milliarder i 2019 pga inflasjonen. Jeg syns uansett det er positivt at regjeringen prioriterer veibygging. Det som er fellesnevneren her er at omtrent halvdelen er foreslått å dekkes inn av befolkningen, enten det har vært FRP eller noen andre som har foreslått prosjektene.

Vanskelig å være uenig i dette. Men et eksempel hvor man ser tydelig forskjell på Høyre og AP er karensåret for AAP mottakere som Høyre innførte, hvor man risikerte å havne på sosialhjelp i 1 år og kanskje måtte selge sitt eget hus for å ha rett til sosialstønad. Klart man kunne evt bare selge huset, sitt hvis man hadde egen bolig og kjøpe et billigere ett og sånn sett ha råd til å bo i det ene året, men uansett en veldig usosial politikk. AP reverserte dette vedtaket, men etter som jeg har forstått så ønsker Høyre å innføre det på ny. Det fører til stor usikkerhet hos de som evt rammes av dette. Med ytterpunkter så tenker jeg på at man er enten ytre høyre eller ytre venstre. Man kan likevel oppleve en vill politikk hvis noen av de nevnte partiene får regjeringsmakt, særlig hvis de blir store. Noen partier passer best under sperregrensa, og KRF må gjerne bli helt borte, sammen med andre religiøse partier for min del.

Hvis dem har ønske om å fjerne alle bomstasjoner. Hvorfor ber da FRP sin samferdselminister Stortinget om å godta flere bomprosjekter som jeg viste deg i tidligere link. Jeg gjentar linken for det virker ikke som du leste den. Gir dette deg inntrykk av at FRP ønsker å slutte med bomstasjonbygging? https://www.nrk.no/norge/frp-dale-ber-stortinget-vedta-enda-et-stort-prosjekt_-oker-bompengene-med-15-milliarder-for-ferien-1.14575725?fbclid=IwY2xjawGsS6dleHRuA2FlbQIxMAABHQ2Wres_8sBrVbkm16EYGJcJFaOe0zpbfKm2rZSPEQKp9GCRP8XdpKAoRA_aem_P62-S02td0NwBzDnRbvh6w Frp-Dale ber Stortinget vedta enda et stort prosjekt: Øker bompengene med 15 milliarder før ferien

På mange måter er de like, mens på mange måter ikke likevel. Det blir som å la henholdsvis NHO eller LO ta over skuta. Altså vidt forskjellig utgangspunkt, selv om også de kan ha saker hvor de er enige. En kombinasjon av AP / Høyre hvor man ser både arbeidsgivere og arbeidstakere hadde vært fint. Nå kan man kanskje argumentere for at arbeiderpartiet ikke består av arbeidere lenger, endel av arbeiderne har gått til FRP, fordi de kjenner seg mer igjen i deres politikk en AP sin. Jeg er heller ikke så glad i ytterpunkter som Rødt og FRP. Mens MDG vil jeg ikke kalle for et ytterpunkt, mer som et lite interesseparti, (miljøparti) som f.eks KRF, (kristne), Senterpartiet (bondeparti). Det vil bli et vanskelig valg for min del neste år, fordi man må tenke ikke bare på det partiet man selv ønsker å stemme på, men også på hvem de kommer til å samarbeide med. Jeg anser meg selv som cirka 50 / 50 rød / blå.

Det er sikkert riktig at veldig mange land har bompenger. Enn så lenge så er det bompengefritt i Tyskland for personbiler. Men det er noe med det, når man reiser utenlands på ferie så tenker man ikke så mye over bompenger, er mer irriterende i hverdagen her hjemme 😁

Et ønske om å bli samferdselsminister ja. Han sier han garanterer et bompengefritt Norge om så skjer. FRP gikk vel også til valg på å kutte i bompengebruken. Så skjer det motsatte da. Joda, det er mange som reagerer på bompenger. (Det er ingen bom her jeg bor, og når jeg besøker familie som jeg må kjøre gjennom bom for å treffe, så velger jeg ofte å kjøre utenom bommen). Jeg er ikke for bompenger hvis du trodde det. Det jeg reagerer på er FRP sin klare ordbruk om en reduksjon / fjerning av bompenger i Norge, og i stedet for så øker bompengebruken. Det innkreves bompenger i andre land også. Når jeg reiser til Frankrike (sør i landet) så betaler jeg 1000 kroner hver vei for å komme meg fra nord til sør i landet. Også andre europeiske land har bompengeordninger, om enn ikke så omfattende som den norske varianten.

Okay. Det kan godt hende at det var noen kontrakter som var underskrevne før de tiltrådte. Men... dette er hva som ble sagt, altså at FRP skulle sørge for at vi får et bompengefritt Norge. https://www.nettavisen.no/nyheter/jeg-kan-garantere-at-det-blir-bompengefritt-over-hele-landet/s/12-95-3631645?fbclid=IwY2xjawGsSWhleHRuA2FlbQIxMAABHSFdSuVcxgkUzpiQ7Oa79C_Hksr0zQj9FMbv-T8DeRsPpdWUJCJSEnoXgw_aem_e7pSTH1hVScpAFyzg5eKmw Mens bl.a. dette er hva som egentlig ble gjort. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-119-s-20182019/id2646050/ https://www.nrk.no/norge/frp-dale-ber-stortinget-vedta-enda-et-stort-prosjekt_-oker-bompengene-med-15-milliarder-for-ferien-1.14575725?fbclid=IwY2xjawGsS6dleHRuA2FlbQIxMAABHQ2Wres_8sBrVbkm16EYGJcJFaOe0zpbfKm2rZSPEQKp9GCRP8XdpKAoRA_aem_P62-S02td0NwBzDnRbvh6w På Stortinget legger man opp til at Dales foreløpig siste bompenge-prosjekt skal bli formelt vedtatt 19. juni, like før politikerne går ut i sommerferie. Det betyr at Stortinget denne dagen alene planlegger å vedta bompenge-prosjekter for totalt 15,4 milliarder kroner. Stemmer man på FRP pga at man ønsker reduserte bomavgifter, så får man bare gjøre det. Men ikke regn med at de faktisk vil gjennomføre det de sier.

Greit å få det oppklart. Tror jeg skal forholde meg nøytral her. Jeg har mine tanker om personen, men samtidig så er det retten og ikke folket som skal dømme han, så jeg har ingen "sterke meninger" som heller mot den ene eller andre siden. Det er hardt å stå i et slikt mediekjør, men samtidig må vi akseptere at pressen har sin funksjon om å informere om hva som skjer i samfunnet, og å avdekke kritikkverdige forhold. Det er en balansegang. Noen ganger tråkker pressen over streken. Jeg vet ikke om de har gjort det i denne saken. Koblingen til kongehuset gjør at det blir en større interesse for saken enn hvis dette var en hvilken som helst annen person.

Alle har rett på et forsvar (hvis det er forsvarsadvokaten du her tenker på). Hvis du tenker andre folk, f.eks på siden her, så får de nesten svare for det selv.

Hvis du tenker at FRP er redningen for bilister og mindre bompenger må du kanskje ta en ny vurdering. Bompengeutgiftene og antall bommer eksploderte da FRP satt med makten. https://www.nettavisen.no/nyheter/bompengene-skjot-i-varet-etter-at-siv-jensen-overtok-etter-de-rodgronne/s/12-95-3424148520?fbclid=IwY2xjawGr2qhleHRuA2FlbQIxMAABHbYFgm8rF4pMmkiDqklUVCGzBKgstvW9CBC9r4ay5c5Hl9gbsRjoYk2aqQ_aem_4IQQBomWDNXz1neVbpKUvA

Jeg er enig med deg her, at dette kan være både bra og dårlig. Men når man ser hvor dårlig økonomistyring / økonomiforståelse det er blant befolkningen generelt, så heller jeg mest mot å si at det er dårlig. At folk trekker til høyresiden politisk er ikke det minste rart i dårlig tider. Mye uro, frykt for krig o.l. Norge er ikke avskåret fra resten av verden. Hva som skjer utenlands vil også få innvirkning her. Dette kan forverres hvis bedrifter ikke får gode nok rammebetingelser, så regjeringen kan ha forverret situasjonen. Men fasiten får vi ikke, for vi vet ikke hvordan det hadde gått om det var Høyre / FRP som satt med makten. Innvandring var en av de tingene jeg tenkte på, og jeg er enig med deg i at den har vært feilslått. Men også som nevnt at i urolige tider så går velgerne mer mot høyresiden i politikken. Man har også fått en "Trump - effekt", og da særlig blant unge menn. Det som jeg egentlig syns er litt rart er at FRP er det partiet som har størst oppslutning blant trygdede, samtidig som FRP er det partiet som mest kritisk til trygder. Som nevnt litt lenger opp her, så kan det handle om kunnskap om politikk i befolkningen. Man ser også at FRP har større oppslutning blant folk med lav inntekt og lav utdanning. Kanskje FRP har et enkelt budskap (snakker litt mer rett frem) som gjør det enklere å motta budskapet? Det samme gjør jeg. Et samarbeid mellom rødt og blått hvor man inngikk kompromisser til beste for hele befolkningen hadde vært det beste, i stedet for at man samler seg på en farget politisk fløy i stort sett 4 - 8 år og så snur helt om til motsatt fløy. Det blir så dårlig kontinuitet i en slik politikk.

Frihet og egoisme kan være tilnærmet samme sak. Men det er slik at "min frihet stopper der din begynner". Det må være en balanse. Ikke relatert til akkurat denne saken, men ta eksempelet hvor en person som røyker, han vil gjerne ha frihet til å røyke, men reduserer samtidig friheten til andre som blir syke av at han røyker... Jeg tenker at det er andre årsaker til at vi ser en dreining mot FRP enn at staten skal styre folks penger, selv om også det kan være en del av årsaksforklaringen.