leticia

Det er sant. Men når man er på jakt etter partner så forsøker man å fremstille seg selv fra sin beste side. Man er kanskje litt ekstra hyggelig, penere i tøyet, sminker seg mer (hvis man er dame). Å sende et dickpic etter et par setninger på sjekkeappen er ikke tingen liksom... (sånn når vi er inne på emosjonell modenhet her) 🫣

Det blir fake hvis det blir et "spill" for å få tak i en partner, og når man har funnet en så faller man tilbake til hvordan man egentlig er. Å utvikle seg selv blir noe annet. Da har man endret seg til en person man selv ønsker å være, ikke hva noen andre ønsker man skal være. Det er ikke for ingenting man sier at "den eneste man kan endre er seg selv". Det er altfor mange kvinner som tror de kan endre / temme en "badboy". Men det nytter ikke hvis han ikke vil det selv.

Ja, jeg skjønte poenget ditt, og er enig med deg 🙂

Sant. Hvis en person ikke kan elske deg for den du er, så får man forsette å lete etter noen som gjør det, eller å være singel.

😂 Det er mye ondskap i verden da 🤪 (men også mye fint 💕). Jeg syns at frihet for individet er veldig viktig, og det inkluderer å ha frihet til å selv velge sin partner, ut fra sine egne preferanser, ikke som en rettighet noen andre skal ha. Jeg syns det blir så dumt når man snakker om at man skal ha rett til å velge når valg av partner faktisk bør / skal være en gjensidighet, altså at man både må velge selv og også bli valgt. Dette er ikke som et marked hvor man bare kan peke på og betale den varen man vil ha... det skal klaffe for begge parter. Men nå viser det seg at herr anonym her, mente mulighet til å velge, ikke rett til å velge. Hadde han skrevet mulighet i stedet for rett fra starten av, så hadde ikke mine siste kommentarer her blitt aktuelle ettersom jeg er enig i at man bør få mulighet til å velge. Men hvis det man holder på med ikke funker så bør man kanskje forsøke noe annet. Anonym har funnet sin løsning, men det er ikke nødvendigvis slik at hans løsning er den beste løsningen for alle andre. Enhver må finne sin egen vei.

Om man får mulighet til å gå på dater eller ikke, avhenger vel litt av en selv. Man må jo ikke være på en datingapp for å få en date. Og det er mange menn som får date på datingapper også. Man burde faktisk forstå at de som har startet datingappene ikke ønsker at flest mulig skal finne hverandre, da vil eierne miste kundegrunnlaget og inntjeningsgrunnlaget sitt. At man skal ha rett til å gå på en date, er ordbruken jeg reagerer på. Som om kvinner er en ting, en rettighet alle menn har til å få tilbud om. Som om vi bare skal stilles til menns disposisjon. Får assosiasjoner til "A handmaid's tale" av en slik ordbruk. Bytter du ut "rett til å gå på en date" med "muligheten til å gå på en date", så er vi mer på linje, og har et grunnlag for å finne løsninger for hvordan menn kan øke sine muligheter for å kunne få en date.

Ja nettopp. Vanskelig å finne en underdanig i et av verdens mest likestilte land.

Så hvis 10 % blir valgt og 90 % ikke blir det, kan man da si at disse 90 % også deler mye av de samme fellestrekkene? https://www.forskning.no/psykologi-demografi-kjonn-og-samfunn/personlighet-pavirker-hvor-mange-barn-mannen-far/611151

Jeg håper virkelig at jeg leser dette på en annen måte enn det var ment...

Men så er det noen menn som ser på likestilling som noe negativt da. Som ønsker at kvinnen skal være underordnet mannen. For disse så vil selvsagt både feminisme og likestilling være negativt.

Greit nok det. Egen erfaring med Møller har ikke alltid vært så god, så derfor er jeg påpasselig å sjekker opp i ting selv. (Og det påvirker nok svaret jeg ga til TS). De prøvde bl.a å få meg til å fikse noe med påskudd om at det blir feil på eu kontrollen, men det nevnte er ikke et kontrollpunkt på eu kontroll. De prøvde også å dytte kostnad ved en del som har røket mange ganger i bilen, som er et kjent problem med slike biler (og innenfor reklamasjonsfristen for deler) over på meg, men dessverre for dem så kan jeg kjøpsloven litt for godt. De prøvde seg også med denne her: "har du tatt alle servicer hos oss? "... - akkurat som om det skal ha noe å si... 🙄 Men uansett, kjøper har ansvar for å undersøke bilen selv, selger trenger ikke å opplyse i annonsen når registerreim skal byttes, men hvis kjøper spør, så er det greit at selger vet når dette er (og at han faktisk oppgir det som er riktig). TS trenger ikke å bytte registerreima før salget.

Er dette et fond du har på aksjesparekonto?

Hvorfor setter du ikke bare inn barnets penger i et annet fond enn det fondet du har selv? da vil du ha pengene atskilt og ikke ha et problem med å finne ut hvem som eier hva.

Hei, du burde kanskje sjekke ut om din volkswagen golf har en kevlarforsterket registerreim slik som min volkswagen golf fra 2017 har. Den skal da i utgangspunktet ikke byttes, men er beregnet til å vare ut bilens levetid. Min bil er kjørt 245.000 kilometer og holder enda. Hvis du finner ut at din bil ikke har en slik registerreim som nenvt,så hadde jeg skrevet i annonsen at den må byttes etterhvert men det normale nå er vel 180.000km eller 210.000 km, avhengig av modell.

Hvorfor denne motstanden mot å installere en ny rentbrennende ovn? Er det kun økonomiske årsaker? En rentbrennende ovn er bedre for miljøet, den reduserer helseplager for hjerte - og lungesyke (eller sagt på en annen måte, din gamle ovn forsterker helseplager til hjerte - og lungesyke og kan forkorte levetiden til disse. "Mange er redde for å bli utsatt for skade fra noe som rent statistisk ikke bør fryktes, mens de fryktløst hygger seg foran ovner og peiser og ignorer at de tar liv og skader tusenvis – både egne barn, egen familie og naboer. Fyring med ved er en primitiv, utdatert energikilde. Ifølge Statistisk sentralbyrå stammer 61 prosent av partiklene (PM2,5) i luften i Norge fra de 1,7 millioner vedovnene, og bare 39 prosent prosent fra privatbiler, busser og lastebiler." Stavanger kommune og Aftenbladet desinformerer om veitrafikk og vedfyring I tillegg så øker den gamle ovnen risikoen for pipebrann, samt gir mindre varme enn en ny rentbrennende ovn gjør.

Bedre jobb, det avhenger vel av hva man interesserer seg for. Jeg kunne aldri tenkt meg å vært sykepleier f.eks. Flott at du har en jobb du trives i allefall. Det er det ikke alle som har ❤️ Håper du har uføretrygden i bunn, altså at du ikke bare går ned i stilling uten et økonomisk sikkerhetsnett.

Jeg ser også mye likhet i fremgangsmåten,men hvor populær han er, det er jeg usikker på, han er populær i enkelte grupper, mens veldig upopulær i andre...

Så bra at du klarer det. 🙂Men du har ikke tenkt på mulighet for omskolering eller jobbytte da, siden bemanningen er så dårlig,noe som kan bidra til økt slitasje?

Ja det er mye som kan gjøres før man kutter i sykelønnen. Spesielt det som er uthevet bidrar sterkt til at sykefraværet går opp. Jeg følger deg ikke helt på det du skriver om kollektivtransport, men kanskje fordi jeg kommer fra et mindre sted, hvor jeg fint kan kjøre til jobb med egen bil uten å stå i kø, evt hoppe på toget, uten at det er kø. I større byer er det sannsynligvis en annerledes historie... Men selv om det er mye man kan gjøre før man kutter i sykelønnen så går det an å ha flere tanker i hodet samtidig.

Jeg deler denne bekymringen med deg, men her så må man få økt bemanningen for at presset ikke skal bli så stort på den enkelte. Akkurat her så syns jeg politikere snakker med 2 tunger. De sier at de vil ha flere uføre inn i jobb, men det nytter ikke når det ikke blir skikkelig samarbeid med arbeidsgiverne. Hvis man skal drive en effektiv bedrift så nytter det ikke med folk som kanskje kan møte opp. Man burde få bedre ordninger hvor uføre kunne gått "oppå", eller jobbe i tilrettelagte bedrifter. Innen ditt eget yrke, helse, så er det kanskje ikke så lurt for pasienter og brukere sin del at man setter inn uføre folk som er uføre pga psyken. (Avhengig av årsak til det psykiske såklart).Det kan være vanskelig å hjelpe andre når man sliter nok med seg selv. Jeg tror man har kommet frem til at det koster mye mer og er en mye større jobb å tilrettelegge for uføre enn det er å bare gi dem en månedlig pengesum. Jeg syns det er trist at det er sånn, kanskje det blir en endring på det nå når man har mer fokus på å få uføre inn i arbeid. Men jeg tviler, det blir nok bare nok en gang hvor man bruker fine ord, men ikke følger opp med ressursene og pengesekken som trengs for at det skal bli vellykket. Dagskonferanse? Mente du karensdag? Med en lav lønn så vil man miste forholdsvis mindre ved at man går ned til et sted mellom 70 og 80 % som er mitt forslag. Jeg er imot karensdag. Så lenge dette går på prosent av inntekt så vil det påvirke forholdsmessig fra det utgangspunktet man har.

Okay, du var ikke interessert i å diskutere saken, men å skåre billige poeng med å gå til persondebatt. Det er ikke jeg interessert i å følge opp på. Samme med innlegget under her, tar personer i stedet for meningene deres. Uten grunnlag såklart. Har du bevis for korrupsjon? Isåfall så bør du sende bevisene til skatteetaten / politi.

Den fører til at folk kjenner litt ekstra etter på vondt her og der, når vi vet at vi uansett bare kan bli hjemme og få like godt betalt. Den fører til en dårligere arbeidsmoral og tilhørende mange tapte årsverk. Det er negativt for den enkelte og for samfunnet som helhet. Hvilken "tid" vi er i nå er vel ikke så relevant. Gode og dårlige perioder kommer, og man må planlegge for begge. Ei heller så svømmer staten over av penger. Statsbudsjettet (fastland) går i kraftig minus hvert år, og vi er avhengig av oljepenger for å få det til å gå rundt. Oljen er planlagt å fases ut, så det er vel der bekymring fra politikerne ligger, hva som skal skje i fremtiden. Så tror heller ikke jeg at skattene reduseres hvis sykelønnsordningen endres, og det er også på andre områder man kan spare inn. Men en slik sykelønnsordning er rett og slett ikke bærekraftig i lengden når fraværet bare øker og øker. Når det gjelder fattige (som alltid løftes frem i diskusjoner), de fattigste av oss er vel ofte ikke i jobb engang, så de trenger iallefall ikke en sykelønnsordning hvor de får utbetalt 100 % lønn. Vi må heller hjelpe de fattigste til å klare seg selv, med å hjelpe dem inn på arbeidsmarkedet. (Så sant det ikke er evt sykdom som hindrer dem da, men mange syke kan få mulighet til å gjøre litt, det er bedre for selvfølelsen enn å ikke gjøre noe). En annen ting er "følt fattige"som har vært med på å bidra til sin situasjon selv, med bl.a. overforbruk og av å ikke ta kontroll over egen økonomi. Kanskje Det det er en "det ordner seg holdning blant dem, og det ordner seg jo som regel fordi staten stiller opp for oss... Det burde ikke være så veldig vanskelig å inngå avtale om fastrente på boliglånet da vi hadde en styringsrente nede på 0... Man må ikke ha like stort og dyrt hus som naboen, man må ikke ha 2 teslaer, hytte, båt, kjøpe sydenferien på kreditt... Dette er bare eksempler på hvilke valg man selv kan gjøre. Ta ansvar selv, i stedet for å klage på politikerne. Vi nordmenn er for bortskjemte, og flere burde lære seg til å stå på egne ben. Med andre ord, tilpasse eget forbruk til hva man får inn på kontoen.

Akkurat denne må faktisk dokumenteres at er innbetalt. Hvis ikke så vil fradraget ikke bli hensyntatt.

Det blir bare en antagelse fra deg, ettersom du ikke vet noe om min helse. Kanskje jeg allerede er sykemeldt, eller kanskje ikke. Den norske ordningen er for god, og man kunne fint ha redusert til et sted mellom 70 % og 80 % av lønn. Uføre får tross alt 66 % av tidligere lønn, mens arbeidsledige får enda lavere, 62,4 % (hvis jeg ikke husker helt feil). Vi kunne sett om vi hadde fått ned sykefraværet på den måten. Blir det ikke redusert så er det fullt mulig å gjøre endringer andre veien igjen, hvis ønskelig.

Ok. Å få utbetalt like mye penger av å være hjemme som å gå på jobb synes ikke jeg er greit.