Kul_Djevel

Europris har kastet innholdet i søpla. Altså de ønsket ikke eie det lenger. De har sagt fra seg eierskapet av det idet det gikk i søppeldunken. Det er ingen andre offer her i denne saken enn han som tok potetgullposene ut fra søpla. Å bli utsatt for en slik behandling pga en så giga bagatell er bare idiotisk.

Du må da holde deg til sakens fakta. Han har ikke fått noe forelegg for innbrudd. Han har fått et forelegg for tyveri av søppel.

Vi snakker om en søppeldunk og ikke en bygning.

Han brøt ikke opp avfallsdunken, så siden han ikke har brutt seg inn så er det ikke innbrudd. Her er jeg sikker på at du tar feil. Politiet har gitt han et forelegg for tyveri. Ikke for innbrudd. Du får klage til dem hvis du mener de tar feil. Innbrudd er mer alvorlig enn tyveri. Kanskje de kan koble inn kripos i denne saken. Her må alle ressurser inne for å få fjernet denne fæle kriminelle fra gaten. Kanskje forvaring helt til han viser bedring. (ironivarsel) Tåpelig sammenligning. Den og alle de andre. Han har ikke brutt seg inn i noen bygning eller gått ulovlig inn i en bygning å forsynt seg med ting. Han har heller ikke tyvlånt noen sykkel eller gressklipper. Har har fisket opp noen potetgullposer som var kastet som søppel fra en søppeldunk.

Ja, vi blir ikke enige. Og i denne saken så er nok det store flertall i landet enig med meg. Dette er og forblir hårreisende ressursbruk av politiet. Og målinger har vist at politiet allerede opplever en tillitskrise. Dette gjør det ikke bedre. Denne vekteren som tok han er noe for seg selv også føler jeg. Hadde jeg vært vekteren, så hadde jeg holdt lokket opp for dumpster diveren og latt han forsyne seg. Men det er vel en grunn til at jeg ikke er vekter sikkert. Jeg er ikke mennesketypen til å plage uskyldige folk eller oppføre meg som en dritt pga bagateller.

Nei, de må ikke prioritere å bruke tid på at en stakkar har plukket opp noe mat fra søpla. De kunne faktisk valgt å ikke bruke tid på dette. Det hadde vært et fornuftig valg alle hadde respektert. Dette fører bare til økt forakt og mindre tillit til politiet og de opplever en tillitskrise. Det eneste fornuftige er å la domstolene behandle EKTE kriminalitet og ikke bruke tiden på slikt dill dall. Faktisk så er domstolene hardt presset allerede pga stor sakspågang både sivile saker og straffesaker. Det er fullstendig unyttig å ha noen rettslig avklaring her. Det eneste fornuftige er at man bare lar være å bry seg om at noen spiser fra søpla.

Politiet prioriterer hele tiden fordi de har for lite ressurser i følge dem selv. Bør de ikke prioritere kriminalitet som har offer fremfor offerløs kriminalitet? Hvis de faktisk må prioritere? Hvorfor er du så opptatt av å straffe offerløse handlinger som å ta opp søppel fra søppelbøtta? Jeg vet ihvertfall at hvis jeg var politi og måtte velge mellom to saker fordi vi kun hadde ressurser til å følge opp kun 1 sak, så hadde jeg valgt å etterforske at Olga ble svindlet for 30 000 kroner. Du hadde valgt å etterforske hvilken fattig stakkars som hadde plukket med seg litt matavfall fra en avfallsdunk. Vi får bare være enig om at her blir vi ikke enig. Jeg er tilhenger av at politiet skal etterforske EKTE kriminalitet og ikke holde på med dill dall som dette.

Jeg ser ikke på å ta opp mat fra matavfallet som innbrudd. Han er heller ikke mistenkt for innbrudd. Tyveri. AV SØPPEL. Synes du det er greit at politiet henlegger tyverier av verdifulle ting og svindel med kjente gjerningspersoner for å prioritere å ta fattige som tar mat fra matavfallet for å bli mett? Fordi fakta er at politiet henlegger tyverier av verdifulle ting og svindel med kjent gjerningsperson pga ressursmangel. Men det er vel heller prioriteringene det er noe feil med.

Søppel er søppel. Politiet bør bruke tiden på ting av verdi som blir stjålet. Verdiløst søppel er bortkastet tid og ressurser. Ellers synes jeg det er rørende å se hvor stor omsorg du har for matavfall og at det skal beskyttes for enhver pris. Her må store politistyrker settes inn for å ta fattige som har glede av matavfall for å bli mett. Da er det best å henlegge sykkeltyverier og svindel, for dette er absolutt det viktigste å slå ned på. Folk som tar opp mat fra matavfallet.

Hvis jeg kaster en sykkel fordi den er avfall for meg, så hadde jeg bare vært glad noen tok den. Den var ubrukelig for meg, så selvsagt glad noen kan få nytte av den. Avfall er verdiløst for de som kaster det. Politiet bør heller etterforske når noe med verdi blir stjelt. Men da henlegger de

Men her var det en dårlig lås på en søppelbøtte som hadde ingen verdier inni seg. Låsen var så dårlig at det gikk å løfte lokket likevel. Vi snakker om dumpster diving. Folk som plukker med seg mat som likevel skal kastes. Politiet bør altså konsentrere seg om ekte kriminalitet og ikke slik offerløse uskyldige handlinger. Det er ikke mer hokus pokus enn det.

Gratulerer. Nå brukte du ordet riktig. Bra du forsto hva jeg skulle frem til. Kudos for det. Han har forklart seg i avhør om dette og sagt det var ikke han som ringte. Hva han har sagt utover det vites ikke. Da må politiet bevise at det var han som ringte dette ubesvarte anropet. Så enkelt er det. Det har de ikke bevis på meg bekjent. De kan mistenke han for dette, men en mistanke må som vi har vært inne på tidligere bevises.

Vet ikke hva du vil frem til, men prøver du å fortelle at dette er imponerende politiarbeid og at Norge nå er et tryggere sted?

Hvilken fagskole må man gå for å bli politiker? Dette var uansett en tynn trådstart. Skjønner ikke hva du vil diskutere

Her kritiserer du og skryter av politiet i en og samme innlegg 😀

Om dette er et faktum vet vi da ikke. Han er mistenkt for dette, men om det er et faktum er vel ikke avgjort ennå. Det eneste vi vet som sikkert er det han har innrømmet som er kroppskrenkelse mot den siste kjæresten. Kroppskrenkelse er den mildeste formen for vold og straffes sjelden med ubetinget fengsel. Det at det har kommet påstander er ikke ensbetydende med at påstandene stemmer. Derfor blir vel din bruk av faktum her veldig feil. Du kan lese mer om faktum her, så ser du at din bruk av ordet er feil: https://snl.no/faktum

Tenker du primært stortingspolitikere her da?

Tipper de forumansvarlige lett kan sjekke IP-adresser og stadfeste om noen er samme person eller ikke. Da får man håpe de slår ned på den slags grunnløse spekulasjoner og konspirasjonsteorier du komme med her. Disse grunnløse spekulasjonene dine kommer vel både inn under personfokusering og trolling. Vil be deg om å slutte med den slags avsporinger og forholde deg til tema. Så får jeg håpe at de forumansvarlige sjekker opp dine påstander slik at de blir tilbakevist med full kraft.

Men gangen i saken er jo nå belyst: Wannabe-politiet (Vekteren) tok dumpsterdiveren på fersken. Ba om å få se førerkort og ringte politiet. Så tok politiet på eget initiativ kontakt med Europris og de valgte da å anmelde. Så sendte politiet ut et forelegg. Det ble ikke godtatt. Nå skal de bruke enda mer tid og tar inn dumpsterdiveren til avhør. Og du er en av veldig få som synes dette er fremragende politiarbeid og verdifull bruk av ressurser.

Hadde i så fall ikke blitt overrasket he he. Men en viktig lærdom her i hvert fall. Aldri oppgi personalia til en vekter hvis man blir tatt på fersken i dumpsterdiving, så får man heller se om politiet bruker tid på å rykke ut 😀

Kanskje den i politiet som drev frem saken var venn eller familie med vekteren og skulle gi vekteren følelsen av å gjøre fremragende politiarbeid 😂🤣

Dette står skrevet i artikkelen: "I en SMS til TV 2 bekrefter toppsjef i Europris Espen Eldal at det var de som anmeldte saken."

Ok. Da rykket ihvertfall ikke politiet ut. Så der tok jeg feil, men resten stemte. De ga et forelegg på bakgrunn av personalia innhentet av vekter og anmeldelse fra Europris. Det som er interessant her er at vedkommende som ble bøtelagt ikke hadde noen plikt til å vise sitt førerkort til denne vekteren. Burde bare dratt. Så hadde man sett om politiet brukte tid til å rykke ut på dette.

Dette stemmer nok. Leste at Europris ble involvert etter denne episoden med wannbe-politiet(vekteren). Tror Europris da valgte å anmelde dette. Men det du skriver stemmer. Det som skjedde er at han som fisket opp potetgull-posen ble tatt på fersken av denne vekteren og politiet valgte vel å rykke ut for å få personalia osv. Dette får meg til å tenke tilbake til den gangen jeg opplevde et innbrudd i bilen min i et parkeringshus. Ruten på førersiden knust. Tyven hadde sett noe inne i bilen som glinset. Jeg kom til bilen så og si samtidig som det skjedde, så jeg valgte å gripe inn selv. Tok bilde av vedkommende med telefonen og ringte politiet. Jeg måtte jo anmelde dette uansett med tanke på forsikringen selv om jeg visste at politiet ikke kom til å gjøre noe. Når jeg ringte, så sa jeg at jeg hadde tatt en person på fersken og at jeg sto der sammen med vedkommende. Tatt bilde osv. Da fikk jeg beskjed om at de ikke hadde tid til å rykke ut. Jeg anmeldte jo uansett saken med tanke på forsikringen. De hadde bilde av gjerningspersonen. Fikk fortalt at dette var en kjenning av politiet. Saken ble henlagt. Kanskje de hadde tatt det mer alvorlig hadde samme person fisket opp noe matrester fra matavfallet mitt.

Smålig av Europris er det ingen tvil om at det er. Dette fører bare til negativ omdømme, så skjønner ikke hvorfor de ikke bare trakk anmeldelsen når saken sprakk. Men samtidig så setter jo denne saken også politiet i et enda dårligere lys når man ser på hvordan de prioriterer disse ressursene de mener de har for lite av. Og skal man kriminalisere fattigdom? Det er vel ikke akkurat de rikeste som plukker opp mat fra matavfallet. Det blir noe kaldt og kynisk over det hele, når det er de som har aller minst som skal betale bøter fordi de trenger mat på bordet i en tid der matvareprisene har blitt kunstig høye. Denne saken er et godt bilde på alt som er feil i dette landet.