Kul_Djevel

Ja, og det er underlig i seg selv 😀

Jeg skjønner meg ikke på nordmenn som er Pro-Trump, men heller ikke på nordmenn som er Pro-Harris. De bor ikke i USA og valget er ikke relevant for nordmenn overhodet! Er jo samme for oss hvem av disse 2 som vinner og valget vil ikke påvirke Norge og nordmenn på noen som helst nevneverdig måte.

Jeg liker verken Erna eller Sylvi Jeg liker heller ikke Jonas Den eneste jeg finner sympatisk og dyktig på Stortinget er Mimir, men samtidig så er det uaktuelt å stemme Rødt. Så ligger an til BLANK Stemme neste stortingsvalg.

Domstolene er uenig med deg og jeg synes det er bra hvis man fjerner politifolk fra gatene som så lett tyr til overdreven vold som vedkommende gjorde. Slike handlinger svekker tilliten til politiet og den tilliten er jo på sitt laveste nivå allerede her til lands. Jeg greier ikke å se på videoen at han gjorde fysisk motstand mot politiet. Det eneste jeg ser er en politimann som angriper offeret på en brutal og ekstrem unødvendig måte. Heldigvis så lagmannsretten det samme.

Ser man på bevisene i form av disse videoene, så var det selvsagt helt riktig å dømme politimannen og han bør selvsagt aldri få jobbe som politi igjen. Ser at saken skal opp for høyesterett i November, men de kan vel ikke gjøre noe med skyldspørsmålet, men kun straffen antar jeg? https://www.nrk.no/buskerud/kongsberg-saken-opp-i-hoyesterett-i-november-1.17048265

Jeg er selvfølgelig klar over forsvareren sin jobb og at man kan finne ut hvem som har ringt fra skjult nummer. Det jeg kritiserer er altså ressursbruken som finner sted ETTER denne oppringningen. Den mener jeg er rystende og rent sløseri. Ressurser som burde blitt brukt på å løse annen alvorlig kriminalitet som de ofte henlegger nettopp med begrunnelsen "for lite ressurser".

Så politiet og advokaten lyver mener du? isåfall spenstig.

Du har tydeligvis ikke lest saken. Det var dette angivelige bruddet på besøksforbudet som var en anonym oppringning som utløste denne spaningen og aksjonen i etterkant. Det er selvsagt sløseri av ressurser sett på med edruelige øyne. De kunne pågrepet han den tirsdagen de fikk grønt lys for å pågripe. Så kunne de brukt alle pengene og ressursene de sløste vekkk på å løst ordentlig kriminalitet som voldtekter osv som bare ligger der å støver ned eller henlegges nettopp pga argumentet: For lite ressurser.

Høres ikke ut som et sunt forhold. Har vært sammen med crazy kvinnfolk selv. Da er løsningen å bare komme seg unna fort som f.... Dette kommer ikke til å bli noe bedre. Snakker av erfaring.

Ressursbruken pga EN ANONYM oppringning. Dette har nok aldri skjedd før i såkalte besøksforbudsaker. De spanet på han tre dager før de pågrep han og ventet med pågripelsen først da han dro til Skeikampen lang unna OSLO for så å sende 10 mann. Dette koster ikke lite for å si det sånn. Det er hårreisende ressursbruk. Politiet klager ofte over at de har så lite penger og ressurser. Har de virkelig det eller er det sånn at de ikke er i stand til å bruke de pengene og ressursene de har på en fornuftig måte. Det må være lov å spørre. Synes du dette virker som fornuftig ressursbruk?

Rystende lesning dette. Hva er det politiet holder på med egentlig? https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoibys-forsvarer-steiler-etter-tv-2-sak-vanvittig-feilbruk/17011540/

Skjønner ikke hva som er å ta feil her. er man 30 år så er man voksen. Hvis dere mener 30 åringer er ungdom, så vær så god. Underbygge at en 30 åring er en voksen? Seriøst?

Jeg forstår meget godt hva dette vervet er. Det er du som ikke forstår det virker det som. Du har en forestilling om at dette er så kjempekomplisert. Det er det selvsagt ikke.

Så hvis de velger en 21 åring, fra Bergen, så kan ikke han flytte til Oslo? Eller for ung til å ha en fulltidsstilling? Til opplysning så flytter mange ungdom til Oslo hvert år og tar en fulltids utdanning eller en fulltidsjobb. Du snakker om ungdom som om de var for tilbakestående til å kunne flytte på seg eller ta seg en fulltidsjobb. Finnes mange 20 åringer med mer kompliserte stillinger enn å lede AUF. Du omtaler det å lede AUF som om det var rakettforskning. Latterlig.

Ikke sammenlignbart da ideen med disse ungdomspartiene er jo at de skal være en arena for ungdom til å trene og leke politikk. Da skal jo ledervervene også være en del av dette.

På lik linje med alle som gidder å lese annet enn overskrifter, så har jeg sett og lest hva de mener og tror. Besøksforbudet er allerede bevist ikke har blitt brutt. Leser du ikke nyheter? Besøksforbudet er allerede bevist ikke har blitt brutt. Leser du ikke nyheter?

Så sant du ikke heter Høiby da, fordi han ble jo for par dager siden også siktet for drapstrusler samtidig som de altså mener han har begått vold mot Haukland. Ja ja, vi er uenig her da. Dette fremstår som forskjellsbehandling ved første øyekast og ser flere på ulike sosiale medier har tenkt denne tanken. Dette kan altså bare føre til økt forakt for politiet.

Fortsatt bare ord det han har kommet med. Den andre personen har i tillegg til angivelige trusler også angivelig gjort handlinger av voldelig karakter. Han ble ikke fremstilt for varetektsfengsling. Du ser ikke at det kan virke litt rart?

Høres temmelig useriøst ut. Seriøse bedrifter holder ikke på sånn.

Etter siste oppdatering om denne personen, så ser det mest ut som egentlig burde blitt plassert på en psykiatrisk institusjon fremfor en varetektscelle. Mannen virker da fullstendig KOKO.

Man kan sikkert skjule seg bak masse paragrafer og fine festtaler om hvorfor ditt eller datt her, men jeg tror faktisk at slike vurderinger vil oppleves som ikke rettferdig utad blant befolkningen og at hvis man er "viktig" nok person så får man særbehandling. Jeg tror dette bare øker forakten for politiet. Dessverre. Og det er det vel det siste de trenger siden man har sett økt politiforakt blant folk siste årene. De trenger tillitt og da må de være forsiktig med å gjøre vurderinger som svekker den tillitten.

Hva har det med saken å gjøre? Tydeligvis har Høiby også vært en gammel kjenning av politiet en god stund 😀

Først vil jeg si at de angivelige truslene mot Nora Haukland er selvsagt forkastelig. Men av og til så tar politiet noen valg som får meg til å tenke om det er forskjell på folk? De har nå pågrepet denne mannen som angivelig har stått bak disse truslene og de har valgt å be om 4 UKERS VARETEKTSFENGSLING for vedkommene. Jøss. De ber altså om 4 uker varetektsfengsling for en person som "kun" har truet henne, men de har ALDRI bedt om varetektsfengsling for personen som angivelig har gått ende lenger enn trusler - nemlig å skade henne? Da skurrer det litt for meg. Synes det er merkelig. PS! Jeg sier ikke at varetektsfengsling er riktig eller uriktig i noen av tilfellene. Jeg synes bare dette er litt rart. https://www.vg.no/rampelys/i/GyBjex/tv2-mann-paagrepet-for-trussel-mot-nora-haukland

De må selvsagt ha så mange forklaringer de vil, men man er fortsatt voksen når man er 30. Du gikk tom for argumenter ja ser jeg.

Bra noen ser poenget mitt da 😀