Markiii

Det er ingen tilfeldighet at det stort sett er prorussiske propagandister som leder an når det gjelder å bli "ilagt" Community Notes på Twitter: https://community-notes-leaderboard.com/ Hva var dette bildet? Det ser ut til å være slettet.

Dette blir for dumt. Det er innbyggerne i Gaza som reduserer jødenes menneskelighet. Hamas har som mål å drepe jødene og utslette Israel, og de har stor støtte blant palestinerne. Det som skjer nå er et resultat av palestinernes massakrering av jøder. Å sette dette opp mot klima blir nettopp på vende seg bort fra klimaproblematikken. Hun plukker seg ut en enkelt ting som hun setter over klima og sier at klimakamp er underordnet palestinernes interesser, helt konkret. Hun gir faen i alle andre grupper der ute som blir fratatt sine menneskerettigheter. Det er palestinerne som liksom er det som står i veien for klimakampen. Dermed reduserer hun klimakampen og setter palestinernes interesser over klimaspørsmål, noe som gjør at hun vender seg vekk fra klimaaktivisme. Greta gir beng i menneskerettigheter. Hun bryr seg ikke om forfølgelsen og demoniseringen av jøder som foregår den dag i dag. Jødene, som er et lite folk omringet av fiender som ønsker å utrydde dem. Det er først når jødene forsvarer seg og slår tilbake at hun reagerer. Og da har jeg ikke nevnt alle andre grupper som blir fratatt menneskerettigheter eller drept i langt større antall enn palestinere. Arabere er i dette øyeblikk i gang med folkemord på afrikanere, for eksempel. Men bryr Greta seg? Nei. Tror det var et forsøk på å spøke om svindleren Durek som er gift med skrulle-Märtha.

Hva er det hun sier da? Eller "samlende"? Men hvem er det som har skapt samfunnet barna er sosialisert inn i? Jo, det er foreldrene/foreldregenerasjonen. Dagens barn/unge har ikke valgt å gjøre samfunnet til det det er i dag. De har ikke lagt opp til kjøpejaget, materialismen, osv.

Det er minst to av dem her, og en av dem later som han er ekstremt pro-Ukraina, nesten parodisk så.

Snarere tvert imot, det undergraver TS' eget argument. Her har du en "plagsom" pasient som liksom ikke gir seg.. før hun dør da.

Vel, klima var visst ikke så viktig da.

Jeg har ikke fulgt så nøye med. Stort sett kommer han med ganske milde uttalelser som man skal være ganske ekstrem for å bli opprørt over. Men innen for eksempel innvandring så er han nok mer "humanistisk" enn jeg er, da jeg mener asylinstituttet er utdatert og ødeleggende i dag. Men igjen, jeg ser heller at han er for humanistisk enn at han er for lite humanistisk.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/dec/05/gaza-climate-justice-human-rights-greta-thunberg "We won’t stop speaking out about Gaza’s suffering – there is no climate justice without human rights"

Hva? Greta har erklært at så lenge palestinerne ikke er "fri" så er klima uten betydning. Greta har altså erklært at det ikke er noen klimakrise lenger. Palestinerne er mye viktigere enn klimaet. Ikke så farlig med klimaendringene som hun mente var så fryktelig viktige før.

Jeg tenker at kongen nok er mer "humanistisk" enn jeg er. Han er litt mer liberal på enkelte ting enn jeg sannsynligvis er, som for eksempel innvandring. Men det synes jeg er greit. Kongen kler å være veldig "snill" og humanistisk, og vektlegge medmenneskelighet. Jeg kan tillate meg å være mer kynisk, men så gir det meg også mulighet til å granske egne standpunkter. Er det en grunn til at kongen er mer humanistisk enn meg innenfor dette området? Kan det være noe jeg har gått glipp av? Tar jeg feil? Eller kan det rett og slett være at kongen er det kongen skal være - humanistisk og samlende - og at mine oppfatninger på enkelte områder rett og slett bare er annerledes? Og det er greit for meg. Jeg vil heller at kongen går mot å være "for humanistisk" og eventuelt på grensen til "dumsnill", enn å være for kynisk.

Diskusjonene er egentlig meningsløse, da de aller færreste vet nok til å egentlig kunne uttale seg noe særlig. Spesielt klimanektere/"skeptikere" pleier å ha en stor mangel på kunnskap, og lirer som regel av seg gamle og for lengst tilbakeviste påstander. Så på den ene side har du rett i at vi "vanlige folk" kan diskutere i det uendelige, men på den annen side er det egentlig bare slik fordi klimanekterne/"skeptikerne" aldri slutter å komme med falske argumenter. Diskusjonen er uten poeng og man kommer ingensteds hen. Klimaforskningen er uansett klar og tydelig, uavhengig av hvor mye vi andre diskuterer det. Hendig at du illustrerer poenget mitt over her. Takk!

Jeg vil kritisere ham når han sier noe jeg mener han tar feil om/ikke burde sagt, støtte ham når han sier noe riktig om noe som er viktig for meg, og ellers bryr jeg meg ikke så mye.

Hva har dette med tråden å gjøre?

Vel, at klimanendringene er menneskeskapt og vil skape større og større problemer jo lenger vi venter med å gjøre noe med dem, er et vitenskapelig spørsmål. Hva vi så gjør blir politisk, det er riktig. Men man skal være rimelig bortgjemt i skogen for å mene at å si at vi bør gjøre noe med de menneskeskapte klimaendringene er en politisk brannfakkel som kongen bør holde seg unna.

"Røyk får han gjerne donert av venner, eller han unner seg å kjøpe det selv."

Da blir det visst Exynos i S24. God grunn til å ikke oppgradere. Skjønner ikke hvorfor vi i Europa skal avspises med søppel. Så det blir S23 videre ja.

Nei, klima er vitenskap.

Nå vet jeg ikke hvem som har rett her, men for å tilhøre det miljøet denne fyren tilsynelatende tilhører så kan man umulig være mentalt frisk.

Exynos ja. Samsung bestemmer seg for å spytte europeere i ansiktet igjen. Hadde Exynos tidligere. Aldri mer.

De kan kanskje omgruppere seg, men ikke med fordelen av ferdig forberedte stillinger.

Jeg snakker ikke om å ta Moskva, men å ta seg gjennom Russland for å falle i ryggen på russernes forsvar i Ukraina. Og på veien skape litt kaos inne i selve Russland. Vi har jo sett at Russland er fullstendig ute av stand til å forsvare egne grenser. Å ikke gjøre dette blir som å ha en boksekamp der du bokser mot Mike Tyson, og plutselig står Tyson stille og vender haken mot deg, og senker guarden. Fortsetter du da å slå mot guarden, eller tar du slaget mitt i kjeven og tar KO?

Hvis du mener at Ukraina skal gå etter sivile så er jeg uenig. Men jeg mener at Ukraina må begynne å gjøre flere angrep inne i selve Russland. Da mot legitime mål, som jo kan være så mangt. Jeg personlig mener fortsatt at de burde invadere Russland for å bevege seg via nettopp Russland for å komme på baksiden av forsvarsverkene deres i Ukraina. Og på veien kan de selvsagt lage litt helvete inne i selve Russland også, slik de russiske gruppene på ukrainsk side har gjort litt av.

Hvilken forskning da? Men likevel har du ikke noe som støtter opp under denne påstanden? Det skal ganske mye til for at det ikke er "normalt".

Hvorfor blir han iført håndjern? Hvordan vet vi at Jonas har innsikt i egen sykdom? Avhør? Som hos politiet? Jeg vil tro at Jonas utelater noe her.

Tilfeldig resultat: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0195666399902751 "However, during normal eating the taste of food does not seem to decrease or disappear."