Markiii

Nei, de er ofte et produkt av å vokse opp med vold.

Det er fint med ønsker og enhjørninger med regnbuefarget man, men vi må forholde oss til virkeligheten. At "vi har alle vært unge" betyr ikke at ikke samfunnet må beskyttes mot unge som skader andre. Hvis man vil ha den sjansen så må de slutte å skade andre først. Nettopp. Og hvis noen velger å fortsette å skade andre fremfor å bli lovlydige, så må samfunnet beskyttes mot dem.

Du kan prøve å spørre AI eller noe slikt. Jeg husker jeg leste dommene etter hvert som de kom i sin tid, eller omtalen av dommere der konklusjonen fremkom. Ja, EMD skal i teorien legge stor vekt på barnets beste, men de mener i praksis at det biologiske prinsipp overstyrer barnets beste.

Han måtte ikke si opp jobben på grunn av bildene. Bildene avslørte bare utroskapen. Han måtte si opp jobben fordi det ikke tok seg bra ut at han som sjef var utro mot konen sin med en ansatt som han har et maktforhold overfor. Dobbeltmoral? Hva er det du snakker om?

Tuller du nå? For all del, du kan stille spørsmål rundt om dette bør være på førstesidene verden over, men å prøve å bortforklare og unnskylde utroskap?! Å stå og holde kjærlig rundt en annen kvinne, særlig en kvinne man er sjefen til, samtidig som man er gift... det er faktisk ikke greit.

Som sagt, sakene i EMD har i hovedsak handlet om samvær, og da har EMD bestemt seg for at det er greit å overkjøre barnas rettigheter, fordi foreldrenes rettigheter tydeligvis er viktige. Mange barn ønsker ikke samvær, og de har heller ikke godt av det, men foreldre har så sterke rettigheter at EMD mener det må overstyre både barnets ønsker og barnets beste. EMD må reformeres. Det biologiske prinsipp er søppel. Det er ren ondskap satt i system. Det skader og ødelegger barn. Det fratar dem grunnleggende rettigheter.

Dette blir for vagt. Hører ikke på leger eller politikere? Hva betyr det? Dommene i EMD har stort sett gått ut på at det har vært for lite samvær. Og der har EMD vurdert foreldres rettigheter til å være viktigere enn barnets rettigheter og barnets beste. Faktum er at mange barn tvinges til samvær selv om de ikke har lyst eller godt av det, fordi foreldrene har rett på samvær. EMD mener altså at barnets beste skal ignoreres, og også at barnet ikke skal bli hørt.

Det har enda større ulemper å la en ungdom skade stadig flere mennesker. Vår rett til å leve trygt og ikke bli skadet er viktigere enn ungdommens rett til frihet. Konsekvenser er irrelevant for mange. De soner gledelig, og kommer ut igjen og fortsetter som før. Da driter jeg egentlig om de "føler konsekvenser". Jeg vil bare at de skal hindres fra å skade flere.

Bingo.

Jeg tror det er konseptet underholdning du ikke skjønner Konseptet i selve filmen. Altså hvordan historien henger sammen.

Ok, så da tar du med ting som lån i det minste. Og uavhengig hvordan omstendighetene rundt lånene til folk er, så bidrar lån til at man får det verre økonomisk på grunn av høy rente. Så for mange har det blitt verre økonomisk ja, og startinnlegget tar ikke hensyn til at ikke alle er i samme livssituasjon som deg.

De som tjener lite bruker vel en større andel av lønna på mat?

For det første er det tilsynelatende snakk om forebygging, ikke straffeforfølgelse. Politiet kan allerede få ut informasjon om IP-adresser i straffesaker. For det andre er politiet selvsagt klar over at IP-adressen ikke nødvendigvis brukes av den som eier abonnementet. De vil selvsagt gjøre flere undersøkelser, og ikke bare anta hvem personen er.

På hvilken måte? En stat som okkuperer Norge vil ikke bry seg om norske lover, men vil bare endre lovene slik at de kan gjøre hva de vil. At politiet kan hente ut informasjon om en IP-adresse for å forebygge voldtekt av barn påvirker ikke dette i det hele tatt.

Hva? Dette forslaget handler om utlevering av IP-adresser. Hvor står det at de skal kunne kartlegge nettaktivitet? Forslaget omhandler tilsynelatende kun lovbrudd med strafferamme på 6 år, og enkelte andre, som kjøp av seksuelle tjenester fra barn. Så dette vil ikke ramme deg med mindre ting tyder på at du driver med alvorlig kriminalitet.

Dette er også en dårlig sammenligning. Det er ikke slik at en tilfeldig politimann kan kreve data utlevert. Det må fortsatt sendes forespørsel riktig/formell vei. Og da vil det ikke skje i skjul, men de som utleverer dataene vil se hva som skjer. Derimot er det å snoke i registre noe som skjer i skjul, og som hvem som helst som er ansatt i politiet i teorien kan gjøre. Men som vi ser, politiet har kontrollsystemer for å oppdage snoking.

Vel, nei. Jeg leste litt på lovforslaget, og det ser ut til at det kun alvorlig kriminalitet som omfattes her. Det er altså ganske ekstreme ytringer som skal til for at det skal være hjemmel for å hente inn IP-adresse. Trafikkforseelser er ikke i nærheten av å ha høy nok strafferamme, og et kamera som overvåker personer er uendelig mye mer inngripende enn IP-adresser. IP-adresser gir veldig lite privat/personlig informasjon, mens et kamera vil ramme de mest intime og private deler av en persons liv. Sammenligningen er ikke relevant i det hele tatt.

Tror det begynner å bli ganske tydelig hvorfor det ble skikkethetssak, gitt...

Hva har inhabilitet med dette å gjøre?

Tingretten slår til igjen: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/15-aringens-historie/17912114/ Tingretten drepte nok en gang et uskyldig menneske ved å sette fri en livsfarlig drapsmaskin. Når skal Tingretten holdes til ansvar for drapene sine? Edit: Sitat - "Familien har, ifølge rettsdokumenter, foreslått å bringe sønnen tilbake til foreldrenes hjemland i Europa, noe domstolen ikke så på som et godt alternativ til fengsling." Jeg vet ikke hvilken domstol dette var, men å la foreldrene ta med drapsmaskinen til hjemlandet var en fantastisk ide. Hvorfor stopper domstolene bra tiltak som dette?

De må selge seg gradvis ut av sitt eget selskap. De må "gi det bort" og la andre overta. De mister mer og mer innflytelse og stemmerett i eget firma. Mange selskaper starter med underskudd. Det er bare følelsesmessige utbrudd fra deg jo. Noe av mitt verdisett tilsier at man ikke skal måtte gi fra seg sitt eget skaperverk, for eksempel. Og så er det dumt at vi lar selskaper havne på utenlandske hender fordi norske eiere straffes for å være norske.

Jeg skjønner ikke konseptet. De får folk til å frivillig delta i en slags Squid Game-aktig turnering der vinneren overlever og alle andre dør? Hvorfor skulle Cage gidde å bli med på det?

Det er en eller annen butikk som spesialiserer seg på lyd/audio som jeg leste lar deg teste propper i butikken. Husker ikke hva den heter nå, men det ligger vel i Oslo.

Tåpelig utsagn. Hvis det går så langt at barnevernet må overta omsorgen så er barnet allerede "ødelagt".

Dette skjer i Russland i mye større grad. De fleste slike videoer fra Ukraina er falske, og russisk propaganda. De viser for eksempel folk som blir pågrepet av andre årsaker. Du kommer kun med ting som sverter Ukraina og demokratier generelt, eller som støtter Russland og diktatur. Hvorfor?