Markiii

Hvorfor begynner du å snakke om USA? Jeg ser ingen andre her snakke om USA før du plutselig skal avspore tråden med USA-hat ut av ingenting.

Politiet selv er maktesløse/hjelpeløse, og fremstår faktisk litt tafatte må jeg innrømme: https://www.politiforum.no/flokking-oslo-politidistrikt-rune-glomseth/nar-medborgerne-gjor-motstand/228471 Sitat: "Det som startet som et enkelt oppdrag, endte med at flere måtte bortvises og fjernes fra stedet." Her tenker jeg at man bør arrestere og legge dem i jern, eller stripse dem. Så setter man i gang en prosess med barnevern og full pakke, med det formål å flytte dem til et annet sted av landet, kanskje med fotlenke. De bør kanskje få en eneste sjanse til å fjerne seg umiddelbart. Gjør de ikke det, er det rett inn. Nulltoleranse. Man tar tak i så mange man får tak i. Det bør tilkalles så mange patruljer som mulig. Politibetjenten Mikael er en erfaren kar: Sitat: "Noe som er spesielt viktig for Mikael, er å ta seg tid til å forklare hvorfor politiet griper inn i en gitt situasjon. Det lar seg ikke alltid gjøre i kaoset som oppstår med flere titalls personer rundt seg, hvor trusler og skjellsord ropes om hverandre." Har nå dette fokuset på dialog fungert? Det ser ikke slik ut. Dialog fungerer i "fredstid" når det ikke allerede har eksplodert. Og det må være lavere terskel for å bruke batong og pepperspray, og kanskje elektrosjokkvåpen. Et problem her virker å være at disse pøblene filmer. Men jeg synes politiet må være mer frampå her og forklare overfor lovlydige borgere hvorfor de gjør som de gjør. Det som filmes kan se stygt ut, men politiet må da forklare hvorfor de var nødt til å sette hardt mot hardt. Hvorfor skal man bare satse på dialog med banditter? Hvorfor ikke ha dialog med uskyldige borgere som må finne seg i dette? Forklar at drittungen fikk pepperspray i ansiktet fordi han og andre var aggressive mot politiet. Noen vil skrike opp om det og synes politiet er fæle uansett. Men vet du hva, mange har faktisk også fått nok av disse drittungene som vokser opp til voksne, livsfarlige forbrytere som skader flere og flere og flere uten at noen stopper dem. Og lenger ned i artikkelen kommer det frem: Sitat: "Noe av utfordringen for politiet når det kommer til flokking, er ifølge Fazal å bygge tillit." Ja, man skal altså bygge tillit med ondskapsfulle drittsekker som liker å skade andre. Men uskyldige, lovlydige borgere skal lide. Norsk politi lider tilsynelatende under snillisme, og et lovverk som ikke er tilpasset de kriminelle de møter der ute. Man skal forstå pøblene ihjel, og for all del prøve å bygge tillit til drittsekker, men tydeligvis ikke til vanlige folk. Kanskje ønsker de heller dialog og pusepusepuse med Vipps-ranerne.

Tror han har tradet med opsjoner. Han har kjøpt seg kraftig opp med call-opsjoner før han begynte å legge ut ting på Twitter, og aksjen gikk rett i taket. Så har han solgt opsjonene med eventyrlig gevinst.

Åja, så hvis det er vestlige medier så er det veeeldig dumt, men hvis det er diktaturer så gjør det ikke noe om de kjøper seg medier for å spre løgn og propaganda? Kilde? Men de er jo ikke kritiske. De er kjøpte og betalte propagandarør for diktaturer. Dette er en falsk ekvivalens. Du kan ikke sammenligne frie vestlige medier med kjøpte og betalte propagandister for slike diktaturer.

Apropos beskyttelse mot kriminelle, jeg så denne artikkelen på NRK: https://www.nrk.no/dokumentar/xl/portrett---den-sorte-svanen-1.16898164 Her har vi altså en kvinne som har avslørt brutale kriminelle, og nå er hun i livsfare. Jeg ser ikke et eneste ord om at noen er arrestert eller som på andre måter har fått konsekvenser for sine handlinger. Det er riktignok i Danmark, men det virker som det illustrerer hvordan brutale kriminelle har ekstremt sterk beskyttelse mot lovens lange arm og konsekvenser. Her burde man jo sett massearrestasjoner og lange fengselsopphold. Særlig advokater og andre som hjelper de kriminelle! Det skal ikke lønne seg å legge opp til å la andre ødelegge folks liv heller. Men nei, her er det kvinnen som gjør det riktige som må lide, mens det virker som de kriminelle løper fritt rundt og "dreper" enda flere.

Jeg husker godt en liten ting som skjedde da jeg gikk på ungdomsskolen eller videregående, der jeg hadde vært på treningssenteret og da jeg kom tilbake til skapet mitt hadde noen klart å åpne det og stjålet en hundrings. Jeg vet ikke hvorfor jeg husker det så godt, men det var jo ubehagelig å tenke på at noen hadde vært inne i skapet mitt og tatt for seg. Det var den første gangen jeg hadde opplevd noe slikt, så det var kanskje derfor. Dette kan naturligvis ikke sammenlignes med å bli ranet eller utsatt for annen grov kriminalitet, men når jeg leser om folk som blir utsatt for verre ting så tenker jeg noen ganger tilbake på følelsen jeg hadde da den hundrelappen ble stjålet fra skapet mitt. Noe så lite skapte ubehag hos meg, så tenk på de som utsettes for noe virkelig ille. Forbrytere ødelegger liv. Man kan si f.eks. at "men de stjal jo bare telefonen din, du ble jo ikke skadet", men det at noen har invadert ens liv på den måten kan sette dype spor. Noen er kanskje mindre påvirket, mens andre vil kjenne på det resten av livet. Men rettssystemet tar lite hensyn til det i praksis. Jeg vil si at ting som voldtekt bør kunne sidestilles med drap. Man "dreper" den gamle personen, og vedkommende må leve som en ny person med dype arr. Det er nesten så enkelte ting bør straffes like hardt som drap fordi man ødelegger offeret mentalt. Og da er vi litt tilbake til hvordan det er håpløst at mange kriminelle får fortsette å "drepe" andre ved å utsette dem for ting som ran eller verre ting. De har ekstremt sterke rettigheter, og får "drepe" stadig nye personer uten at det egentlig får gode nok konsekvenser, og uten at man søker å beskytte andre fra å bli "drept" av dem. De som "dreper" (altså billedlig, ikke bokstavelig, selv om faktiske drap selvsagt er ekstremt alvorlig) noen må miste muligheten til å gjøre det samme med andre.

Ja, jeg er helt enig i at man ikke nødvendigvis alltid føler at man blir tatt på alvor når man ringer politiet. De kan for eksempel høres litt "uinteressert" ut. Men de har jo prosedyrer på hvordan ting skal håndteres, og hva slags informasjon de skal få tak i fra de som ringer inn. Og så er det ofte ekstremt mange som ringer inn, så det er nok grenser for hvor mye entusiasme de kan legge i hver telefon. De har nok fokus på å skaffe den informasjonen som trengs for å prioritere og vurdere oppdrag. Det er sannsynligvis så mange alvorlige saker som hele tiden må etterforskes at de rett og slett ikke prioriterer slikt. Det går an å anmelde i ettertid hvis det finnes bevis. Man har krav på å anmelde ting hvis man ønsker. Jeg tenker at hvis man i større grad hadde klart å sette gjengangere ut av spill så ville det kanskje blitt mer ressurser til å etterforske og ta tak i flere ting. Hvis de sluttet å ta på gjengkriminelle med puselabber og virkelig inkapasiterte dem, tenk så mye ressurser det kunne frigjort. Men lovene er ikke utformet slik at det er mulig i særlig grad i dag.

Hva mener du med å beskytte folk? Politiet må jo prioritere, og gjengoppgjør er noe som må prioriteres over innbrudd i en bod. Hvem sitter med inntrykk av at de blir motarbeidet? Motarbeidet på hvilken måte? Det virker veldig følelsesladd, det du skriver. Kan du ikke heller prøve å komme med noe litt mer konkret? Det er gjerne eget trafikkpolitiet som har trafikkontroller. Og samtidig er det viktig at politiet faktisk har slike kontroller og luker ut farlige førere. Ja, jeg er helt enig. Lovene bør endres på så det blir mye enklere å sette kriminelle ut av spill. Det burde være mye vanskeligere å f.eks. være en gjentakende kriminell uten å bli stoppet. I USA har de prøvd "3 strikes" og sikkert andre ting, men det blir for firkantet. Vi må ha noe der stadig ny kriminalitet straffer seg, men selvsagt ikke slik at man blir kastet i fengsel på livstid hvis man blir tatt i å naske i butikk tre ganger. Men hvis man hele tiden tas for nye forhold så bør det til slutt være mulig å bure vedkommende inne, eller eventuelt feste fotlenke på vedkommende eller annet. Det burde også straffe seg for gjengangere innenfor "mindre grove" lovbrudd, som for eksempel nettopp naskere eller annet. Særlig lommetyver. Hvis man vet de vil fortsette med kriminaliteten, så må det være mulig å gå inn forebyggende for å hindre dem fra å skape flere ofre. Hvordan dette skal se ut i praksis vet jeg ikke, men det kan man ta en offentlig debatt på.

Eller sinker som ligger i 60 (eller til og med lavere) i 80-sone. Uten å slippe noen forbi. Burde vært fratatt lappen. Soleklart §3-brudd ved at de hindrer annen trafikk. Og det skaper frustrasjon, og kan gjøre at andre foretar farlige manøvre. Nei, ta lappen fra trafikksinker også.

Det skjer faktisk en del ganger, men muligens ikke permanent. Men jeg har sett det flere ganger i forbindelse med midlertidig lavere fartsgrense ved veiarbeid eller annet.

Tja. 90 km/t i 60-sone er i utgangspunktet veldig grovt. Og man skal være nede i riktig hastighet i det man kjører forbi 60-skiltet. Det er jo en grunn til at skiltet er der. Men på den annen side så lå kanskje ikke TS over så lenge, så det er mulig det burde være mulig å vise litt mer skjønn. Hvis han satte farten ned umiddelbart etter å ha kjørt inn i 60-sone så er ikke det like grovt som å dundre gjennom en hel 60-sone i 90 km/t.

"Investere" er vel et sterkt ord. Mer snakk om å trade, eller kanskje bare kalle det gamble. Den artikkelen der er jo halvannen uke gammel, men det ser ut som GME driver og skyter opp igjen i dag. Hva skjer?

Innbrudd er noe annet enn organisert kriminalitet. De må naturligvis ha personalia for å vite hvem de snakker med, og f.eks. hvilket nummer du kan nås på. De spør om disse tingene av en grunn. Og for alt du vet var det gjengoppgjør et annet sted i byen så alle patruljene var bundet opp der. Det er faktisk slik at de oftest må prioritere. Hva tror du de velger å sende patruljer til av væpnet gjengopprør og innbrudd i en bod?

Fordi selv om politiet/myndighetene godt vet hvem som er med i disse gjengene og de har mye kriminelle handlinger bak seg, så skal det ekstremt mye til for å sette dem ut av spill. Kriminelle har veldig sterke rettigheter. Nei, det stemmer ikke. Politiet er bundet på hender og føtter av strenge lover som beskytter kriminelle. Det skal egentlig mye til for å varetektsfengsle noen. Retten er glad i å bedømme bevisene veldig strengt så det kommer til den brutale kriminelles fordel.

Hvis noen truer en med kniv så bør det være lovlig å drepe dem med alle midler. I det øyeblikket noen truer med kniv så bør man ha rett til å drepe dem. Edit: Eller andre farlige gjenstander. Edit 2: Men å løpe unna er fortsatt det tryggeste.

Disse burde da være sporbare? Dvs. Vipps bør vel kunne vite hvem som bruker de aktuelle gavekortene? Den beste treningen for selvforsvar her er løpetrening. Tren på eksplosivitet i starten (at du kan starte raskt og komme opp i "topphastighet" med en gang), og utholdenhet over tid.

Formuleringen er litt vag. Det kan være de vet hvem pengene er sendt til, men at de ikke har klart å finne de aktuelle personene fysisk enda. Edit: Ut ifra de andre artiklene fremstår det som at de ikke vet hvem gjerningspersonene er. Det virker veldig rart.

Du må sannsynligvis få noen andre til å levere den for deg.

Ja nettopp. Mobberne finner noe å mobbe for uansett. Men påstanden var at Pride øker mobbingen mot skeive barn. Det er åpenbart bare rør.

Bildene viser til nettopp en situasjon slik jeg beskriver den. Man ønsker seg tilbake til når mannen var enehersker i hjemmet og alt var slik han ville ha det. Kvinner og barn skulle sees og ikke høres, og man banket gjerne både kone og barn.

Nei, det gjør faktisk ikke det. Det er nemlig umulig fordi ateisme ikke er noen ideologi, men et standpunkt i en eneste konkret sak: Om Gud finnes eller ikke. Alt ut over dette er noe annet enn ateisme. Hvilke ateister?

Norges stat er ikke religiøs som sådan, men vi har fortsatt kristne helligdager og høytider. Kirken er fortsatt en del av det offentlige, og statsoverhoder og kongehus er fortsatt i kirken ved aktuelle anledninger. Forskjellen på kristne menn og skeive er at førstnevnte ikke er ofre, mens sistnevnte har vært forfulgt og trakassert i alle år. Bare fordi en av de mektigste gruppene i Norge ikke er ofre, betyr ikke at ingen er det. Kanskje du bør tenke litt logisk også? Jesus ville tatt Pride varmt imot og stilt seg på de skeives side. Nå var Hitler for det første kristen, og for det andre er slike totalitære ideologier til forveksling lik religon, da begge deler altså er totalitære og altinngripende ideologier som detaljstyrer folks liv, krever total underkastelse, har ekstremt streng straff for de som ikke føyer seg, og som tilber en øverste lederskikkelse. Og til slutt så er ikke ateisme noen ideologi. Det er altså ikke ateisme som har ført til noe som helst. Du sier jo selv at Norge er ateistisk, og Norge er et av de beste landene i verden å leve i, med høyest levestandard, svært sterke menneskerettigheter, og så videre. Snakk om å motsi seg selv! Men når det er sagt, så er ikke "ateistisk" noe reelt. Det eneste ateisme er, er at man ikke tror på Gud. Ateisme er ingen ideologi, i motsetning til religioner.

Hvilke SM-klær er det du reagerer på, konkret? Jeg har sett folk gå i ulike former for lær, og ser ikke problemet med det. Så hva er det som er så forferdelig at barn ikke tåler å se det? Hvem er det som jukker på hverandre? Folk danser vel stort sett. Hvilken undervisning snakker du om? Igjen, har du et eksempel? Hva man føler seg som har da ingenting med sex å gjøre. Men sex er uansett noe barn får vite om ganske tidlig, da det er få som driver og skylder på storken nå til dags. Det virker som du blander masse forskjellige ting i en gryte og lager en merkelig konspirasjonssuppe. Hvis du er så utrolig opptatt av å skjerme barn, så er det bedre å skjerme dem fra den ekstremt brutale og sadistiske boken bibelen.

Hvem er det som skal oppdage at man har bedt om å bli slettet, og som er så opptatt av TS som dette?

Du må nesten lese veiledningen. Det skal være en liste over gyldige grunner. Men det du må husker er at du kun blir skjult fra Googles søk. Du vil fortsatt finne sidene på andre søkemotorer (så lenge de er indeksert).