superrhino

Dette virker som et svært imponerende angrep. Samtidig tenker man på hvordan vi skal beskytte oss mot lignende...

Ganske merkelig resultat i dagens presidentvalg i Polen, får ikke dette helt til å stemme? Ekstremhøyre får tilsammen 21%, MAGA-kandidaten får 29%, mens den liberalkonservative får 30%

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/681c959ad8a96b5b9ed17a93/tysk-sikkerhetstjeneste-venter-med-a-klassifisere-afd-som-ekstremistisk BfV har trukket tilbake uttalelsen om at AfD skulle være ekstremistiske, og de har trukket pressemeldingen. I påvente av en rettssak.

Innvandrings- og asylpolitikken er nok en veldig stor faktor i fremveksten til AfD. I Tyskland er alle andre partier tilhengere av en veldig liberal innvandringspolitikk. CDU har jo vært det store konservative partiet på høyresiden, men Merkel tok det i en ny retning for å få støtte fra venstresiden.

Fint om du leser hele artikkelen. Limer inn noe av det mest relevante.

Jeg vet ikke om du kan lese tysk https://www.verfassungsschutz.de/DE/verfassungsschutz/bundesamt-fuer-verfassungsschutz/organisation/organisation_node.html Medlemmer av partiet Die Linke har vært under overvåkning av BfV, den mest kjente saken var overvåkningen av Bodo Ramelow for noen år tilbake.

Da bør du nok fortelle dette til BfV, som overvåker antifa og andre venstreekstreme. De har en egen avdeling for dette i BfV, Abteilung 5.

Hva er en fascist da?

https://x.com/dzienus/status/1919656413783015697 Han la det ut på sin egen X-konto… BfV overvåker antifa for ekstremisme.

Dobbeltinlegg…

De grønnes (Die Grünen) parliamentsmedlem Timon Dzienus ble nylig fotografert med et antifa-flagg utenfor Bundesdagen. Antifa er en organisasjon som er under overvåkning for ekstremisme, så nå har vel BfV litt å henge fingrene i.

Det er ingenting kjent i rapporten som tyder på at AfD vil avvikle demokratiet. Hovedpoengene, som BfV har fremhevet selv, dreier seg om begrepsbruk rundt etnisitet, men dette er en sak som neppe vil holde rettslig. Og det er flere momenter som gjør at denne saken er litt uheldig, blant annet at BfV ikke hadde en leder når rapporten ble publisert, samt Nancy Faesers rolle.

Jeg ser ikke poenget ditt. AfD er helt klare til å inngå regjeringssamtaler med blant andre CDU. Dette er innenfor demokratisk praksis. Derimot er ikke de andre partiene villige til å inngå i regjeringssamtaler med AfD, siden de har en såkalt brannmurs-politikk.

Så mobberen er … velgerne? Det er jo de som stemmer inn partiene i Bundestagen.

Rapporten er ikke offentliggjort, men noe vet vi. Anklagene mot AfD ser ut til bunne ut i deres begrepsbruk rundt tysk etnisitet, og en folkeetnisk forståelse. Dette kan eller kan ikke stride mot den tyske grunnloven, og det er dette som skal avgjøre om partiet er en trussel mot systemet. Jeg tror ikke dette er en god nok sak.

Demokratiet i et EU-perspektiv er institusjonene og de demokratiske spillereglene, ikke nødvendigvis hva velgerne mener. Det er derfor vi reagerer så sterkt når Trump går etter det som er av amerikanske demokratiske institusjoner. Populister som Trump mener derimot at demokratiet er folkets styre (av seg selv). Hvis velgerne skulle uttrykke stor støtte til en sak i valg, så skal dette gjennomføres. I Europa har man kjørt en linje mot populister, enten via brannmurer eller via rettslige prosesser. Det er mulig at disse to definisjonene av demokrati kommer til å clashe opp mot hverandre i løpet av de nærmeste årene. Jeg tror at valgordningene i Europa kan bli mer begrenset eller rett og slett avviklet, for å beskytte de demokratiske institusjonene.

AfD fikk vel 10,3 millioner stemmer nå i februar?

Jeg tenker at det å utestenge et parti som leder på målingene fort kan slå tilbake mot sin hensikt, men er det mulig å gi "poengstraff" ved valg om de blir funnet skyldige? Er det mulig å si at AfD-stemmer vil telle 50%? Altså, om AfD får 20%, så vil det altså registreres som 10%.

Og dette er grunnen til at EU kommer til å slutte å ha valg innen 10-20 år, ihvertfall i den formen vi kjenner det i dag. Som sett i denne saken er demokratiet (slik vi definerer det her i Europa) instutisjonene, ikke hva velgerne mener (slik populistene definerer det). For å beskytte de demokratiske instutisjonene kan man da finne hjemler i de demokratiske spillereglene for å forby kandidater til å stille til valg. Jeg tror vi får flere "von der Leyen"-politikere, altså ledere som er valgt indirekte.

Dette er riktig. Putin er en kartpolitiker. En typisk imperialistisk politiker lignende de europeiske politikerne fra 1800-tallet. For han er Moskva et nav, hvor veiene skal strekke seg ut i forskjellige retninger, uforstyrret av fremmede makter. Det samme med St. Petersburg.

Presis. Days of Thunder, som Bannon nå har døpt dette.

Mindre/lette jagerfly har kortere rekkevidde og kan ta mindre våpen og drivstoff. Europa må sannsynligvis forsvare en helt enorm front. Nå som vi får mindre fordel av sensorteknologi, stealth og jamming må vi ta i bruk mer tradisjonelle doktriner. Kineserne har sin J-20, en regelrett missiltruck.

Europa må utvikle og bygge med den teknologien vi har, ikke henge oss opp i begreper og konsepter. Skrinlegg alle luksusprosjekter som er dyre og for langt frem i tid. Med basis i 70-tallsdesign kan Europa herme etter den amerikansk/israelske doktrinen med lette og tyngre jagerfly. Vi har det lette (Eurofighter, Rafale, Gripen, som alle må erstatte mange, mange amerikanske komponenter med lokal teknologi, dette må samkjøres over flere land), men vi har ikke et tungt fly slik amerikanerne har i F-15. Dette trengs for å beskytte luftrom, der kan vi lære av kinesisk doktrine. Sett FCAS på pause, bygg enklere teknologi i store kvantiteter!

Jeg mistenker at amerikanernes plan A er å la europeerne seile sin egen sjø. Amerikanerne må kutte (dette vil fortsette uansett, selv om demokratene skulle vinne i 2028), og det stedet de kan kutte er pengerike Europa. Jeg tror vi i Europa overdriver hvor mye amerikanerne elsker oss. Det finnes amerikanere som ser mindre og mindre verdi i Europa som partner. Trump og hans gjeng er slike amerikanere, de er tydeligvis ikke preget av romantiske følelser til de transatlantiske båndene. Amerikanernes plan B er å lage en ny delelinje på kontinentet, i samspill med russerne. Med andre ord "den andre kalde krig". Russernes plan A tror jeg er å sparke amerikanerne ut av Europa. Deres russerimperium strekker seg, som motorbanenettverket, ut fra Moskva. Litt etter litt skal nye bites integreres. Hviterussland, Ukraina, Baltikum... Videre vestover ønsker de seg partnere i maktpolene på det europeiske kontinentet. Putin er veldig opptatt av perioden fra Napoleonskrigene til 1945. Russerne ønsker ganske sikkert at den imperialistiske perioden skal gjenoppstå, hvor mindre makter blir underlagt større makter med verdenskartet som prestisje og valør. Russernes plan B er, i likhet med amerikanerne, å lage en ny delelinje på kontinentet. Av en merkelig grunn ser det ut til at disse planene kan samsvare.