Kahuna

Var det ikke tekniske årsaker også? Mener å huske at taurus-missilene var integrert med det tyske luftforsvaret på en måte som gjør at de ikke uten videre kan eksporteres. Da må de enten 'dummes ned' eller så må ukraina få med styringssystemer også.

Godaddy har for øvrig begrenset tilgangen til API for å oppdatere DNS-records. Var gratis før, også for småkunder, nå er det en premiumtjeneste. Så jeg flyttet domenet mitt fra godaddy til cloudflare..

Husker ikke. Kan ha vært 100-150um? Gjorde det for så vidt ikke selv heller men kjenner en hobbydetailer som brukte et måleinstrument og målte 20-30 punkter rundt på bilen mens jeg så på. Konklusjonen var at tykkelsen var 'normal' på alle utvendige ståldeler, utvendige aluminiumsdeler og dørbrønner hadde litt tynnere lakk(noe som også var normalt). Apparatet virker ikke på plastdeler. Panseret er jo aluminium og har dermed litt tynnere lakk enn ståldelene.

Kilde? Jeg har målt lakken på min egen 2019-TM3 og lakken der er like tynn eller tykk som på andre biler.

Mye det samme? Det med vedlikeholdsbehov på biler er litt tilfeldig. Jeg har en TM3 fra 2019 og det har blitt noen verkstedturer for å si det sånn. Samtidig har det ikke vært drastisk værre enn det min 2003-modell passat i sin tid var. Den største endringen er nok at jeg er litt mer betalingsdyktig enn det jeg var før. Etter at garantien gikk ut har jeg byttet varmeelement til kupeen, TPMS-sensor på bilen og den ene frontlykten. Den siste *tror* jeg kanskje jeg kunne ordnet selv til en brøkdel av prisen men da måtte jeg tilbrakt mer tid i garasjen en jeg strengt tatt gidder.

Trump er både smålig og hevngjerrig, han har ikke glemt eller tilgitt at Zelensky ikke etterforsket Hunter Biden da han ba om det. Han virker mer enn villig til å kaste Ukraina under bussen utelukkende på grunn av Zelensky. Om Zelenskys avgang er nok til å tilfredstille Trumps hevntrang er usikkert. Det kommer stadig nye drypp om mineralavtale, som egentlig ikke er annet enn tegn på at det fortsatt forhandles. Kanskje er et løfte fra Zelensky om ikke å stille til gjenvalg det sukkertøyet Trump ønsker seg? Det er ikke stort mer han kan love og fortsatt følge egne lover. Selve valget er en utfordring. Så lenge det er unntakstilstand kan det ikke holdes valg og så lenge krigen der pågående kan ikke unntakstilstanden oppheves. For å oppheve unntakstilstanden må det være våpenhvile, dessuten kan jeg ikke se annet enn at den direkte trusselen reduseres, det vil si at russerne reduserer bemanningen langs fronten drastisk. Jeg ser ikke at det skjer med det første.

Dette! Det virker fullstendig idiotisk til å forære et utslitt russland seieren. Dette er heller tidpunktet for å jekke opp støtten og legge på enda noen sanksjoner.

Jeg er ikke overbevist om at Putins regime er levedyktig i lengden. Så lenge det har vært krig har Putin blitt urørlig men jeg er skeptisk til at det vil holde særlig lenge. Når han ikke lenger kan bruke krigen som argument for aggressiv undertrykkelse vil uenighet komme til overflaten. Ikke nødvendigvis som en revolusjon men som at de som er mer perifere til makten vil få tilbake innflytelse.

Kanskje.. På den ene siden så øker russerne signeringsbonus for nye soldater, et ganske klart tegn på at de ikke får rekruttert så mange de ønsker. Dessuten kan det hende at Ukrainas bombekampanje mot russiske raffineri og oljelager nå har fått effekt på fronten. Til sist så har Ukraina fått nok vestlige fly til at russiske fly ikke flyr så nærme fronten som de gjorde før. På den andre siden kan det hende at russerne har redusert tempoet for å rotere inn friske styrker. Eller så sparer de bevisst styrker mens de bygger seg opp for et større angrep. Eller det kan være en strategisk beslutning om å roe tempoet siden de nå regner med en diplomatisk seier.

Høres litt ut som forhandlinger. Trumps første forslag var helt bort i natta så Zelensky avslo og kom med motforslag. Trump ønsker seg fortsatt mer men nå høres det mer ut som forslaget er bra nok til at Trump risikerer kritikk om han sier nei, han prøver seg fortsatt da..

Jeg *tror* at støyen rundt Grønland, men også rundt toll mot Mexico, Canada, EU, dessuten fred i ukraina..er uttrykk for hvordan Trump er. Han er en sleip og bøllete eiendomsutvikler fra New York, ikke politiker eller diplomat. Han har nok en mening på forhånd om hva han vil akseptere men han går høyt ut, er storkjeftet og ufyselig mens han krever 10 til 100 ganger mer enn det han egentlig vil være fornøyd med. Så roer det seg og han får en slags avtale, kanskje i nærheten av utgangspunktet han aldri fortalte noen om.. For øvrig mener jeg russland må ødelegges.

Du har altså router på router.. Er Zyxel-routeren stabil? Ignorer router nr2 og gjør noen tester på router nr1. Både kablet og trådløst.

Først og fremst at det ikke er over. Det er Trump vi snakker om, singal til støy-forholdet er..vanskelig. Han er en bølle men han er også realist. Å kaste Ukraina under bussen vil ikke se bra ut for ettermælet hans, spesielt ikke om det faktisk er mulig å få til en avtale som redder Ukraina. Om han på snedig vis også kan sørge for at USA både slipper utgiftene til å støtte krigen *og* inntekter fra ukrainske mineralforekomster så vil Trump se bra ut også utenfor egne rekker. Det har kommet ymt om at Ukraina har et motforslag som svar på den bortimot utpressende mineralavtalen USA foreslo. En 'mineraler for sikkerhet' avtale kan være bra. Dessuten så har USA lenge klaget over at Europa bruker for lite penger på forsvar(dette går tilbake til Obama, kanskje lenger). At Trump & Vance er ufyselige i språkbruken er surt å høre på men noe av det mer rasjonelle vi kan vente fra den nye adminstrasjonen. Så nei, Nato er ikke nødvendigvis dødt, derimot kan vi si at Europa nå har fått siste purring før saken går til inkasso. For øvrig har jeg hele tiden lurt på hvor mye av det Trump ha sagt siste ukene som har vært ekte og hvor mye som er taktikkeri. Ingen fasit ennå men analytiker/youtuber Ryan Mcbeth antyder at mange av Trumps utspill er for å trolle Putin, at han anser Putin som en gambler og at utspillene er for å lokke Putin til å 'legge mer i potten'.

Utfordringen er vel å ha bedre spredning i kapasitetene. Du trenger verken Patriot eller Nasams for å skyte ned en Shahed-drone, du trenger et enkelt billig-missil som kan produseres i 'uendelig' antall og det har vi ikke i dag.

Stemmer det? Nato har hele tiden vært et USA-prosjekt hvor USA har brukt det for å fremme sin verdensorden. Ikke bare er det deres prosjekt men de har sannsynligvis tjent mest på det økonomisk. Problemet er at det er vanskelig å oppnå en naturlig balanse, lederen i et sånt prosjekt vil alltid være den som drar det tyngste lasset men jeg ser ingen naturlig fordelingsnøkkel for hvor mye de andre medlemmene skal bidra, annet enn at det må være mindre enn lederens andel(for da er ikke lederen leder lenger)

Russland gir ikke alt de har, de gir alt de tør. De må blant annet holde tilbake styrker for indre sikkerhet. Hadde de også blitt sendt til fronten i stort omfang ville de ikke hatt mulighet til å slå ned på demonstrasjon og opptøyer og da ville regimet kollapset ganske kjapt. Derimot så har de i stor grad tømt alle militærleire som grenser opp mot Nato. Fjerner de mer derfra kommer neste russiske by til å bli erobret av en gjeng briter på utdrikningslag!

Det kan ikke utelukkes. Trump er en veldig hevngjerrig mann som dessuten gjerne prioriterer egne interesser fremfor nasjonens. At han er villig til å kaste Ukraina under bussen kun fordi han har et problem med den sittende presidenten er fullstendig plausibelt. Om Zelenskys avgang vil føre til at Trump snur er i beste fall usikkert. Kanskje det vil gjøre Trump fornøyd, kanskje vil det ha null effekt. Kikket kjapt på wikipedia og Ukraina ser ikke ut til å ha en visepresident, den rollen fylles av deres 'stortingspresident'. Han vil da bli fungerende president frem til en ny velges.

Det lureste Zelesnky gjør nå er kanskje å trekke seg 'av helseårsaker'? Ville vært fryktelig urettferdig for personen men det kan være det riktige for nasjonen.

Det ser unektelig sånn ut. Trump er fornærmet fordi Zelensky avslo noe Trump mente var en bra avtale? Eller kanskje fornærmet på grunn av den potensielle verdien av mineralavtalen? Er bekymret for hvor langt Trump har tenkt å ta dette kjenner jeg. Han kan finne på å ensidig lette på sanksjoner og forsøke å true Europa til å være med. Om han ikke da tror det er mer penger i å overlate hele krigen til Europa og selge oss våpnene vi trenger både for oss selv og Ukriana.

Hva er oddsen for at Trump vet hva han driver med og at dette tilsynelatende knefallet for Putin kun er for å provosere Europa til handling?

Alternativ en regel som pålegger sosiale medier å følge visse regler(inspirert av en video av Anders Puck Nielsen) * Må ha ambisjon om en nøytral algoritme * Transparent moderering * Gode APIer for tilgang til forskere og andre tredjeparter At Europa skal bygge opp sine egne sosiale medier, de ville vært fint om det skjedde men jeg er ikke veldig optimist(mastodon?)

https://no.wikipedia.org/wiki/Krigen_i_Ukraina Ganske tydelig at en russervennlig redaktør har vært aktiv her..

Nato vil ikke bli borte over natten. En av de tingene som vil holde liv i Nato i lang tid fremover er nettopp våpenhandel. Europa må ruste opp nå og selv om vi øker vår egen produksjon så vil vi måtte kjøpe fra USA i mange år ennå. Når det er sagt så bør vi være litt kyniske på dette området og være litt strategiske på hvor vi kjøper våpen. En sunn egenproduksjon, en god slump fra europa samt fortsatt nok fra USA til å vedlikeholde de båndene som tross alt finnes.

I dag? Uten tvil. Russland har hendene fulle med Ukraina, de har i praksis tømt alle leire som grenser opp mot Nato. Om vi først skal ha krig med russland er akkurat nå de beste tidspunktet. Hva som skjer i fremtiden er høyst usikkert. Gi dem et halvt år med våpenhvile og de vil representere en større trussel mot Europa, forutsatt at Ukraina holder seg i ro. En gjensidig pakt mellom Ukraina og Europa vil kunne sette russerne i sjakk i lang tid fremover. Forutsatt at Europa fortsetter og helst øker opprustningen. Europa har bedre teknologi, større befolkning og større økonomi. Vi bør ikke ha noen som helst problemer med å stå i mot russland, om vi bare viser nok vilje. Dessuten tror jeg russlands lyst på krig har fått seg en knekk. Jeg er ikke sikker på at putin vil få med seg russland på nok et eventyr. En ting er at Putins posisjon vil endres i løpet av en periode med våpenstillstand. En annen ting er at russerne bør har blitt klar over at de klarer seg dårlig med mindre de får anledning til å angripe en dårlig forberedt fiende med overveldende odds. Og som ukraina har vist klarer de seg dårlig selv da. Som igjen peker tilbake på vår egen opprustning.

Du liker vel dårlig noe som kan minne om reelle sikkerhesgarantier for ukraina.. En internasjonal fredsstyrke vil først og fremst være en 'snubletråd'. Om russerne angriper den vil alle nasjonene i fredsstyrken kunne være kollektivt forpliktet til å gjenoppta sanskjoner og ta til våpen mot russland. Om det gir mening at Norge skal være med er en annen sak, ikke på grunn av størrelsen vår men på grunn av vår geopolitiske plassering på russlands nord-flanke. Det *kan* være riktigere strategisk at vi ikke deltar i en fredsstyrke.