Kahuna

Indonesia er overveiende muslimsk mens Bali er overveiende hinduistisk(nesten 87%). Så ikke noe til sharia da jeg var der for over 20 år siden. Jeg hang en del med noen lokale(hinduer), om den muslimske minoriteten på Bali praktiserte sharia den gangen var det ikke noe hinduene følte for å dele med oss.

Tror jeg fant feil video.. 😐

Hadde den det? Jeg ikke noe som tilsier det i artikkelen som ble delt tidligere i tråden.

Det bør være åpenbart. Det er enda en ting kvinner 'skal' rekke før de føder barn. Det vil sannsynligvis skyve litt på gjennomsnittsalder for førstegangsfødende, som allerede er ganske høy. En 30-åring har ikke veldig mange år med god fruktbarhet igjen. Om kvinner skal gjennomføre førstegangstjeneste uten å føde senere må vi nesten innføre tiltak som drar i motsatt retning.(sikkert greit å legge i en egen tråd)

Nei, du sjekket ikke. Pamela Anderson står bak.

Om du selger objektet vil ikke vel ikke likningsverdien lenger være styrende?

Den absolutt enkleste forklaringen er at utstyr for å følge eller skyte ned droner ikke var tilgjengelig.

Vi kan alltids stole på at de er uærlige. I dette tilfellet vil det si at putin veldig gjerne vil gjenopprette sovjetunionen og at han vil angripe Nato-land om han tror han kan slippe unna med det.

Argumentasjonen min burde ikke være vanskelig å forstå men når et firma opererer i et marked må det faktisk følge reglene som finnes der. Alternativet er å trekke seg ut. At du utleder det til at jeg argumenterer for 100% skatt viser mest om hvor du befinner deg, så langt til høyre at du burde ha kikkert.

Vi må begynne et sted. Også endrer vi underveis når vi får mer erfaring. Jeg tror nok at det er industriell og kommersiell bruk av droner som er mest interressant for totalforsvaret i første omgang. Droneklubber og interesserte amatører kommer muligens senere. Jeg tror også at vi får en kartlegging og oppbyggingsfase før vi kan si noe særlig mer.

Problemet med å lage idiotsikre systemer er at universet vil på et eller annet tidspunkt fremskaffe en større idiot.

Eh, føkk dem. Vi har arveavgift for å bekjempe adel. Adel er styggedom. De fortjente virkelig hva de fikk under den franske revolusjonen.

Fort gjort. Du sitter der og piller reker også havner plutselig reka i bosset mens skallet havner på skiva. Skal heller ikke være mulig å få til men plutselig kobler hjernen feil. 😐

Forskjellen på de rike og oss andre er at de rike kan utsette dette i det uendelige. Til en regjering endrer reglene. Litt som arveavgift. Etter at den ble fjernet har de aller fleste virkelig rike familiene i norge gjennomført skifte. De hadde råd til å utsette det og nå er de trygge i 40 år til.

Meningsløst? Når du tester må du nesten teste mot noe og alternativet ved fronten er jo gjerne å være ubeskyttet. Kan du si basert på testene du har utført at denne buffen ikke hadde effekt i det hele tatt?

Testet dere også uten maske?

Ikke alltid. Jeg har deler av min formue i aksjer, kursen har hatt en *veldig* hyggelig utvikling men siden jeg ikke har realisert gevinsten har jeg ikke betalt skatt av verdiøkningen. Men jeg betaler altså formueskatt på deler av den urealiserte gevinsten.

Det vet vi strengt tatt ikke ennå. Det ser unektelig litt rart ut og da er det riktig at vi undersøker det nærmere. Her demonstrerer du en klassisk 'la det beste være det godes fiende'. Soldater i denne konflikten går *ikke* rundt med vernemasker. Alternativet er altså *ikke* en maske som gir 100% beskyttelse, det reelle alternativet er å gå helt ubeskyttet. Så bør vi selvfølgelig ta en ekstra titt på denne buffen og se hva den egentlig er verdt.

Det er jo nettopp det testene skal vise. Og jeg synes VGs artikkel er litt mangelfull når den ikke tar med et sammelikningsgrunnlag. Ingen går med dem i denne konflikten. Da spiller det ingen rolle hvor bra de er.

Poenget er å vite hva du sammenlikner med. Om buffen øker utholdenhet i gasskammer fra 3 sekunder til 20 har den faktisk en funksjon. Det har vel blitt nevnt tidligere i tråden at russerne bruker en tåregass som *ikke* stoppes av vanlige gassmasker(synes det høres rart ut). Stort sett går jo *ikke* soldater i denne konflikten rundt med gassmasker på seg. Men det burde jo ligge i dekningsrommene.

Promoteringen går vel på at den er et enkelt åndedrettsvern mot støv, røyk og stridsgass. Ikke like bra som dedikerte masker men du har den alltid med deg og den er veldig enkel å ta i bruk. For så vidt enig. Nå har vi vel ikke sett den endelige kontrakten men prisen antyder at vi også betaler for utviklingsprosjektet (20 mill?)

Kommer soldatene ved fronten til å løpe rundt med maskene rundt halsen hele tida? Poenget med en buff er nettopp at du har den på deg hele tiden, den er ikke i veien siden den også er en buff.

Seriøst? Eller er det heller sånn at amerikanske selskaper opererer og tjener penger i europa men blir veldig overrasket når de må følge europeiske regler og betale europeiske skatter?

Kanskje, men jeg føler meg ikke helt overbevist om at VGs test er relevant. Om jeg husker rett, hender det at russerne bruker 'tåregass' når ukrainske tropper gjemmer seg for droner og artilleri ved å gå inn i dekningsrom. Gassen droppes nær dekningsrommene og gjør det umulig å oppholde seg der. Konsentrasjonen vil variere mye og ideelt vil denne buffen øke terskelen for når det blir uutholdelig å holde seg i dekning. Den største mangelen ved VGs test er at de tilsynelatende ikke tester en helt ubeskyttet person.

Det toget er nok gått for lenge siden. Vi får prøve å få SoMe-selskapene til å oppføre seg.